А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Содержание рубрики – впечатления теленедели. Ими делятся литгазетовцы и читатели. Всех желающих просим писать (объём до 0,5 страницы) на адрес «ТелевEдения»: atv@lgz.ru

За хвост бобра – как за соломинку?

Обладательница ТЭФИ за 2004 год Ольга Романова просто радует сюжетами своих информационных программ на REN TV. В неистовой неприязни к президенту Беларуси Лукашенко проявляются неизбывные навыки, полученные, видимо, ещё во времена советского агитпропа.
На сей раз «батька» провинился перед прогрессивной общественностью тем, что в стране плохо налажено дело с бобрами (!). То есть бобрам как раз в республике живётся хорошо, они интенсивно размножаются. Как результат – создают много запруд, и отсюда возникают некие труднообъяснимые проблемы для хозяйства. И вот, дескать, режим таков, что без личного участия президента «бобриную проблему» не решить. Короче, наплодила диктатура бобров и не может с ними справиться.
Более откровенного бреда не приходилось слышать со времён горячей фазы «холодной войны». Да и тогда наши агитаторы были поосторожнее.
Остаётся только порадоваться за соседнюю республику, если на повестку дня там вышел вопрос бобров, а, скажем, не бездомных. А также и бездарности идеологических противников Лукашенко.

Андрей КОЛОТОВ

Эх, хвост, чешуя...

Настраивали пару месяцев назад по новой телевизор. Вдруг смотрим – новый канал! «7 ТВ» называется. Раньше его наша антенна не принимала. Ну что ж, какое-никакое, но приобретение. Приятно всё-таки знать, что своим дистанционным пультом ты можешь включить ещё одну программу. То есть больше выбора.
Ну и стал включать. Часто это, кстати, вынуждают делать своей пустотой основные каналы. Но как ни нажму, на вновь приобретённом канале всё о рыбалке говорят, о рыбах, о местах ловли, об удочках. Даже с приятелями поговорил, может, мне одному так везёт. Выяснилось, что рыбалку видели все. Правда, тут вместо ловли довелось увидеть автогонки.
Странно это всё как-то. Говорят про дорогое эфирное время, про битву за частоты и т.п. Трепыхание умильно описываемой рыбки, в который раз появившейся на экране при включении «7 ТВ», зарождает сомнения: а так ли уж исключительна возможность вещать? И почему она не предоставляется тем, кому есть что сказать и показать?

Михаил ЧЕРЕМНЫХ

Ненужный ералаш

Удивляют всё-таки некоторые вещи. В последнее время выбираю среди других каналов ТВЦ, так как он, как мне кажется, наиболее объективен. Да и государственническая позиция на нём присутствует.
В одном из выпусков «25-го часа» вижу, как на тему патриотизма, к коей стали неравнодушны теперь уже и на самом верху, разговор в студии ведётся с… Борисом Грачевским. Мы все любим Грачевского как капитана «Ералаша». Но его ли стезя – участвовать в дискуссиях о патриотизме? Как думается, редактор информационно-аналитической программы просто подставил и Грачевского, и канал ТВЦ, потому что вместо серьёзного разговора зрители получили смысловой ералаш, компрометирующий идею. Да и сам выступающий выглядел не лучшим образом…

Николай БОЙКО

Хорошее дело

Канал «Культура» правильно сделал, что в июле вновь показал цикл «Иностранное дело». Давно уже не было передач, где об отечественной истории, а по сути дела, о самой стране говорилось бы спокойно и достойно. Устали мы от непрекращающейся эмоционально-крикливой диверсификации, которой нынче подвергаются любая историческая личность, любое событие.
Ну что, скажите, кроме истории скандально известной сексуальной революционерки и подружки матроса Дыбенко Коллонтай, мы видели из внешнеполитической истории за последнее время на наших экранах? Можно было подумать, что и никакой российской дипломатии ни после неё, ни до неё не существовало. Ан нет, существовала. Да ещё какая. Увлекательные и сдержанно-содержательные в духе BBC серии цикла представили грани деятельности наших великих дипломатов.
Обратил на себя внимание и ведущий Сергей Чонишвили. Кажется, он точно уловил необходимую интонацию, и образ, им созданный, не «выламывался» из «интерьера», а напротив – ведущий сумел помочь зрителю, издёрганному повседневностью, подключиться к исторической фактологии, что не так-то просто…

Анатолий БАТКИН

Нелюбопытство

По улицам висела реклама сериала «Грехи отцов». Типажи как бы начала ХХ века, на переднем плане – две дамы. Та, что постарше, – с блудливой ухмылкой содержательницы дома терпимости. Обе – с плохо покрашенными волосами, современной косметикой и (что режет глаз) – с загаром из солярия. Художники фильма не понимают, что подобная внешность (для высшего света) в те времена была немыслима.
Жена смотрела «Московскую сагу», я порой заглядывал через её плечо. Тоже ретро, но более близкое. По возрасту я хорошо помню по крайней мере начало 50-х. Нет, не узнаю. Дизайн помещений, одежда, причёски, поведение, лексика – всё нынешнее, хоть и натащили в кадр какого-то хлама. О «Бедной Насте» уж и говорить не хочется. Разумеется, нет смысла в скрупулёзном воспроизведении прошлого, да это и нереально. Дело-то в другом. При всей нынешней моде на ретро на ТВ нет у постановщиков подлинного интереса к тогдашней жизни, к людям тех времён, их психологии, морали. Могли бы промоутеры сериала «Идиот» уточнить, как правильно писать в старой орфографии текст рекламы («телевизiонный», а не «телевiзионный»)? Конечно, могли. Желания нет, неинтересно. В итоге – не фильмы о старине, а костюмные зрелища. А жаль, понимание прошлого при нынешней потере ориентиров было бы кстати.

Сергей ГАВРИЛОВ