三、聯省自治的敗因

1923年6月直系迫黎元洪退位，10月5日曹錕當上賄選總統，10月10日頒布《中華民國憲法》。該憲法實質是聯邦性質憲法。但因曹錕賄選，這一憲法遭到反對。

1924年1月國民黨“一大”，選擇了甦俄一黨專制模式。在大會宣言中明確指出聯省自治“不過分裂中國，使小軍閥各佔一省，自謀利益，以與挾持中央政府之大軍閥相安無事而已，何自治之足雲！”

1926年國共聯手北伐，席卷中南部各省，各省憲法和省議會隨之掃蕩殆盡。抗日戰爭勝利後，國共兩黨領袖進行和平談判。政治學者周鯨文在香港倡議建立聯邦制作為國共談判的基本原則。他說“大國如美國，小國如瑞士，均用聯邦制而有優良的成績……小國雖不必采用聯邦制亦能有良好政績，但大國則非采用聯邦制不能收長治久安之功……”

中國共產黨曾在“二大”提出“建立中華聯邦共和國”。1931年中華甦維埃共和國憲法大綱中也堅持聯邦制。1945年毛澤東在七大《論聯合政府》的報告中仍然說︰“在新民主主義的國家問題與政權問題上，包含著聯邦的問題。中國境內各民族，應根據自願與民主的原則，組織中華民主共和國聯邦，並在這個聯邦基礎上組織聯邦的中央政府。”七大通過的黨章當然也是提的聯邦。甚至1947年10月的《中國人民解放軍宣言》，也是提中國境內各少數民族“平等自治及自由加入中華聯邦”。我們現在讀到的《論聯合政府》、《中國人民解放軍宣言》的通行版本里，這些提法沒有了，是後來才刪去的（龔育之談新中國不實行聯邦制決策內幕）。1949年政協在制定《共同綱領》時，做出不實行聯邦制而實行統一國家中的民族區域自治的決策。1949年後，國家權力的集中達到了中國歷史上從未有過的高峰。

總結聯省自治運動可以看出，自治運動是被大一統的專制主義打敗的。 “大一統”觀念是中國傳統的政治理想與治世標準，中國的政治傳統中基本沒有自治、分治與共治的概念，所信奉的是中央政權的一元化領導，領袖人物的乾綱獨斷。在大一統的中國，要求分治被視為分裂，要求自治被視為謀反。“聯省自治”常被指斥為軍閥割據，擁兵自保，破壞國家統一。聯邦主義運動以“聯省自治”的名稱出現，就反映了被指控為“分裂”的恐懼心理，因為在中國傳統政治術語中“邦”與國同義，聯邦主義者不得不避諱“聯邦”一詞。

事實上，在建國方式上聯省自治與中央集權大一統是針鋒相對的︰大一統派認為，要實現中國的統一離不開武力。他們認為，各省名為自治，實為割據；“自治”即是分裂，要結束分裂只能使用武力。聯省自治派認為，中國的統一只能以和平方式實現，即聯合自治各省共同組成聯邦共和國；他們認為，“自治”並不是分裂，統一並不是集權，地方自治只會鞏固而不會破壞國家統一。如果訴諸武統，以中央集權大一統來代替聯省自治，結果還是二千年來的秦政依然不變。

聯省自治運動最有力的反對者是那些在未取得政權之前支持或同情聯省自治的人，其中最具代表性的是孫文、陳獨秀、毛澤東等。孫文本來也是主張中國實行聯邦制，贊成聯省自治的。辛亥革命爆發後不久，他在巴黎發表談話︰“中國于地理上分為22行省，加以3大屬地即蒙古、西藏、新疆是也，其面積實較全歐為大。各省氣候不同，故人民之習慣性質亦各隨氣候而為差異。似此情勢，于政治上萬不宜于中央集權，倘用北美聯邦制度，最為相宜。每省對于內政各有其完全自由，各負其統御整理之責；但于各省上建設一中央政府，專管軍事、外交、財政，則氣息自聯貫矣。”﹝陳定炎︰《陳炯明研究．研究資料》﹞但後來認為聯省自治妨礙了他領導的武力統一計劃。到晚年，孫中山對聯省自治乃至聯邦主義更是敵視，在其《三民主義》中痛批聯省自治。

陳獨秀本人曾參與過陳炯明的廣東省自治政府，主管過教育，但後來主張組織一個強大的政黨，以武力來統一中國，成為聯省自治的反對者。毛澤東當年積極主張聯省自治，他說︰“我主張中國原有22行省3特區兩蕃地合共27個地方，由人民建立27個國。” 他認為實現聯省自治尚無條件，最好的辦法是“索性分裂去謀各省的分建設”，他甚至設計了“湖南共和國”的方案。上述聯省自治的反對者們有一個共同的特征，即越接近權力、手中的權力越多時，他們就變得對地方自治、聯省自治與聯邦主義越反感。這從反面證明，聯省自治與中央集權相悖。

陳炯明一針見血地指出，“武力統一派”背後是權力動機︰“盲論之士，往往以主張‘分治’，即為破壞‘統一’，曾不知‘分治’與‘集權’，本為對稱之名詞，于‘統一’何與？北美合眾國成例俱在，豈容指鹿為馬！民國以來，正坐盲論者誤解‘集權’為‘統一’，于是野心者遂假‘統一’以奪權。”﹝參見︰袁偉時，“ 政治策略與民初憲政的歷史經驗”，“孫文在辛亥革命後第一個十年的迷誤”﹞總之，聯邦主義最終沒有戰勝專制主義。有學者認為，中國的悲劇不僅在于聯省自治的失敗，更在于選擇了大一統，重建了披著“現代化”外衣的“秦制”，此言不虛。

四、聯省自治的意義

聯省自治雖然失敗了，但其價值不可估量。

1、聯省自治運動，是中國在20世紀最有價值的政治嘗試。它揭示了中國社會舉步維堅的總根源︰大一統的中央集權專制主義；也提供了醫治這一頑疾的良藥︰即聯邦共和制，只有以此才能中斷千年不變“秦制”。

2、古今中外，幾乎所有主政者均設法擴大自己的權力。聯省自治的實踐者，在沒有外部壓力與內部競爭的情形下，自覺通過制憲來約束限制自己的權力，這是難能可貴的。聯邦主義和憲政民主在中國未來的實現，很大程度取決于制憲者和主政者是否願意讓渡和限制自己的權力。在這方面，聯省自治的實踐者堪稱楷模。

3、聯省自治運動雖然未能把中國帶進聯邦主義社會，但為中國開啟了聯邦主義曙光之窗，並把繼續探求聯邦主義路徑的艱巨任務留給了後人。

2003年11月，溫家寶在訪問美國前接受《華盛頓郵報》專訪。在回答提問時他兩次引用林肯總統的話，這兩句話中都有“聯邦”這個詞。一句是“林肯說，記憶的神秘琴弦，從每一個戰場到每一個愛國者的墳墓，延伸到這些廣闊國土上的每一顆跳動著的心和每一個家庭，它一定會被觸動，它一旦被我們天性中善良的性靈所觸動，必將奏出聯邦的大合唱。”另一句是︰林肯總統“在演講中曾經說過，一個‘自相分裂的家庭是站立不住的’。他還說過，美國由各州組成的‘聯邦乃是永久性的’。” 在短短的談話中兩次提到“聯邦”，這給人一種印象︰我們有可能仿照美國的“聯邦制度”解決台灣問題，聯邦制很可能是解決台灣問題的最終出路。

當然，選擇聯邦制會否導致國家分裂？中國推行聯邦制需要什麼條件？應如何對待事實上存在的尖銳的民族矛盾、一些邊疆地區人士的分離主義要求？有人漠視國家統一的重要性，甚至揚言“獨立一塊活一塊”，我們對此應持什麼態度？“喜歡自主與自由的人喜歡聯邦主義；要奪權的、要獨裁的人不喜歡聯邦主義。對大一統的選擇是領導人對其個人私利的選擇；對聯邦主義的選擇則是出自對國家命運和人民幸福的關注。”這些話有否道理？思考這些問題，不僅是我們的自由，也是我們義不容辭的責任。 【全文完】



－－原載︰《中國選舉與治理網》，2007-11-30
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=119437