【學民退潮 6】超越左右的「神話」

受訪者：
曹穎賢（Tinky）　學民常委　今年17歲
麥浚傑（正太）　常委　18歲
李宗澤（Wilson）　常委　19歲
周可愛（可愛）　常委　19歲
鍾禮謙（Johnny）　秘書處主席　21歲
伍善恆（Greg）　常委　21歲
周卓喬（卓喬）　常委　21歲
鍾展翹（阿包）　常委　21歲

【學民退潮】全部七篇文章請看：https://thestandnews.com/學民退潮/

「出面唔會有另一個組織，大家光譜咁唔同，都可以坐埋一齊，為同一個議題，做同一個行動。好難得。」Johnny 說。「開會拗到起晒槓，但完咗會就一齊打機。」

雨傘運動後，非建制陣營陷入非左即右的二分，非暴力或以武制暴水火不容，但學民思潮從組織定位到成員光譜，都「超然」於左右之爭之上；外界要麼猜疑，覺得內裏充滿權鬥，要麼不滿他們為何對某些議題，永遠保持「必要的沉默」。

對於學民內部左右融洽並存的現象，不少受訪者都以「神奇」來形容。

「你擺梁金成落社民連，一年都頂唔到啦？ 」Greg 笑言。「但學民就係一個咁多元嘅組織，由行動手段到價值取向，可以好左、好右，但又可以互相尊重。」

「呢個唔止係『特色』，應該話係絕無僅有。」

學民曾經因此，匯聚到最廣大的支持，推動零三七一以來最大型的兩場運動；但最終亦不得不在聲勢未息、能量未歇之時，宣告終結。這個一個神奇的成功案例，還是一個必然的失敗嘗試？

「平衡」

左右之爭在傘運期間漸趨激烈，本土派迅速崛起，而當時與泛民、學聯等共組五方平台的學民思潮，亦備受本土派攻訐。不過，學民並無如其他團體般，直接被打成「左膠」；但「騎牆」、「左右逢源」的批評，學民食唔少。

除了歷史較短、出身相對獨立，背後沒有「一大抽傳統社運團體」之外，Johnny 認為，學民在一些涉及光譜爭議的議題上，少有公開的立場，是受攻擊較少的原因。「學民叫做同本土派又有偈傾，同泛民、傳統社運圈又有偈傾咁」。

「群眾運動，唔係要吸納最接近自己嘅群眾，係要接觸最多嘅人。」

學民人說，「迴避」落入左右爭議，也可說是嘗試「取得平衡」。如果大家目標相同，為甚麼不可以放下派別歧見，結集成最大的力量？

Greg 認為，學民有意識避免落入左右之爭，嘗試尋找各個光譜都可接受的立足點，再連結不同陣營；他舉例指，公民提名、網絡23條就是「超越左右」的例子。又譬如年初一旺角事件，「學民主張非暴力抗爭，但亦認為出現暴力抗爭，係因為暴政生暴力；我哋聲明係譴責警察開槍。」

Johnny 形容，經過幾年磨合，學民漸漸摸出左、右之間的平衡點，「會講自己的思路、分析，但唔會否定另一邊嘅論述。」

不過，隨著爭議越演越烈，在「左」與「右」之間不靠邊站的定位，難以延續。左膠又話你右，右膠又話你左，不論「左」或「右」，都不信任學民。

「成日有人話學民人唔似人、鬼唔似鬼，」Greg 笑言。

「學民攝喺中間，兩邊都做唔到。」正太形容。「如果可以賴，我會賴兩邊分裂得太極端，無人可以企到中間。一邊要打生打死、一邊要靜坐鳩坐，我哋在中間立場不穩，兩邊都攻擊我哋，硬食。」

「『左』嗰邊自己有自己圍爐，本土派自己又一個爐，」對於目前的局面，Wilson 如此比喻。「學民就夾喺兩個爐之間，兩邊都唔摻我哋玩。」

「可以自封第三勢力嘅，但無人會跟我哋。」正太補充。

「關係」

外面笠笠亂，學民內部亦非鐵板一塊。

學民成員的光譜有幾闊？有人支持起三跑，有人開口埋口要擲汽油彈，有人將本土立場斥作「民粹法西斯」，亦有人愛睇周保松、李達寧，有人擺街站時會狂講國共歷史、金門砲戰。

總之，除了撐政府之外，你幾乎可以在學民思潮找到任何光譜的人。

2015年，學民旗下《破折號》曾有一個叫《左右開鋒》的節目，左為阿包，右為Johnny。

加入學民是很容易的。早年，幾乎只須在網上填張表，就可以成為擺街站、派單張的地區行動組。要成為對組織路向有決策權的「成員」，則須經筆試面試。試題難過通識（見本專題前言），但據受訪者所講，改卷思路真係同通識一樣：不問立場，只問能力。

「我哋係睇你有冇主見。」2014 年中升為成員的 Greg 解釋，「唔理你左定右，最重要有論述、有觀點。」除此之外，成員是否有能力面對公眾、傳媒等，亦是考慮因素。

而 2015 年初改為常委制後，所有人加入後都是成員，常委是全員票選產生，當選門檻不高，常委人數亦沒有上限。

換言之，學民招收成員，以及領導層產生過程，理論上都不涉意識形態。

於是，學民內部出現奇妙的和諧：開會吵得面紅耳赤，打交咁滯，完會就若無其事，在總部一齊打機。大家在學民都各有比較相熟的朋友，但並不會因此形成派系；情侶互相 challenge，更是常見（主要因為學民內部真係有好很多情侶）。

「friend 還 friend，開會時有嘢唔認同，都會照鬧。」後來成為常委的可愛說。「開會係咁架啦，有同一把聲音就唔使開會。」

「這是學民最可愛的地方：意見唔同，但都可以咁 friend，可以互相扶持。」Johnny 笑言。「有人面對屋企人反對參與政治，不論立場，大家都一齊去support佢；有人失戀，大家又一齊撐佢。」

「學民入面開心嘅，唔止係政治上嘅目標達成，而係人同人之間，嗰種好緊密嘅關係。」

對此，Greg 有一套分析：因為學民人之間的羈絆，並非以意識形態，而是以關係去建構。

畢竟，「左右之爭」演變成今日非此即彼的局面，也只是佔領至今不足兩年的事。

很多人加入學民的時候，還只是十零歲、對政治懵懂的少年少女；在建立起自己的政治信念之前，已經與學民人在這麼多次的運動中，一同在街站面對嘲諷謾罵，一同於前線抵擋胡椒警棍，形成了牢不可破的戰友關係，「嗰種出生入死，出面嘅圈子唔會有。」Johnny 說。

但行動也只是一時，街站才是永恆。一直負責統籌港島地區事務的阿包亦指，學民的組織向心力，建基於各個分區內所建立的關係，「同自己區嘅學民人打邊爐、踢波，係呢啲 memorable 嘅共同經驗。」

「有啲直情成個生活圈子、最主要嘅關係網，飲嘢擲鏢食飯吹水借錢，都喺晒學民，見我哋仲多過見屋企人、同學。」Greg 說。

「同學民人嘅連繫，仲強過你對意識形態嘅堅持。」

「默契」

「大家對學民歸屬感真係好高，」自認是本土派的 Wilson 說，「冇人想搞到學民分裂。」

據 Wilson 所言，到了後期，思維較接近本土派者，已佔去學民成員中的一半；但外界揣測的本土派逼宮、奪權，並無發生。他認為學民整體是比較「左」的，但內部對本土派意見持寛容態度。

Greg 指，雖然學民內部本土派不少，但他們均無試圖將學民思潮，改變成本土派的政團。在他的記憶中，無人提出學民應放棄非暴力的底線，也無人嘗試去改變學民的議程設置，從教育議題轉向人口政策、身份認同等較「本土」的議題。

自言屬本土派的 Johnny，則指組織內是彼此尊重。「大家都明白，不能將自己的政治想像，100% 帶入組織的嘛，任何組織都如此。大家入學民之前已經清楚，呢度係打單一議題，所以識得尊重。」

「我一開始都知，一個學生組織能夠接受嘅底線係咩，所以啲好激烈嘅行動，我都唔會提出。要去光復、去衝嘅人，咪唔好著學民 TEE 囉。」

「有個不成文嘅共識，大家都明，有默契。」

對於學民內「左」與「右」的互動，阿包形容是「好難解釋」。「大家都知道唔好過某條 line，就唔會有事。好 mysterious，總之就有條 line，唔過就唔會嘈，就係咁樣遊走。」

「某程度上，都因為程序上有制衡。」

學民思潮 2015 年初改制後，成員大會可以推翻常委會的決議。也就是說，如果不想被推倒，那麼在提出方案時，最好要「識就」。「拗就拗到天花龍鳳，但到落決議，都會就住就住啲字眼。」

「討論就拗餐懵，投票就 sort out。」

由尊重、默契，到隱形界限、程序制衡……其實學民成員之間，光譜不同而和的真相，並沒那麼曖昧神秘。對此，卓喬一針見血。

是避忌。

「避忌」

佔領運動結束後，卓喬覺得學民成員討論時，對立場的問題越來越迴避。

傘運後，學民陷入找不到新議題的「前途問題」，有人覺得要打教育議題，有人開始諗 2047（見本專題第二集）。當時，卓喬心裏另有想法。

「我覺得係時候要沉澱、檢討一下。兩傘運動點解失敗、我哋有咩做得唔好，檢討好唔足夠。」卓喬想。「學民內部好欠缺溝通，要趁呢個空檔解決。」

「圍內會約出嚟食飯吹水，但埋位做嘢時，好明顯溝通就唔夠。」

在卓喬眼中，傘運後的失落情緒未經處理，是學民去年找不到出路的原因之一。「大家覺得，做落去都冇出路，自然就冇動力諗下一步做咩。」

傘運後，一方面是頹喪之情令大家無動力去想前路，另一方面，由於左右爭拗越演越烈，而學民內部未有梳理分歧，令討論中充滿禁區。

有關行動，有關議題選擇，大家講話時都越來越多顧忌。

「手法上要唔要再激進啲？議題上要唔要再保守啲？同本土派關係要點處理？組織嘅定位應該擺邊？」

「討論時，會有好多嘢，都避而不談。唔係嘗試攞中間位，係直接避開唔講。」

對於種種分歧，卓喬很想大家可以「攤開嚟傾」 「可能傾完冇實質嘢做到，但起碼大家抑壓喺心嘅嘢，可以講出嚟。咁大家顧忌係咪會少咗、做嘢會暢順啲？做決定嘅時候，會唔會冇咁猶豫？」

然而，在這個講求實際的組織裏，處理情感是一件怪異的事。

還是以黃之鋒為例，受訪者指，黃會在開會時情緒爆煲、掟嘢落地，但很快又變回一副乜事都冇的樣子，繼續講公事；其他人就冇位入，要嘗試理解他的感受都很困難。

「黃之鋒堅稱佢冇傘後創傷後遺。佢話佢無囉。」卓喬回憶，「但其實我哋都睇得出佢有…」

對立場的迴避，與「傘後創傷後遺」關係密切 ─ 每一個參與過佔領運動的人，在後雨傘時期採納的政治信念，或多或少都由傘運期間的經歷（或曰創傷）而生。

佔領運動期間，黃之鋒在夏愨道大台。

而在學民重視效率、提出問題就要畀埋方法的會議文化中，叫大家反省、檢討似乎也很不現實：係咪要過動議、改會章？又唔係。提咗出嚟，都唔知點。

如果不能有效率地解決，就不要提好了。

那份將傘後情緒強行按下的壓抑，阿包也感受到。「大家無機會將自己心中所想，以及對組織的看法講出來。大家都不知道，其實大家點諗。」

「組織事務討論限於公事式，與此同時，有班 friend 喺度，僅此而已。」

「學民思潮的朋友可以好 friend，但在組織事務上，可以好無人情味。」阿包說。

學民內部討論迴避了立場、迴避了情感，那個大家視而不見的缺口，叫意識形態。

「意識形態」

大家各有立場，因為對一個議題有共同目標，聚集在學民的橙旗之下。這個方式，令學民可以在極短的時間內，結集數百名學生反國教、推動公民提名、要求重啟政改；但議題一完，大家雖然建立了友誼，理念上的連繫卻無以為繼。

因為學民本身，從來都沒有主導性的意識形態。

這既反映在會議討論之上，亦可見於人事招募、去留當中。

「一直以來，學民對人員流失，係唔在意。」卓喬指，如果想走的人本身在學民內有好友，就可能會有人挽留，但如果那人本身與其他成員不熟，或不怎麼參與會議，「係冇人會去了解，佢點解要離開。」

這樣的情況，是個周而復始的循環。「啲人走吓走吓，就會發覺唔夠人手，又招一批新人；招咗就教佢點開街站、派傳單，呢啲基本嘢。唔會講其他。」

Johnny 認為，加入學民，最能夠學到的就是「君子和而不同」；但他亦承認，若說政治、意識形態的啟蒙，學民思潮及不上其他組織那麼強。卓喬覺得，這種對待成員的態度，以及組織內對新人的教育問題，從來都是學民組織的硬傷。

譬如傘運後，會議少談行動，反覆討論組織自身的前途，但會議上有太多不同時間加入的成員，「大家進度好參差，但討論速度同深度一直冇減少，就會有好多人落後咗。」

不要忘記，學民吸納的成員中，最年輕的只有 12、13 歲，其他大部份都是中學生。

2015 年初才加入的 Tinky，受益於改制，一加入就是成員；她直言，一開始，自己完全消化不到會議上的討論。「我覺得自己諗嘢，仲係好表面；我諗一步，佢哋（資深成員）已經諗深咗三步。…佢哋會用啲學術用語嚟傾，我 get 唔到。係出唔到聲。」

卓喬覺得其他人沒有意識到這個問題。「冇人會同新人做培訓、幫佢哋補返個落差。甚至有老人會覺得，新人問埋啲簡單問題，阻住個會、嘥時間。」 卓喬歎道。「但其實有啲新人真係聽唔明。」

卓喬強調，所謂培訓，不是要向新人灌輸甚麼艱深的概念，「但而家個政局，光譜版圖係點？嚟緊嘅趨勢係點？呢啲嘢都冇。」他認為，這是傘運後部份新人急速本土化並離開的原因。

如果你問學民人，學民思潮的精神是甚麼，得到的答案很可能是「學生運動　無畏無懼」；但無畏無懼其實只是一種拼搏的心態，並非理念本身。

學民成員光譜紛陳，但大家各自採納的政治理念，都並非在學民得來。有人因為自身經歷發展出對「香港民族」的認同，有人因為上高登變成本土派，有人是因為加入過其他組織，漸漸左傾。

加入學民四年，被問到自己目前的信念是甚麼，Greg 坦言仍未摸得清。「我唔會話自己係本土派或左翼，有唔啱咪 voice out 囉…我唔想因為歸咗一邊，以後就淨係講嗰種語言。」

「有冇一個好明確嘅政治光譜（位置）？唔太有。」

「因為學民可以容納唔同立場嘅人、因為學民本身唔會有一個官方立場，我先會存在於此。」學民停運後，對於自己之後應以甚麼身位參與社運，Wilson 仍未想通；他既無意入政黨，對公民社會中其他組織亦卻步。

「其他組織本身有官方立場，個立場都同我有啲距離，我唔想箍死喺嗰啲立場上。我想自由啲。」

說話偶有詩意的正太，講出一個奇異比喻：學民是溫室、是培養所，也同時是一粒永遠開不出花的種子。這個喻體，既可用於組織內的每一個人，亦意指組織本身。

「每一個派別都是由一粒種子開始。圓咕錄咁。」正太若無其事地說著：「種子會一路成長，到你真係有完整論述，就會生出一朵花。而家本土思潮是一朵花，議會抗爭路線是公民黨開出的花，民主黨就繼續同中央 deal，本民前嘅花就係『以武制暴』……」

「但學民思潮，永遠 keep 住只係一粒種子。」

圖：學民思潮facebook專頁

「理性」

而家公民社會，唔興搞聯盟，因為大家路線差異太大。逐個個別議題傾合作好了，合則來不合則去。

學民思潮的組成，亦可謂是「個別議題性合作」。不過，團體與團體間合作完可以各自繼續，但學民作為一個組織，議題消失，便立即迷失方向。

合久必分，對團體與團體之間的合作而言或是常有的事，但對於成立僅僅五年就解散的學民思潮，更像是壯志未酬。

記者會上，黃之鋒說，感性上唔捨得，理上性要回應時代。周庭說，考慮前路不可訴諸感情，要理性去想香港需要甚麼組織。

受訪時阿 Greg 說，如果因為個人感情留住個組織，然後佢越做越差，我係咪揹得起個責任？「我會咁樣 question 自己……覺得唔可以因為一己之私，令組織最終黯然收場。」

維繫一個組織，被認為是純粹的感性，變成「一己之私」。但參與抗爭、參與政治，是這麼理性的事嗎？我們講勇氣、講決心、講堅持的背後，究竟是靠甚麼在支撐？

抗爭信念本身，並非單憑理性就可以建立。

「當咗公事咁去 handle，就會被理性 override 晒所有嘢，即係……點講呢。」

阿包越講越艱難，在此沉默了數秒，又緩緩開口。

「大家就會好功利咁去睇嘢。無意思架啦你再搞，搞咗半年一年，咩都試過啦。都無咩人，咪唔好搞囉。無用架喇搞學民。」

但既然學民沒有主導性的意識形態，除了功利，還可以用甚麼來考量。
 

「功利」

上一篇，我們寫黃之鋒在學民的角色，關鍵字是「效率主義」。

爬梳過學民內部的意識形態後，會得出一個非常相似的概念：功利。

「無意識形態，因為最初係單一議題，單一議題完咗，大家又想打多個議題，延續落去。每打一個議題，都可好功利地諗，點樣集結最大群眾力量。」阿包分析。

「唔覺得功利係問題，亦唔諗住處理意識形態嘅問題。但好多問題講到尾，都係因為無一個主導性嘅意識形態而起。」

譬如左報最喜歡炒作的學民「權鬥」。這當中必然涉及一些人與人之間的爭拗、拉扯，但本質上，卻是這個組織的必然。

「其實只不過係有啲觀點、立場唔同…但嗰啲根本分歧，每次都係『投票呀！』就投咗去。」

有人會問，投票為甚麼不好？討論究竟怎樣才足夠？如果一直無法達成共識，是要無限期商討下去嗎？當然不是。學民的發展歷程告訴你，如果不想無限商討，還有另一個選擇：走囉。

「價值觀、形勢判斷嘅根本 difference 冇處理，積累到一個位，梳理唔到，就會有人頂唔順，就會走。」

大家是因為同一個目標而走在一起的，如果連這個目標都談不攏，還有甚麼原因要留下？

反國教結束，部份人釀醞跟進下一個議題，本來加入只想做學生議題、不想轉打政改的學民人就走；2013 年六四前夕，學民遊行瞓馬路，不滿行動處理方式的學民人又走。

2013年學民六四瞓街事件

2014 年初，學民本來倡議「全民提名」（全民成為提委會），但為了能躋身 622 公投，與學聯共推方案，有意改作「公民提名」（提委會、公民提名並行）；於是，不滿學民為參與 622 公投而退讓的學民人再走。

換言之，每次解決到一個分歧，都會有人離開。這就是，外界所講的「權鬥」。

「外界覺得係奪權、逼人走，」Johnny 指出，「但其實個組織組成嘅本質，因為係單一議題，係會有呢個現象出現。」

於是，組織內部的人，不斷不斷地轉換，直至人面全非。「國教嘅學民思潮，同政改嘅學民思潮，個班底已經完全唔同；黃之鋒依然係黃之鋒、周庭依然係周庭，但底下嘅人，其實已經變晒。」阿包補充。

「學民一路以來內部嘅 dynamics，令佢不可能再 engage 落下一場運動。」

雨傘運動之後，學民有很多分歧都沒有排解，因為大家都知道，如果學民站定一個立場，就意味要丟低組織內一大群人。「咁 somehow，就同解散無咩分別。」阿包說。

當中最顯著的，就是非暴力底線。

學民始終堅持非暴力，但當中的討論十分有趣。譬如，學民不會呼籲人擲物，但原因不是其傷人本質，而是因為你擲不準會擲親自己人；為何要行非暴力路線，不是因為應不應該，而是因為你唔夠警察揪。

這群人共享許多衝破框框、抗擊國家機器的經歷，但大家連對「非暴力」的定義，都難達共識：重奪公民廣場，都要撞開啲保安啦，咁仲係唔係非暴力先？？？

「暴力非暴力嗰啲，咪喺 telegram group 自己鬧飽佢囉。」阿包低低的笑了。「反正，學民有排都唔會有行動架啦。」

但最終，分歧還是解決了一個：一路以來，學民面對最關鍵亦最根本的問題是，究竟學民思潮，是一個政治組織還是學生組織？

解決方法，就是分裂。

「最後一夜」

3月19日，學民思潮未來記者會前一日，學民開了最後一次成員大會，花了幾小時爭拗停運細節，投票，通過，敲定了組織的結局。

然後大家叫 Pizza，食食吓不知邊條傻仔提議，大家就坐定定，開咗套 Winter on Fire 一齊睇。有些甚麼情緒在醞釀，但就如一直以來學民內部的氛圍一樣，大家唔知點爆佢出嚟。

唔＿係啩？卓喬心諗，最後一夜大家鴉雀無聲喺度睇戲，乜料。如果個組織要完，都唔應該係咁樣完。

於是卓喬耐心等到套戲播完，提議：不如我哋玩個遊戲。

「啲人成日話我哋好慘，無青春期，人哋放肆去玩去唱K，我哋就返總部開會開會同開會。係咪應該做返啲青春啲嘅嘢？」

無亂quote，佢真係用「青春」呢個字。

「講解散，大家拗到火紅火綠，我唔想大家對學民嘅最後回憶，停留喺開會鬧交。我想留返個好少少嘅畫面。」

在卓喬的建議下，大家一邊食嘢，一邊逐個企起身，講一件最開心嘅事、一件最唔開心嘅事，並同黃之鋒講一句說話，黃之鋒亦要對每個人講一句說話。

有人叫黃之鋒食屎，有人語重心長勸黃之鋒要細心啲、讀多啲書，有人講出未能為黃之鋒分擔工作量的愧疚。有人訴說選極都選不上常委的辛酸，有人反省過去組織內曾出現過的欺凌…

「去到出面唔好唔記得有一班，同你咁樣相處過嘅人。可能有時我哋未必對你好好，但係唔好唔記得，有班人曾經同你，咁樣開會。」

據聞當晚還有投影 YouTube 全場大合唱環節：從 2012 年響徹公民廣場的《年少無知》，到2014 年迴盪夏愨道的《無盡》，到 2016 年大家各散東西的《最佳損友》。Concert YY 版。

Tinky 說，那是加入學民以來，最感性的時刻，也是對她而言最深刻的記憶。

3月19日晚，學民總部合照。

講到幾年來最開心的事，卓喬的答案非常後設：「最開心嘅係，最後嗰晚，大家可以講晒收埋在心入面嘅嘢。」他最期待的畫面，終於出現。「完結之前有咁嘅一次，我真係好開心；但，真係唔應該等到最後一刻先做。」
 

「千字文」

最不開心的記憶呢？眼看曾經熱衷的學民人，一個又一個離去，從來都是卓喬最傷心的事。「每一次見到有人走，我都會覺得，如果我當初做多少少，會唔會有轉變嘅可能。係唔係我做得唔夠？會唔會其實，係可以令佢唔離開？」

未來路向記者會過後，facebook 上突然出現大堆學民成員大合照，附以一篇又一篇 tag 滿學民人的千字文。爭拗一年過後，到了真正停運之後，大家才各自抒發對組織的感情與鬱結。

一直未說的話，還不說，就再也沒機會說了。

「或許我們當初做點甚麼，今天學民思潮就不會落得這下場。」一名學民女寫道。

如果解散，是那麼理所當然的理性選擇的話，為甚麼學民會由 2015 年 6 月，一直拗拗拗，拗超過半年都還無法下定決心要散？

「facebook 彈出嚟嗰啲文，如果嗰啲情緒，能夠在學民思潮內部開吹水會也好、集思會也好，梳理一次……我會話，如果可以處理好多情感上嘅問題，可能，會有第二個結果。」阿包說。「一年嚟都係好公事上嘅討論，其實大家冇講過，大家真正想做嘅係咩。」

「其實大家都冇講過，點解學民對自己咁重要。」

看到這裏，你可能會覺得，阿包太感情用事；但即使最後改變不了結果，其實也無所謂。他介懷的是，在一個大家傾注了幾年心血，付出無數也收穫無數的組織裏，這樣的坦誠交流，並無發生。

「我都唔夠膽講會點，嗰啲結構性嘅問題係好 overwhelming，接班問題亦唔係靠吹水就可以解決…」

「但至少大家可以嘗試一齊面對。我覺得，個結局，都幾大機會會有唔同。」