خوارزميّات الموت والاضطهاد: الحزن، التفاعل التشاركيّ، البعثرة الخورازميّة في السوشال ميديا

 

في العام الأخير تزايد التفاعل حول حوادث القتل والموت في أراضي 48. هذا التفاعل للمستخدمين على وسائل تواصل اجتماعيّ (Social Media) مختلفة، هو انعكاس لواقعهم الأليم، والعنف الّذي ينكشفون له في حياتهم اليوميّة. هذه المشاهدة حفّزتنا على كتابة مادّة حول التفاعل الرقميّ مع الحزن، وفي الوقت ذاته التطرّق إلى الاضطهاد الرقميّ في تصميم الخوارزميّات وبرمجيّتها.

لاحقًا أيضًا، خلال كتابتنا، أصبحنا أمام مشهد واضح لأهمّيّة التطرّق إلى هذا الموضوع، إذ شاهدنا قمعًا ممنهجًا لحرّيّة التعبير وحقّ تقرير المصير الرقميّ على الإنترنت والإعلام الرقميّ (Digital Media) في الأحداث الّتي انطلقت في رمضان 2021 في فلسطين وخارجها.

في هذه المادّة، نتحدّث بداية عن الموت رقميًّا، ثمّ اضطهاد الخوارزميّات، ونختمها بسياق الأحداث الأخيرة، ومن ثَمّ نطرح ما نسمّيه إستراتيجيّات «بعثرة الخوارزميّات».

تُعَرّف الخوارزميّات حسب «قاموس أوكسفورد» على أنّها "إجراء أو مجموعة قواعد تُتَّبع في الحسابات أو عمليّات لحلّ المشاكل، تحديدًا في الحاسبات". مبتكرها هو العالم العربيّ محمّد بن موسى الخوارزميّ، وتُعْرَف في اللغة الإنجليزيّة «Algorithms»، وبترجمتنا الحرّة «الألغوريثمات».

 

التعامل مع الموت رقميًّا: برمجة تصرّفات الإنسان

تُبَرْمَج وسائل التواصل الاجتماعيّ بما يحاكي تصرّفات الإنسان؛ بهدف زيادة تفاعل الإنسان مع الآلة. على سبيل المثال، من حيث التصميم، تستغلّ التطبيقات المختلفة رغبة الأفراد في مشاركة إنجازاتهم وشغف المستخدم (User) بالردود الإيجابيّة؛ فتخصّص مساحة لأيقونات الإعجاب (Like)، وزرّ الحبّ والاهتمام. ليس عبثًا أيضًا أنّ وسائل التواصل الاجتماعيّ، وعلى رأسها الفيسبوك، تُبَرْمَج وتُصَمَّم بما يحاكي المشاعر أيضًا إلى جانب التصرّفات. من الجدير بالذكر، أنّ وسائل التواصل الاجتماعيّ منحازة بشكل عامّ إلى المشاعر والتصرّفات الإيجابيّة؛ ولذلك ردود الفعل كزرّ اللايك والحبّ منتشرة عن غيرها عبر منصّات مختلفة. نركّز هنا على التصرّفات والمشاعر المتعلّقة بالحزن والغضب وتجارب إنسانيّة، كالموت، وفقدان الأعزّاء، والحروب والكوارث.

التفاعل المستمرّ لتغذية المنظومات، يوفّر بيئة خصبة للخوارزميّات في عصر الذكاء الصناعيّ لتعلّم تصرّفاتنا ومشاعرنا حول كلّ ما يتعلّق بالموت: متى وكيف نحزن؟ أيّ كلمات نقول وقت الحزن؟

إحدى تجاربنا الإنسانيّة هي الموت، وما نتركه بعد الممات من علاقات إنسانيّة، وقصص، والرغبة للإنسان في ترك إرث معيّن. هذا الإرث في حدّ ذاته خاصّيّة موجودة على الفيسبوك، فيها يحدّد المستخدم ما يريد أن يبقى له وعليه من بيانات رقميّة. هذا الأمر هو مثال على أنّ الموت والتفاعل معه على الإنترنت هو مساحة بيانات تغذّي المنظومات الرقميّة عبر وسائل التواصل الاجتماعيّ الرقميّة المختلفة.

هذه المساحة من التفاعل ليست بالضرورة نابعة من باب عطف المنصّات التكنولوجيّة مع المستخدم، إنّما لجرّ المستخدم إلى المزيد من التفاعل على هذه المنصّات، بحيث يشعر بأنّ له قوّة في تحديد خياراته الرقميّة من جهة، وأنّ لديه مساحة تعبير عن مشاعره؛ ممّا يجعل المستخدم مستمرًّا أكثر وأكثر في استخدامه لهذه التطبيقات والمنصّات على اختلافها. وعليه، فإنّ هذا التفاعل المستمرّ لتغذية المنظومات، يوفّر بيئة خصبة للخوارزميّات في عصر الذكاء الصناعيّ لتعلّم تصرّفاتنا ومشاعرنا حول كلّ ما يتعلّق بالموت: متى وكيف نحزن؟ أيّ كلمات نقول وقت الحزن؟ أيّ محتوًى نشارك؟ كيف نشارك عزاءنا؟ مَنْ نعزّي؟ كيف نشارك في عزاء الآخرين أو ذمّ موتهم رقميًّا؟ علامَ نحزن؟ وكيف نعبّر عن حزننا؟

هذه كلّها أمثلة لكمٍّ هائل من المعلومات والبيانات الّتي يشاركها المستخدمون أثناء مثل هذه التجارب الإنسانيّة، وهي عبارة عن تصرّفات ومشاعر يمكن الخوارزميّات اتّباعها وبناء نماذج رقميّة حولها، للتحكّم بتجربة المستخدمين (UXE، User Experience) والمحتوى، الّذي يقوم المستخدم باستهلاكه من خلال هذه المنصّات، وكذلك المحتوى الّذي ينتجه المستخدمون من نصوص وصور وفيديوهات حول موضوع ما.

إذن، فبِشكل أو بآخر تُبَرْمَج وتُصَمَّم المساحات الرقميّة على أن تلبّي احتياجات المستخدم المختلفة من جهة، وعلى برمجة تصرّفاته من جهة أخرى. وفي هذا السياق، ثمّة أسئلة كثيرة تدور حول الموت رقميًّا، منها: إلى أيّ مدًى يكون انكشاف المستخدم لمحتوى حول الموت على أسبابه المتعدّدة خيارًا اختاره المستخدم؟ وهل فعلًا للمستخدم القدرة على التحكّم، بشكل كامل، بنوعيّة المحتوى الّذي يتعرّض له ويستهلكه على هذه المنصّات؟ هل فعلًا يكفي للمستخدم تحديد ما يريد نشره أو مشاركته مع الآخرين؟ ما الأثر النفسيّ للمستخدمين أفرادًا ومجموعات في الانكشاف للموت رقميًّا؟ وهل ثمّة انحياز رقميّ لقصص الموت؟ مثلًا، من حيث تصميم المنصّات لتجربة المستخدم، يتعاطف المستخدمون مع أحداث الموت أو التعبير عنه وردّ الفعل له، فإنّ هذا التفاعل يجري - وبهذه الطريقة تحديدًا - ضمن تصميم محدّد داخل هذه المنظومات. على سبيل المثال، عندما يشارك أحدنا خبرًا حزينًا، أيّ إمكانيّات لدينا للتفاعل مع الحدث الحزين؟ هل نضغط زرّ اللايك؟ كيف سيكون شعورنا تجاه ذلك؟ هذه أسئلة جعلت منصّات مثل فيسبوك أن تضيف خيارات للمستخدم للتعبير عن مشاعره لاحقًا، كزرّ الاهتمام (Care) والغضب. والوجه الضاحك أو الباكي.

 

 

الإجابة عن الأسئلة الّتي ذُكِرَتْ أعلاه مركّبة، لأسباب عدّة، منها يتعلّق بالبرمجيّات، ومنها ما يتعلّق بتصميم تجربة المستخدم، وأخيرًا تفاعل الإنسان مع التكنولوجيا تفاعلًا مرتبطًا ومتعلّقًا بالمجتمع، والسياسة، وثقافة المستخدم المحلّيّة، وأخيرًا سياسات اتّفاقيّة المستخدم لدى شركات الميديا والإنترنت. أضف إلى ذلك، في نهاية المطاف، ليست المنصّات مَنْ ينتج هذا المحتوى، إنّما يقع ذلك على المستخدم وطريقة استهلاكه وإنتاجه وتفاعله مع هذا النوع من الموادّ، إلّا أنّ المنصّات الرقميّة بالتأكيد فيها من البرمجيّات ما يعزّز انتشار مثل هذا النوع من الموادّ، لا كبّه (كبّها) أو التحكّم بظهورها أو عدمه عن غيرها من الموادّ. تساؤل آخر: أحقًّا تعزّز الشركات الرقميّة مشاهد الموت لمستخدمين من مجتمعات معيّنة، أم هو خيار أفراد اختاروا مشاركة هذا النوع من المحتوى؟

 

اضطهاد الخوارزميّات

في كتاب «خوارزميّات الاضطهاد»، تتحدّث د. صفيّة نوبل (2018) عن الانحياز الرقميّ في الخوارزميّات لشرائح مجتمعيّة محدّدة من خلال أمثلة عديدة أثبتت فيها أنّ هذا الانحياز مُمَنْهَج، بمعنى أنّ الدخول إلى الإنترنت (Accessibility) لا يوفّر فعليًّا عدالة في الاستخدام؛ إذ تُظْهِر خوارزميّات محرّكات البحث نتائج في طيّاتها آراء مسبقة عن شرائح مجتمعيّة عديدة كالسود في الولايات المتّحدة، أو نتائج مبنيّة على بيانات تعكس العنصريّة (مثلًا: عدم إظهار تدريج متقدّم لمطعم معيّن في محرّك البحث، لاعتباره في حارة مكتظّة بالمواطنين السود)، وحتّى ما يعكسه المحتوى المنشور عن فئات مجتمعيّة عانت وتعاني الاضطهاد تاريخيًّا، سياسيًّا واقتصاديًّا.

في أحد الأمثلة في كتابها، تعرض د. نوبل نتائج من محرّك البحث جوجل للاصطلاح «بنات سود»؛ فتظهر كيف أنّ نتائج البحث تُصَوِّر البنات السود بصورة نمطيّة عنيفة لا تعبّر عن الغنى الثقافيّ والتاريخيّ والإنسانيّ للسود، إنّما تضعهم في قالب المضامين الجنسيّة الإباحيّة والعنيفة. وبذلك تفضّل الخوارزميّات، بسبب بنيتها وبرمجتها، مجموعات لها امتيازات عرقيّة واجتماعيّة واقتصاديّة عن غيرها.

امتدادًا لهذا التوجّه الّذي ينظر إلى الجوانب السياسيّة والاجتماعيّة للتكنولوجيا بشكل نقديّ، درست د. تييرا تانكسلي (2019) تجارب للتعبير الرقميّ في سياق حركة «حياة السود مهمّة - Black Lives Matter». من جهة، لاحظت تَعَرُّض المستخدمين السود لمحتوًى سلبيّ عن غيرهم، يشمل قصصًا حول العنف والموت؛ وهو الأمر الّذي له تداعيات نفسيّة على المستخدمين الشباب، ومن جهة أخرى، لاحظت أنّ للإنترنت أيضًا إمكانيّات عديدة في توفير بيئة مجتمعيّة تعبيريّة للنساء السود.

إلى جانب هذه الأعمال، ثمّة أعمال عديدة في الأكاديميا والحقل حول تفاعل الإنسان مع الحاسوب، وتصبّ في خانة التكنولوجيا النقديّة، وقد أظهرت وجود تحيّز في الأدوات التكنولوجيّة الرقميّة، ترتقي حتّى إلى أن تكون حيّزًا رقميًّا قامعًا، وعاكسًا لفكر استعماريّ يعزّز الاستخدام غير العادل للميديا والتكنولوجيا. على سبيل المثال، هيمنة سرد لدولة لها قوًى سياسيّة في تطبيقات الخرائط وتحديد معالم هذه التطبيقات، كما في تطبيق خرائط جوجل GoogleMaps؛ إذ تظهر فيه مثلًا أسماء جميع المدن والقرى في حدود أراضي 48 باسمها العبريّ فقط، وكأنّها منزوعة التاريخ والجغرافيا. يأتي هذا التحيّز أيضًا على نحو أنماط عديدة تتعلّق بتصميم الواجهات (أي ما نراه)، والبرمجيّات، وكذلك طرق استخدام التكنولوجيا لهندسة تصرّفات الإنسان (أغيليرا وآخرون، 2020).

ثمّة اضطهاد ممنهج في التكنولوجيا الرقميّة، يساهم باستمراريّة القمع والضرب لمجتمعات عانت وتعاني من الاضطهاد والظلم التاريخيّ كالاستعمار، والعبوديّة، والعنصريّة، ورهاب المثليّين/ ات، والتمييز على أساس الجنس والجندر.

 يأتي السؤال: أينبع الاضطهاد من الخوارزميّات ذاتها أم من مبرمجيها ومصمّميها؟ حتّى نجيب عن هذا السؤال، من المهمّ أن ندرك أنّ مفهوم «الحياديّة العلميّة» لا يمكن تطبيقه فعليًّا في الممارسات العلميّة والهندسيّة التطبيقيّة (كإنتاج دواء، وابتكار تكنولوجيا، وتصميم أدوات وهندستها، وتحليل البيانات)؛ فمَنْ يمارس العلوم والهندسة في النهاية أفراد لديهم آراؤهم، وتوجّهاتهم، وجهات تمويلهم، وطريقة حياتهم وأيديولوجيّاتهم (دوبسون، 2019). للتوضيح؛ فإنّنا لا نضع المشكلة في منهجيّة عمل الخوارزميّات نفسها، إنّما لحقيقة أنّ مَنْ يعمل عليها هم جزء من منظومة اجتماعيّة وسياسيّة، لها أجندتها الاقتصاديّة ومصالحها؛ وعلى ذاك، فإنّ تصميمًا وبرمجة أفضل للتكنولوجيّات نحو استخدام أكثر عدلًا وإنصافًا، ممكن، بتغيير سياسات مَنْ يعمل على برمجتها وتصميمها، وكذلك بإتاحة الوعي الرقميّ النقديّ للمستخدم.

إذن، ثمّة اضطهاد ممنهج في التكنولوجيا الرقميّة، يساهم باستمراريّة القمع والضرب لمجتمعات عانت وتعاني من الاضطهاد والظلم التاريخيّ كالاستعمار، والعبوديّة، والعنصريّة، ورهاب المثليّين/ ات، والتمييز على أساس الجنس والجندر. هذا أمر تثبته دراسات عديدة في سياق الأبحاث التكنولوجيّة المجتمعيّة. وعليه؛ فإنّ ما يحدث في السياق الفلسطينيّ ليس معزولًا عن هذه المنظومة التكنولوجيّة غير العادلة، فعلى سبيل المثال، تستخدم أكثر الأدوات التكنولوجيّة تطوّرًا لرقابة الفلسطينيّين ومحو مضامينها، ومراقبتهم، وملاحقتهم، وتهديدهم وابتزازهم بهذا المحتوى. ثمّ إنّ جمعيّات حقوقيّة مثل «حَمْلة»، أصدرت تقارير تشير إلى تمييز عنصريّ ضدّ الفلسطينيّين من خلال إزالة محتوًى، وإيقاف حسابات على وسائل التواصل الاجتماعيّ، وحذف فيديوهات من منصّات معيّنة من اليوتيوب أو الفيسبوك.

الواقع الفلسطينيّ يتكرّر بطرق مختلفة في استخدامات التكنولوجيا ومنصّات التواصل الاجتماعيّ؛ ممّا يتيح إعادة تكرار للظلم وعلاقات القوّة في هذه المساحات (قبطي، 2018). هذا الأمر أشارت إليه أيضًا د. عبير قبطي خلال دراستها «جغرافيا النشاط الرقميّ» على تويتر بين نشطاء فلسطينيّين؛ إذ تطرّقت الدراسة إلى تفاعل الناشطين الفلسطينيّين عبر تويتر، وأثبتت أنّ علاقات القوّة الّتي تشكّلت جغرافيا التقسيم للفلسطينيّين بسبب الاستعمار والبنية الاجتماعيّة الناتجة للمجتمع الفلسطينيّ، تنتقل أيضًا من أرض الواقع لوسائل التواصل الاجتماعيّ أثناء تفاعلهم الرقميّ.

إذن، وكي نجيب عن السؤال: من أين تأتينا المضامين العنيفة أو المحزنة؟ ولماذا يرى بعضنا أكثر/ أقلّ منها من الآخر؟ فإنّ المضامين الّتي يراها المستخدم هي عمليًّا نتيجة خياراته، الواقع الّذي يعيش فيه، وأيضًا نتيجة لافتراضات المبرمجين المسبقة خلال برمجتهم للخوارزميّات وتصميمهم المنظومة. وفي الوقت ذاته، ليست هي خيارًا فرديًّا، إنّما أيضًا مجتمعيّ جامع، بحيث يعكس المحتوى الّذي يتفاعل المستخدمون معه؛ وبذلك، فإنّ المستخدم يتفاعل مع المضامين الّتي تحاكي الواقع الّذي يعيش به. على سبيل المثال، المجموعات الّتي تعيش ظروف حياة قاهرة، على الأرجح أن يكون محتواها عاكسًا لهذه الظروف من جهة، وكذلك من شأن الخوارزميّات أن تكون منحازة في عرض نوعيّة محتوًى معيّن للمستخدمين.

 

 

في أحداث شهر رمضان الأخير، في القدس، من الشيخ جرّاح والمسجد الأقصى، الّتي امتدّت لجميع أرجاء فلسطين والعالم، شهدت وسائل التواصل الاجتماعيّ نموذجًا مهمًّا في الإعلام التشاركيّ الرقميّ، وذلك من خلال سرد الأحداث ومتابعتها.

أبدع الفلسطينيّون والفلسطينيّات بمختلف الطرق لسرد الحقيقة، امتدّ هذا الأمر لمستخدمين من العالم العربيّ ومن العالم أجمع، طرق عديدة اسْتُخْدِمَت لنقل الرسالة: الأغاني (مثلًا: «إن أنّ قد آن أوانه»، و«الشيخ جرّاح» للضبور وشبّ جديد)، والفنّ البصريّ، والرقص، والإبداع الإعلانيّ، والكتابة، والمشاركة للأخبار والمعلومات، ومنشورات توعية، وكوميديا، والميمز (Memes)، ومشاركة الفنّانين والمؤثّرين الّذين لديهم ملايين المتابعين، مثل بيلا حديد، تصميمات إنفوغرافيك توعويّة عمّا يحدث وعن التاريخ، وغيرها الكثير، إلى جانب وجود المتظاهرين والمتظاهرات يوميًّا في الشارع وفي المسجد الأقصى.

إضافة إلى كلّ هذه الوسائط، اسْتُخْدِمَت إستراتيجيّات تفاعل عديدة لإشراك الناس فيما يحدث، على رأسها تفعيل خاصّيّة البثّ المباشر (Live) بشكل جماعيّ من الشوارع؛ لتبثّ من خلال حسابات لمؤثّرين في وسائل التواصل الاجتماعيّ، لديهم مئات الآلاف من المتابعين.

وعلى هذا، فإنّ هذا النوع من التفاعل الإبداعيّ، حدّد خطًّا واضحًا في النضال والتعبير الرقميّ، هدفه سرد الحقيقة الفلسطينيّة وتجارب الفلسطينيّين. لكن، وبشكل ممنهج أيضًا، ردّت شركات وسائل التواصل الاجتماعيّ مثل فيسبوك، وتويتر، وإنستاغرام، وتكتوك، بسياساتها على المستخدمين والمؤثّرين الّذين تفاعلوا مع المحتوى المتعلّق بفلسطين؛ إذ شهدت الأيّام الأخيرة - بحسب مستخدمين ومستخدمات عبّروا ونقلوا سردهم بأساليب مختلفة - تقييدات وتهديدات عديدة شملت: إغلاق حسابات، وتوقيف حسابات لوقت مؤقّت، وحذف محتوًى لاختلافه مع معايير المنصّة، وتقييدات استخدام وُسوم (Hashtag) معيّنة، أو تصنيفها على أنّها لا تتماشى مع سياسات المنصّة، وعدم إتاحة خاصّيّة البثّ المباشر لبعض المستخدمين، أو قطعه أثناء البثّ. أمثلة تشير إلى وجود منظومة ممنهجة تسعى إلى إسكات السرد الفلسطينيّ، وتعزيز الممارسات الاستعماريّة تكنولوجيًّا.

الواقع الفلسطينيّ يتكرّر بطرق مختلفة في استخدامات التكنولوجيا ومنصّات التواصل الاجتماعيّ؛ ممّا يتيح إعادة تكرار للظلم وعلاقات القوّة في هذه المساحات.

هذا الحذف يعمل بشكل ممنهج على كتم حقيقة تجارب الفلسطينيّين وسردهم الرقميّ، ومحاولة كبح تفاعلهم التشاركيّ مع الأحداث، وبالتالي تقييد حقّ تقرير المصير الرقميّ للمستخدمين. إلّا أنّ التنوّع الإبداعيّ في استخدام الوسائط، شكّل فعلًا أدوات رقميّة مهمّة في التغلّب على هذه الرقابة، المراقبة وتشجيع المستخدمين على التواصل بطرق عديدة، والتعبير عمّا يحدث بأدوات رقميّة مختلفة وعلى منصّات مختلفة. ولم يكتفوا بذلك؛ إذ شمل هذا التفاعل التشاركيّ أيضًا، على الرغم من صعوبة وتحدّيات ما يحدث، محتوًى رقميًّا يحمل في طيّاته المزاح والسخرية في صفحات الميمز وفيديوهات منصّات تكتوك.

 لكن في الوقت ذاته، وعلى الرغم من هذا السرد، ثمّة أيضًا محتوًى عنيف كشف عنه المستخدمون، يوثّقون فيه واقعهم اليوميّ إثر الأحداث الأخيرة، من موت في القصف في غزّة، ولحظات الاعتقال، وقمع الشرطة، وتعذيبها للمعتقلين، وملاحقة المواطنين الفلسطينيّين ومهاجمتهم في أراضي 48 (خاصّة في المدن الساحليّة ذات الغالبيّة اليهوديّة)، من قِبَل مستوطنين وتحت حماية الشرطة الإسرائيليّة. هذا الكمّ من المحتوى رغم أنّه مهمّ في نقل هذا الوقت وتوثيقه، إلّا أنّه لا يمكننا تجاهل أنّ له تداعيات نفسيّة على المستخدمين، سواء على المدى القصير أو البعيد.

 

بعثرة الخوارزميّات

للمستخدمين أفرادًا وجماعات القدرة على التفاعل بشكل تشاركيّ للتنظيم، ولتحديد سردهم الجمعيّ. يمكن من خلال طرق مختلفة بعثرة ما تبنيه الخوارزميّات عن تصرّفات المستخدم، وكذلك ما يُبَرْمَج ويُصَمَّم في المنظومة. على سبيل المثال، يمكن المستخدم أن يغيّر هدف استخدام خاصّيّة ما، في تطبيق، لم تخطر في بال المبرمج أو المصمّم للتحايل على المنظومة. نقصد بمفهوم «بعثرة الخوارزميّات» تحدّي البنية الّتي تتعلّم بها الخوارزميّة عن تفاعلات المستخدم من جهة، وكذلك تحدّي الهدف الّذي من أجله جرت برمجة خاصّيّة معيّنة. هذا التحدّي ليس فرديًّا فقط، إنّما أيضًا جماعيّ، من خلال قوّة التفاعل التشاركيّ على الإنترنت. وبهذه الطريقة يتحدّى المستخدمون هيمنة المحتوى الاستعماريّ، على سبيل المثال، من خلال إعادة كتابة المحتوى، وصنعه، وتصميمه، وبرمجته، وغيرها من الوسائط.

كيف يعمل المستخدمون على مواجهة القمع في المساحات الرقميّة بأدوات متاحة وسريعة؟ أيّ أدوات يستخدمون؟ الأمر من الأمر يتعلّق بكيفيّة تحويل هذه المساحات من مساحات قامعة للمستخدم وحقّه في تقرير مصيره الرقميّ، إلى إيجاده - وبطرق التفافيّة - طرقًا إبداعيّة للتعبير. بالنسبة إلى تفاعل المستخدمين التشاركيّ بشكل مباشر لبعثرة الخوارزميّات، فإنّ ثمّة إستراتيجيّات مختلفة يتبعها المستخدمون لتحدّي الرقابة الرقميّة، الّتي تموّه وتبعثر الخوارزميّات. مثل هذه الإستراتيجيّات، يطبّقها مستخدمون على الإنترنت لنشر المحتوى بأساليب مختلفة، وعلى منصّات عديدة لمواجهة إغلاق الحسابات، وحذف المحتوى، وفلترة المحتوى، وتقييد المشاهدات والتقييم، وتوقيف الحسابات الزمنيّ، وغيرها من أدوات قمع حرّيّة التعبير الرقميّ.

 

 

من ضمن هذه الإستراتيجيّات الّتي لاحظناها: (1) توزيع الموادّ المنشورة على منصّات عدّة، بحيث عدم تخصيص الموادّ المشاركة في حساب مركّز واحد، ومشاركتها مع جمهور متعدّد عبر هذه المنصّات. (2) التنويع في نوعيّة النشر من حيث الوسيط؛ أي عدم الاعتماد فقط على فيديو مثلًا، إنّما أيضًا دمجها بالنصوص، والصوت، والصور، والإنفوجرافيك. هذا التنوّع من شأنه أن يسرد نفس القصّة بوسائط مختلفة، وأن يحافظ على أن تصل الرسالة المركزيّة للمنشور بأشكال متعدّدة. (3) التلاعب اللغويّ في النصوص إذا كانت الحسابات دائمة التعرّض للإغلاق أو حذف المحتوى، من خلال إضافة رموز بين الحروف، وتقطيع الكلمات وخربشتها، أو كتابة كلمات مع حروف ناقصة. (4) إنتاج المحتوى الرقميّ في مساحات مفتوحة المصدر مثل ويكيبيديا، وإعادة بناء السرد فيها، فعلى سبيل المثال، وصلت قراءات صفحة الشيخ جرّاح على ويكيبيديا إلى أكثر من 60 ألف قراءة، معظمها في بداية شهر أيّار (مايو) 2021. (5) في حالة تكرار التنبيهات للمستخدم، إبلاغ المتابعين بإنشاء حسابات بديلة. (6) تقطيع المحتوى إلى أجزاء وتَجَنُّب محتوى الصور الّتي يمكن أن تخالف سياسات المنصّة، كالجثث والدم.

 بالإضافة إلى هذه النقاط، فإنّ ثمّة نقاطًا أخرى مهمّة للمساهمة في بناء بيئة صحّيّة في الإعلام الرقميّ التشاركيّ: (1) أهمّيّة الاعتماد على مصادر معلومات موثوقة، حتّى لا يُضَلَّل الناس أو يُعَرَّضوا لخطر أو تمويه سرد ما يحدث من تجارب معهم. (2) عدم فتح روابط غير موثوق مصدرها ومحتواها. (3) تغيير الصور النمطيّة الّتي تظهرها محرّكات البحث حول الموضوع الّذي تطرحه، من خلال إعادة سردها نصّيًّا وبصريًّا.

أخيرًا، يمكن أيضًا مكافحة الاضطهاد الرقميّ، من خلال تغيير سياسات حرّيّة التعبير الرقميّ، والحقّ في تقرير المصير رقميًّا، سواء كان ذلك من خلال الحكومات أو العمل مع الشركات بشكل مباشر، ويتطلّب هذا جهدًا حقوقيًّا وعمليًّا ميدانيًّا مع هذه الشركات من جهة، وتدريبًا تربويًّا للحقوق الرقميّة والتكنولوجيا النقديّة لموظّفيها. ومع ذلك، في عالم يتحكّم به رأس المال وعالم رقميّ منحاز، يبقى التغلّب على الاستعمار الرقميّ تحدّيًا تواجهه المجتمعات الّتي عاشت وتعيش حالة استعماريّة.

.....

مراجع:

- Aguilera, E., Stewart, O. G., Mawasi, A., & Cortés, L. E. P. (2020). Seeing beyond thea screen: A multidimensional framework for understanding digital-age literacies. In Handbook of research on integrating digital technology with literacy pedagogies (pp. 1-31). IGI Global.

- Dobson, J. E. (2019). Critical digital humanities: the search for a methodology. University of Illinois Press.

- Noble, S. U. (2018). Algorithms of oppression: How search engines reinforce racism. nyu Press.

- Ryoo, J. J., Tanksley, T., Estrada, C., & Margolis, J. (2020). Take space, make space: how students use computer science to disrupt and resist marginalization in schools. Computer Science Education, 30(3), 337-361.

- Tanksley, T. (2019). Race, education and# BlackLivesMatter: How social media activism shapes the educational experiences of Black college-age women (Doctoral dissertation, UCLA).

 

 

 

باحثة في علوم التعلّم والتكنولوجيا النقديّة، حاصلة على لقب دكتوراة من «جامعة ولاية أريزونا» في «التعلّم، القراءات والكتابات، التكنولوجيّات». نالت منحة «فلبرايت» لدراسة الماجستير بتخصّص «التكنولوجيا التربويّة». تكتب وتبحث في مجالات متعدّدة: تعلّم الإنسان، التكنولوجيا والمجتمع، أخلاقيّات العلوم والتواصل البصريّ.

 @areejmws   areejm.com

 

 

 

 

باحثة في ثقافة وسائل الإعلام الرقميّة والإعلام المدنيّ العالميّ، حاصلة على لقب دكتوراة في «الاتّصال» من «جامعة كاليفورنيا الجنوبيّة»، وبروفيسور مساعدة قادمة في قسم «الدراسات المقارنة لوسائل الإعلام» في «جامعة ماساتشوستش للتكنولوجيا» (MIT).

 sulafazidani.com @sulafaz