Русь в IX–XI веках : археологическая панорама / Rus' in 9th - 10th centuries: archaeological panorama. - Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. –Москва ; Вологда : Древности Севера, 2012 – 496 с.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт археологии Русь в IX–X веках археологическая панорама Ответственный редактор академик Н. А. Макаров МОСКВА – ВОЛОГДА «ДРЕВНОСТИ СЕВЕРА» 2012 УДК 902/904 ББК 63.4 Р89 Издание подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, целевой конкурс «1150 лет российской государственности», проект № 12-31-08034а (ц) Редакционная коллегия: академик Н. А. Макаров (ответственный редактор), член-корр. РАН П. Г. Гайдуков, к. и. н. С. Д. Захаров, член-корр. РАН Е. Н. Носов, к. и. н. Н. В. Лопатин, к. и. н. В. В. Мурашёва Авторы: П. Г. Гайдуков, А. А. Гиппиус, А. В. Григорьев, Н. В. Ениосова, И. И. Еремеев, С. Д. Захаров, С. С. Зозуля, В. А. Калинин, А. В. Комар, Э. В. Королёва, А. Е. Леонтьев, Н. В. Лопатин, Н. А. Макаров, А. А. Молчанов (†), В. В. Мурашёва, А. В. Назаренко, Н. Г. Недошивина, Е. Н. Носов, Т. А. Пушкина, Е. В. Салмина, Е. А. Яковлева В подготовке издания принимали участие: С. А. Авдусина, А. А. Гомзин, И. Е. Зайцева, А. М. Красникова, В. С. Кулешов, И. С. Торопов, С. Е. Торопов, Н. С. Сафронова, Н. В. Хвощинская Рецензенты: д. и. н. Л. А. Беляев, д. и. н. А. В. Чернецов На обложке: вид Новгородского (Рюрикова) городища с окрестностями (фото Е. В. Гордюшенкова, 27 апреля 2012 г.). На фронтисписе: златник Владимира Святославича. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург (фото А. Я. Лаврентьева). На титульном листе: то же, в натуральную величину. Русь в IX–X веках : археологическая панорама / Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. – Р89 Москва ; Вологда : Древности Севера, 2012 – 496 с. : ил. ISBN 978-5-93061-068-0 В книге представлено новейшее обобщение археологических материалов, имеющих наибольшее значение для понимания эпохи формирования Древнерусского государства. Издание открывается обзорами письменных и археологических источников по истории ранней Руси. Основу книги со- ставляет серия очерков, посвящённых отдельным ключевым археологическим памятникам и реги- онам. В заключительной части рассмотрены некоторые общие проблемы: торговые пути и их роль в формировании государственной территории, ранний русский монетный чекан, княжеские знаки, общие процессы в развитии расселения и культуры по археологическим данным. Издание предназначено для историков, археологов и всех, кто интересуется историей Руси. УДК 902/904 ББК 63.4 © Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии РАН, 2012 © Авторы разделов (фамилии выделены в «Содержании» курсивом), 2012 ISBN 978-5-93061-068-0 © Оформление. ООО НИЦ «Древности Севера», 2012  Содержание Предисловие (Н. А. Макаров)������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������. 6 Часть I ИСТОЧНИКИ: ТЕКСТЫ И МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ Русь IX века: обзор письменных источников (А. В. Назаренко) ����������������������������������������������������������������������. 12 До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции (А. А. Гиппиус) ������������������������������������������������������������������. 36 Археологические древности как источник знаний о ранней Руси (Н. А. Макаров) ���������������������������������������. 64 Часть II СЕВЕРО-ЗАПАД Новгородская земля: Северное Приильменье и Поволховье (Е. Н. Носов) ����������������������������������������������������. 92 Изборск (Н. В. Лопатин) ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� . 122 Псков (Е. А. Яковлева, Е. В. Салмина, Э. В. Королёва) ������������������������������������������������������������������������������������� . 138 Часть III СЕВЕРО-ВОСТОК На берегах озёр Неро и Плещеево (А. Е. Леонтьев) ��������������������������������������������������������������������������������������� . 162 Курганы Ярославского Поволжья (Н. Г. Недошивина, С. С. Зозуля) ��������������������������������������������������������������� . 178 Суздальское Ополье (Н. А. Макаров) �������������������������������������������������������������������������������������������������������������� . 194 Белоозеро (С. Д. Захаров) �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� . 212 Часть IV ЗАПАД Гнёздовский археологический комплекс (Т. А. Пушкина, В. В. Мурашёва, Н. В. Ениосова) �������������������������� . 242 Полоцкая земля (И. И. Еремеев) ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� . 274 Часть V ЮГ Киев и Правобережное Поднепровье (А. В. Комар) �������������������������������������������������������������������������������������� . 300 Чернигов и Нижнее Подесенье (А. В. Комар) ������������������������������������������������������������������������������������������������ . 334 На Десне и Сейме, в верховьях Дона и Оки (А. В. Григорьев) ������������������������������������������������������������������������ . 366 Часть VI Становление Руси: пространство и власть Восточноевропейские пути сообщения и торговые связи в конце VIII – X в. (А. Е. Леонтьев, Е. Н. Носов) ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� . 382 Древнейшие русские монеты (П. Г. Гайдуков, В. А. Калинин) ������������������������������������������������������������������������� . 402 Знаки Рюриковичей: древнерусская княжеская эмблематика (А. А. Молчанов †) ���������������������������������������� . 436 Исторические свидетельства и археологические реалии: в поисках соответствий (Н. А. Макаров) ������������ . 448 Источники и литература �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� . 460 Список сокращений ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� . 494 Сведения об авторах ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� . 495 Часть V Юг Рис. 1. Вид на Старокиевскую гору 300  А. В. Комар Киев и Правобережное Поднепровье Правобережное Поднепровье вобождением полян, северян, радимичей от дани в VIII – начале X в. Хазарскому каганату, акцентируя внимание на ки- евских полянах как первом славянском племени, где Основные концепции исторического развития вместо хазар утвердились варяги Аскольда и Дира. Среднего Поднепровья VI–X  вв. в историографии Современные археологические данные позволя- XIX–XX  вв. так или иначе отталкивались от лето- ют относительно точно локализовать в пространстве писной версии о «Полянском княжении». Особый и времени летописный эпизод подчинения славян- статус последнего возводился к «государственным ских племён хазарами. Во второй половине VII в. на традициям» антов (Рыбаков, 1939; 1947; 1982; Брай- Левобережье Днепра и в узкой полосе Правобережно- чевский, 1964) или связывался с консолидацией сла- го Приднепровья в ареалах пеньковской и колочин- вянских племён вокруг Киева как раннего городско- ской культур массово скрывают в земле клады юве- го центра в VII–IX вв. (Толочко, 1983; 1987). лирных украшений («антские» клады 1-й группы), так Подобные исторические модели создавали не- и невостребованные их собственниками. Чуть позже, малые трудности археологам, поскольку очевидный в начале VIII в., ситуация повторилась в более узком пограничный статус региона в VIII–IX  вв. не пред- ареале, вызвав выпадение кладов 2-й группы (Гаври- располагал к выделению самостоятельного террито- тухин, Обломский, 1996, рис. 1). Синхронно в сла- риально-хронологического или культурного образо- вянской лесостепи появляются погребения и богатые вания, которое можно было бы связать с «полянским комплексы кочевников (перещепинской культуры) племенным союзом». Предметом же археологиче- последней трети  VII – начала  VIII  в. (Комар, 2005 а; ского анализа при попытке очертить полянский аре- 2006 а, рис. 1). Собственно для Киевщины кочевниче- ал чаще всего становились не памятники предгосу- ские погребения горизонта представлены подкурган- дарственного периода, а особенности погребального ными погребениями конца VII – первой трети VIII в. обряда или этнографического облика древнерусско- из Геленовки (Оленовки) и Журавлихи. го населения Киевской земли Х–XII  вв. (Спицын, После оттока кочевников из лесостепи на всей 1899 б; Русанова, 1966; Седов, 1982). территории, маркированной ранее кладами 1-й и 2-й Не удивительно, что при отсутствии других неза- групп, во второй четверти VIII в. появляются памят- висимых источников возникла концепция, расцени- ники волынцевской культуры (Сухобоков, 1975; 1992; вающая «полянскую государственность» и даже самих Сухобоков, Юренко, 1985; 2003; Юренко, 1983). На «полян» как литературную конструкцию древнерус- Левобережье Днепра волынцевские поселения обыч- ского летописца (Коринный, 1992; Петрухин, 1995). но перекрывают поселения пеньковской и колочин- ской культур; на Правобережье – пражской (Обухов Волынцевские памятники VIII – начала IX в. II, Киев), пеньковской (Обухов VII, Григоровка) и ко- лочинской (Ходосовка-Диброва). Появление и утверждение Руси в Среднем По­ Во всех зонах ранние волынцевские памятники днепровье летопись связывает с поэтапным ос- показывают определённое сходство с культурами 301 Часть V. Юг предшествующего периода, ни одна из которых, од- арабских источников (Седов, 1998; 1999 б; 2002). Оба нако, не демонстрирует зарождения всего комплекса исследователя декларировали прямое перерастание наиболее характерных признаков новой культуры волынцевской культуры в древнерусскую, апеллируя (подквадратные полуземлянки с «кубовидными» к самому факту раннего возникновения гончарства материковыми печами с вальковыми сводами, ло- у волынцевцев. Такому выводу, впрочем, противоре- щёные лепные сосуды с вертикальным венчиком и чит не только хронологии финала культуры (Комар, грубые «мисковидные» сосуды, орнаментация ку- Сухобоков, 2004), но и судьба самих волынцевских хонной посуды защипами по венчику; бескурганные памятников, в т. ч. и Днепровского Правобережья. кремации в урнах с сосудами-приставками и др.). Цепочка неукрепленных поселений волынцев- Появление волынцевской культуры на месте сра- ской культуры расположилась на Правобережье в зу трёх славянских культурных групп следует связы- узкой десятикилометровой полосе вдоль Днепра от вать не с прямой эволюцией какой-либо из указанных Киева до Канева. Самый северный памятник груп- культур, а с серьёзными подвижками на север пень- пы – поселение на Старокиевской горе в Киеве (жи- ковского населения под давлением хазар, с обрат- лища 1939 и 2009  гг.) (Каргер, 1958, с. 104; Івакін, ным занятием оставленных территорий смешанным Козюба, Комар, Манігда, 2010, с. 169). Ближайший славянским населением после оттока кочевников из к нему волынцевский памятник открыт южнее в Ки- лесостепи (Горюнов, 1981, с.  86–92). Кочевническое таево (разведки В. Н. Даниленко, А. И. Кубышева, влияние на волынцевское население ярко проявля- И. И. Мовчана); ещё далее на юг расположены два по- ется и далее в распространении в культуре салтовских селения у с. Ходосовка – ур. Диброва и Козакив Яр, гончарных сосудов, украшений пояса, серёг, бус, пред- затем ещё две группы парных поселений: Обухов II и метов вооружения и снаряжения коня, особенно вы- Обу­хов VII, а также Григоровка и Бучак (Сухобоков, разительно представленных на Битицком городище 1977; Петрашенко, 1989; 1997 а; 1997 б; 2005; Абаши- (Сухобоков, 1992). на, Скиба, 2002; Абашина, 2004; Готун и др., 2007). К западу от Приднепровья аналогичного ка- На противоположном от поселений Бучак и Гри- таклизма не наблюдается. В ареале пражской и горовка берегу Днепра открыто поселение Столпяги пеньковской культур этой части Правобережья нет (Савчук, 1983), оторванное на значительное рас- кладов, а смена пражской и пеньковской культур стояние от основного ареала волынцевских памят- культурой Лука-Райковецкой происходит эволюци- ников Левобережья (Гавритухин, Обломский, 1996, онным путем. В большинстве регионов подосновой рис. 106) и связанное с рассматриваемой правобе- новой культуры выступает пражская культура, но режной группой знаменитым Зарубским бродом. южные памятники культуры Луки-Райковецкой По- На всех перечисленных памятниках нет харак- бужья и бассейна Тясмина демонстрируют также на- терных райковецких печей-каменок, но есть во- личие пеньковского компонента (Приходнюк, 1980). лынцевские материковые «кубовидные» печи; нет Хронология этих изменений из-за отсутствия кла- раннегончарной посуды Луки-Райковецкой, но дов или горизонтов пожаров с закрытыми комплекса- присутствует характерная волынцевская сероглиня- ми в регионе определяется весьма гипотетически око- ная с лощением и вертикальными венчиками; нет ло рубежа VII–VIII  вв., а абсолютные даты целиком райковецких конусовидных «мисок-цедилок», но привязаны к данным одного из наименее надёжных есть широкие волынцевские горшки-миски и разно- методов – археомагнитного (Гавритухин, Обломский, образные лепные горшки с вертикальным венчиком 1996, с. 136–139; Михайлина, 2007, с. 15). (рис. 2: 1, 2, 4). Комплекс украшений включает сал- В VIII–IX  вв. культура Луки-Райковецкой ши- товские поясные детали и серьги, неизвестные ни на роко распространяется от Поднестровья и Карпат одном памятнике Луки-Райковецкой. до Днепра, включая Киевское Поднепровье (Руса- Правобережная группа волынцевских поселений нова, 1973; Седов, 1982; Смиленко, 1985; 1990; Ми- появляется синхронно памятникам Лево­бережья  – хайлина, 2007). Происходит это, впрочем, не сразу, на этапе Харьевки (вторая четверть VIII  в.), о чём поскольку в VIII в. на киевском правобережье, охва- свидетельствует звездовидная серьга из Ходосовки- ченном ранее вторжением кочевников, фиксируется Дибровы. Верхнюю хронологическую границу во- группа поселений волынцевской культуры, резко лынцевских памятников Поднепровья маркируют выделяющихся на фоне соседних памятников куль- находки салтовских украшений из Ходосовки – Ко- туры Луки-Райковецкой комплексом гончарной по- закив Яр и Григоровки (Петрашенко, 1989, рис. 4: суды салтовской технологической традиции. 6–9; 2005; рис. 11: 3, 4) горизонта II конца VIII – пер- Именно волынцевские поселения как Право-, вой трети IX  в. (Комар, 1999, табл. V; 2011, рис. 13). так и Левобережья Днепра В. А. Петрашенко и отож­ В Обухове II представлена паяная серьга с «желуде­ дествила с культурой летописных полян (Петрашен- видной» подвеской времени разгрома Битицкого ко, 1994; 1998). Ещё радикальнее интерпретировал городища, но также есть и комплекс постволынцев- волынцевскую культуру В. В. Седов, соотнеся её ского горизонта с крючковидной серьгой IX в. (Аба- ареал непосредственно с Русским каганатом IX  в. шина, 2004, рис. 5: 4; рис. 8: 1). 302  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье В Столпягах следует выделить салтовский кухон- волынцевского ареала Левобережья Днепра, скорее, ный горшок (рис. 2: 5) и волынцевский гончарный свидетельствует о масштабной военно-политической лощёный с орнаментацией «гусеничкой» (рис. 2: 4), акции, резко изменившей зону влияния Хазарского появляющейся на волынцевских памятниках Лево- каганата на подвластные славянские племена. бережья уже в заключительном волынцевском гори- На Правобережье это проявилось особенно ярко, зонте Битицы (Смиленко, Юренко, 1990, рис. 59: 19; ведь салтовских находок позже первой трети IX в. в Сухобоков, Приймак, Вознесенская, 1989, рис. 2: 11). регионе больше нет. Данные археологии убедительно Волынцевское жилище из раскопок 1939  г. на подтверждают факт зависимости небольшой группы Старокиевской горе сгорело, о чём свидетельствуют славян Правобережного Среднего Поднепровья от обугленные деревянные конструкции дома и угольная Хазарского каганата в период VIII  – начала IX  в., прослойка на дне объекта (Каргер, 1958, рис. 9). Гори- но полностью отбрасывают возможность непосред- зонт пожара прослежен и на Обухове II (жилища 6, 7, ственного пребывания хазар или неких «хазарских 30, 39). Яркий пример внезапно брошенного поселе- гарнизонов» (см.: Golb, Pritsak, 1982) здесь позже ния даёт Бучак, где исследовано сгоревшее жилище первой трети VIII в. (Комар, 2005 а). с 11 развалами сосудов (Петрашенко, 1997 б), а также Финал хазарского влияния в регионе приходит- жилища с развалами сосудов из расположенного на ся на первую треть IX в. и связан, возможно, с мас- противоположном берегу Днепра поселения Столпя- штабной военной акцией, которую летопись позже ги (рис. 2). Аналогичной картины нет на поселении приурочивает к появлению в Киеве варягов во главе Ходосовка – Козакив Яр, где лишь в некоторых жили- с Аскольдом и Диром. Трансформации полянского щах отмечены остатки сгоревших конструкций, но без Поднепровья середины IX в., впрочем, «скандинав- развалов сосудов. Следы единовременных пожаров ского следа» пока не обнаруживают. И в Киеве, и на волынцевских поселениях региона говорят о воз- в Киевском Поднепровье в середине IX  в. наблю- можном вражеском набеге, но синхронность гибели дается появление «западных» памятников культуры Битицкого городища и ряда других поселений севера Луки-Райковецкой. 1 2 3 4 5 6 Рис. 2. Столпяги. Лепные и гончарные сосуды волынцевской и салтовской культур. Первая треть IX в. Археологический музей Национального заповедника «Переяслав» 303 Часть V. Юг Памятники типа Сахновки цию Сахновского поселения между горизонтом Сте- и культуры Луки-Райковецкой цовки-Пастырского и культурой лука-райковецкой, середины IX – первой половины Х в. синхронизировав его с Волынцевом (Петрашенко, 1992, с. 34–35, 85–86, 92–95, табл. 28–29). Как минимум одно из волынцевских поселений Практически во всех закрытых комплексах Сах- Правобережья переживает рубеж начала IX в. – Обу­ новки-Дивицы находились сосуды, орнаментиро- хов II. В жилище 10 Обухова II найдена серьга IX в. ванные гребенчатыми наколами по венчику или дунайского круга (Абашина, 2004, рис. 5: 4), свиде- плечикам, круглыми наколами и гроздевидными тельствующая о смене «левобережного» вектора в пальцевыми вдавлениями (Довженок, Линка, 1959, комплексе женских украшений. рис. 5; Приходнюк, 1976, рис. 3–11; 1980, рис. 36: 2; На контрасте с волынцевскими комплексами Об- Петрашенко, 1992, рис. 3: 9; 6: 3), характерными для ухова II, где декора посуды гребенчатым штампом роменской культуры второй половины IX – начала практически нет, можно предположить, что эпизод XI  в., хотя процент такой орнаментации в Сахнов- пожара Обухова переживает и поселение Ходосовка – ке и Ходосовке гораздо ниже, чем в Новотроицком Козакив Яр, функционируя всю первую треть ІХ  в. городище (Петрашенко, 1992, табл. 14: 5). Орнамен- Жилища этапа в целом продолжают волынцевские тация лепной посуды гребенчатым штампом в куль- традиции (полуземлянки с глинобитно-вальковыми туре Луки-Райковецкой сочетается в комплексах на печами), но исчезает гончарная сероглиняная посуда. Житомирщине и в Побужье с гончарной посудой В то же время гончарной посуды Луки-Райковецкой в второй половины IX – начала X в. (Гончаров, 1963, Обухове II нет, что исключает из времени существова- рис. 2: 3; 12: 4; 15: 6) (Хавлюк, 1962, рис. 3: 4–6). Позд- ния поселения вторую половину IX в. Напротив, верх- няя дата Сахновки (середина IX в.) подтверждается ний горизонт Ходосовки (поселение на склоне горы) и присутствием в комплексах поселения отдельных содержит гончарные фрагменты Луки-Райковецкой фрагментов гончарной посуды Луки-Райковецкой с во всех комплексах, что относит горизонт ко второй врезным линейным и волнистым орнаментом (Пе- половине IX – началу Х в. (Петрашенко, 1997 а). трашенко, 1992, с.  85). Такая же картина на сосед- Синхронные памятники открыты южнее в Поро- нем поселении Сахновка-Гончариха, где найдены сье – два поселения из Сахновки (ур. Дивица и Гон- гончарные фрагменты, подковообразная фибула чариха) (Довженок, Линка, 1959; Кухаренко, 1963; второй половины IX – X в., бусы VIII–IX вв. (Куха- Приходнюк, 1976) и Каневское «поселение полян» ренко, 1963, рис. 2: 4, 7). (Мезенцева, 1965; Синиця, 2009; Синиця, Терпи- Более отчётливо стык Сахновского горизонта ловський, 2010). с поздним этапом культуры Луки-Райковецкой де- От поселений культуры Луки-Райковецкой Сах- монстрирует Каневское поселение, где исследова- новка отличается глинобитными «кубообразными» ны жилища с печами двух типов: каменками и гли- печами, напоминающими волынцевские по форме, нобитными на материковых останцах. В комплексе но состоящими не из относительно чистого мате- лепной посуды присутствуют одновременно горшки рикового грунта, а из глинистого замеса с вклю- с вертикальным венчиком волынцевской традиции, чением мелких камней. Дата печей жилищ была фрагменты с орнаментацией гребенчатым штампом определена в рамках конца VII – начала VIII  в. по и сосуды «тясминского» варианта культуры Луки- археомагнитному методу, что заставило О. М. При- Райковецкой (Мезенцева, 1960, рис. 35–37, 40–43, ходнюка рассматривать Сахновский горизонт как 48, 62). Среди гончарной посуды представлены как некий промежуточный этап между пеньковским и ранние сосуды середины IX  в. и конца IX – начала лука-райковецким, датируя памятник второй по- X в. Луки-Райковецкой, так и сосуды древнерусских ловиной VII – серединой VIII в. (Приходнюк, 1976, форм со сложнопрофилированным манжетом сере- с. 117–118; Приходнюк, 1980, с. 71). дины Х  в., выполненные, правда, в толстостенном Позже стало очевидным, что данный хроно­ кустарном варианте. логический отрезок маркирует позднепеньковский Трансформация или смена культурного ком- горизонт Стецовки-Будища (на Правобережье) и плекса в Каневе и Ходосовке сопровождается замет- Хитцов (на Левобережье), а также синхронный го- ными изменениями в составе керамического набора, ризонт Пастырского городища. Статистический откуда исчезают волынцевские формы, распростра- анализ керамического комплекса Сахновки, прове- няется гончарная посуда Луки-Райковецкой и древ- дённый В. А. Петрашенко, показал схожесть формы нерусских форм. Останцовые или глинобитные печи лепной посуды Сахновского поселения с комплек- сменяются каменками, хотя и при сохранении опре- сами лука-райковецкой культуры Монастырька, делённого своеобразия в домостроении. Такие изме- Канева и Киева второй половины IX – начала Х в.; нения связаны не с естественной эволюцией куль- с другой стороны, произошло более тесное объеди- туры, их, скорее, обусловил приток в регион нового нение серий из Сахновки, Ходосовки и Волынцева, населения, что очевидно как для Каневского, так и что заставило предположить промежуточную пози- для Ходосовского поселений. 304  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье Лука-райковецкий горизонт Ходосовки содер- В нижнем горизонте Монастырька нет комплек- жит уже развитую гончарную посуду и прямой гене- сов без гончарной посуды (включая жилище 9, кото- тической связи с волынцевским горизонтом, пре- рое на основании дирхема 761–762 гг. чеканки часто кратившим существование в первой трети IX  в., не относят к VIII  в.). Среди гончарных форм не пред- обнаруживает. Поселение занимает склон горы выше ставлены обломки грубых, подправленных на круге волынцевского поселения и, судя по многочислен- раннегончарных сосудов второй половины IX  в., но ным остаткам железоделательного производства, лепной посуды ещё не намного меньше гончарной. было специализированным ремесленным посёлком Жилища второго строительного горизонта еди- (Петрашенко, 1997 а), вероятно, связанным с Киев- новременно гибнут в пожаре. В керамическом ком- ским городищем культуры Луки-Райковецкой. плексе горизонта доминируют раструбовидные гон- В 25 км к северу от Каневского поселения на вы- чарные сосуды «житомирского» варианта культуры соком берегу Днепра во второй половине IX  в. воз- Луки-Райковецкой (рис. 4: 2, 3), но присутствует и гон- никает ещё один яркий городищенский комплекс чарная посуда древнерусских форм первой пол.  Х  в. культуры Луки-Райковецкой Поднепровья – городи- Древнерусских форм второй пол. Х  в. на памятнике ще Монастырёк (Максимов, Петрашенко, 1988). Сла- нет, что позволяет определить дату гибели поселения вянское население использовало защитные свойства в рамках второй четверти Х  в. Древнерусское влия- местности (рис. 3) и два городища зарубинецкого вре- ние в Монастырьке маркирует не только посуда, но и мени, но, как минимум, для Западного городища Мо- костяной гребень, браслет и обломок пластинчатого настырька документировано обновление укреплений перстня, ланцетовидный наконечник стрелы (Макси- в IX  в. На площадке городища исследованы жилые мов, Петрашенко, 1988, рис. 33: 3; 54: 2, 3, 5). На месте объекты, также заселёнными были расположенное уничтоженного славянского поселения только в кон- рядом Восточное городище и открытое селище. Оба це XI в. возникает древнерусский Заруб. городища содержат по два близковременных строи- Далее, в 40 км к северу от Монастырька, располо- тельных горизонта культуры Луки-Райковецкой. жено славянское поселение у с. Стайки (Петраускас, Рис. 3. Городище Монастырёк. Вид с юга 305 Часть V. Юг 1 3 Рис. 4. Стайки (1), Монастырёк (2, 3). Лепной и гончарные сосуды. Вторая половина IX – первая половина Х в. 2 Обуховский краеведческий музей, Черкасский областной краеведческий музей Готун, Квітницький, 2008). Поселение занимает холм, Вероятно, чуть дольше население остаётся на по- но следов укреплений на нём не отмечено. Из иссле- селениях Обу­хов II и Ходосовка. дованных комплексов материалы IX–X вв. содержит К середине IX  в. в Поросье формируется узко полуземляночное жилище срубной конструкции локальный «тип Сахновки», сочетающий ранне- с печкой-каменкой. Как и жилища 2-го горизонта роменские и лука-райковецкие формы сосудов, а Монастырька, объект, вероятно, гибнет в пожаре. В также смешанные традиции жилищного строитель- керамическом комплексе преобладают лепные сосу- ства, маркируя участие в его формировании остат- ды и подправленные на круге, сочетая элементы типа ков волынцевского населения в контакте с носите- Сахновки и Луки-Райковецкой (рис. 4: 1). Но на дне лями тясминского («уличского») варианта культуры объекта обнаружена также древнерусская гончарная Луки-Райковецкой. Но во второй половине IX  в. посуда первой пол. Х в., которая и определяет верх- происходит новый приток в регион населения куль- нюю дату комплекса, а возможно, и всего поселения. туры Луки-Райковецкой (Монастырёк, Киев). Куль- В XI в. в 0,5 км к северо-западу от данного поселения турный комплекс городища Монастырёк практиче- возникает древнерусское городище, отождествляе- ски аналогичен памятникам древлянского Полесья мое с г. Святополчем. (Петрашенко, 2004), а само поселение гибнет в по- В перечне памятников IX–X вв. Поросья обычно жаре в одно время с древлянским Искоростенем. фигурируют два городища у с. Пекари и с. Момоты, Славянские комплексы Киева второй полови- хотя слои VIII–X вв. на них не документированы или ны  IX – начала Х  в. объединяются в одну группу выделены ошибочно (Мезенцева, 1968, табл. XV; Ку- с такими памятниками Приднепровья, как Мона- чера, 1976, с. 193–194; Приходнюк, 1980, с. 80). стырёк, Ходосовка, Стайки, Канев, сформирован- Основное направление культурных измене- ными пришлыми группами населения культуры ний в Правобережном Киевском Приднепровье Луки-Райковецкой при локальном участии мест- IX  в. обусловлено очевидной сменой левобереж- ного населения  – носителей типа Сахновки. Но ного вектора культурных связей населения реги- Киев выступает единственным из исследованных к она правобережным. Не позже первой трети IX  в. настоящему времени славянских поселений Право­ прекращают функционирование волынцевские по- бережного Среднего Поднепровья, документиро- селения в Киеве, Бучаке, Григоровке, Столпягах. ванно перерастающим в древнерусское X–XIII вв. 306  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье Киев IX–Х вв. К зарубинецкому времени относили корни славянского Киева также И. М. Самойловский (Самойловський, 1961) и В. П. Петров (Петров, Развитие научных представлений 1962). Осторожнее высказывался в данном вопросе о происхождении Киева М. К. Каргер, который допускал, что концентрация находок римских монет в трёх разных местах Кие- Киев принадлежит к редким городам, дискуссия ва может указывать на существование нескольких о происхождении которых началась уже в древне- самостоятельных поселений – предшественников русском летописании XI–XII вв. За истекший пери- славянских посёлков, из которых позже сформиро- од следы научных баталий рассеялись во множестве вался Киев (Каргер, 1948). публикаций, сделав историографические обзоры Другое направление – «миграционное» – репре- самостоятельной задачей монографий (Боровсь- зентовал И. А. Хойновский. Убедившись самостоя- кий, 1981). И всё же, вопрос «когда и кем основан тельно в том, что на территории Киева встречаются Киев?» продолжает неизменно будоражить вообра- древности различных эпох, начиная от первобыт- жение историков и любителей истории. ной, И. А. Хойновский тем не менее рассматривал Киевский летописец, вложивший в уста Оле- появление полян в Поднепровье в русле летописно- га фразу: «се буди мати градомъ рускими», не со- го рассказа как миграцию из Карпатского региона, мневался в том, что выбор Киева севернорусским связывая со славянским населением появление в князем в 882 г. в качестве столицы обусловлен глу- регионе подкурганных кремаций, не имеющих, по бокой древностью и стольным характером города его мнению, местных истоков (Хойновский, 1896). уже во времена его легендарного основателя – Кия. А. А. Спицын также не видел генетической связи па- Утверж­дение «несведущих» о некняжеском статусе мятников предшествующих эпох и славяно-русского Кия вызвало негодование учёного монаха, обладав- периода, датируя возникновение Киева только IX в. шего даже некими сведениями о визите Кия к ви- (Спицын, 1899 а). зантийскому императору. Сам рассказ об основании Их оппонентом выступил В. В. Хвойка, открыв- Киева помещён в летописи ранее таких событий, ший в Среднем Поднепровье целую серию новых па- как приход булгар в славянские земли Подунавья мятников и культур, исследование которых привело (680 г.) и персидского похода Ираклия 624–626 гг., автора к противоположному выводу о неизменности но после повествования о славянском расселении. погребального обряда, хозяйственного и антропо­ Эта летописная концепция на многие столетия впе- логического типа населения Поднепровья от нео­ рёд предопределила основные направления иссле- лита до VIII–X вв. (Хвойка, 1913). дования предыстории Киева. Дальнейший прогресс в изучении древностей Археология опирается на свидетельства дру- Киева, несомненно, был связан с интенсификацией гого рода – памятники материальной культуры. В археологических работ. В 1892  г. И. А. Хойновский начальный период археологического исследования произвёл наблюдения и раскопки на Старокиевской Киева внимание археологов-аматоров привлекали горе во время земляных работ на усадьбе Кривцова преимущественно архитектурные памятники «ве- (Хойновский, 1893). Параллельно с 1893  г. наблю- ликняжеского» периода, погребальные памятники, дения и раскопки вёл на Кирилловских высотах а также нумизматические находки. Именно послед- В. В. Хвойка (Хвойка, 1913), что фактически поло- ние послужили основанием для появления альтер- жило начало охранной археологии в Киеве. нативной концепции о возникновении городского Новый этап развития археологии Киева марки- поселения на месте Киева ещё в римское время. ровали раскопки В. В. Хвойки на усадьбе Петров- В 1846  г. на Печерске и в 1876  г. на Оболони ского на Старокиевской горе 1907 г. Обнаруженные были обнаружены большие клады римских монет, материальные остатки различных эпох, а также отдельные находки монет встречались и в других братская могила защитников Киева 1240  г. вызвали районах города, на основании чего В. Б. Антоно- серьёзный интерес со стороны учёной обществен- вич предположил функционирование поселения с ности, следствием чего в 1908 г. ИАК командировал развитой внешней торговлей на территории Киева для произведения стационарных раскопок усадьбы уже в III–IV вв. н. э. (Антонович, 1888; 1895; Арма- Десятинной церкви Д. В. Милеева (работы 1908– шевский, Антонович, 1897). Эту идею развил далее 1914  гг.). В. В. Хвойка также параллельно продолжил В. Г. Ляскоронский, дополнивший каталог В. Б. Ан- раскопки на усадьбе Петровского в 1908 г. благодаря тоновича (Ляскоронський, 1927). Финальную же спонсорству Б. И. Ханенко. трансформацию концепция претерпела в моногра- Раскопками 1907–1914  гг. на Старокиевской фии М. Ю. Брайчевского, связавшего распростране- горе был обнаружен целый ряд объектов IX–X  вв. ние римских монет на территории Киева с «протого- Кроме фундаментов Десятинной церкви, открыты родским ядром» поселений зарубинецкой культуры, фортификационный ров и языческий могильник возникшим на рубеже эр (Брайчевский, 1964). Х  в., остатки двух дворцов и загадочных каменных 307 Часть V. Юг наложили и здесь свой отпечаток – в 1937 г. С. С. Ма- гуру репрессировали, а В. Е. Козловская вынужденно эмигрировала в 1944 г. В музее сохранились коллек- ции раскопок, но большая часть полевой документа- ции утрачена. Информация о них введена в научный оборот лишь краткими публикациями С. С. Магу- ры (Магура, 1934) и анонимно изданной статьёй В. Е. Козловской ([Козловська], 1947). Результаты работ 1930-х гг. привели М. К. Карге- ра к заключению о том, что Киев VIII–IX вв. пред- ставлял собой несколько самостоятельных посёл- ков, а не единый город, что хорошо соотносилось с летописной легендой об основании Киева (Каргер, 1939; 1940). Эту идею взял на вооружение И. Е. Иван- цов, создавший первое обобщающее исследование истории древнего Киева данного этапа. Рукопись исследователя, погибшего в 1941 г., активно исполь- Рис. 5. Киев. Старокиевское городище. Раскопки 1908 г. зовалась в архивном виде, но была издана только в 2003 г. (Іванцов, 2003). Ядром города И. Е. Иванцов считал городища на трёх соседних горах: Староки- сооружений, одно из которых получило атрибуцию евской, Замковой и Лысой, хотя раскопки на по- как «капище». К сожалению, внезапная смерть следней не проводились, а внимание к валам над Д. В. Милеева, начало I мировой войны и последу- Иорданским монастырём привлекал располагав- ющие события революции и Гражданской войны не шийся вокруг древнерусский курганный могильник. только не позволили ввести в научный оборот ре- Центральное же значение отводилось городищу на зультаты работ, но и привели к потере и депаспор- Строкиевской горе, ров которого И. Е. Иванцов да- тизации основной части материалов, утрате полевой тировал VIII–IX вв. документации. Концепция о нескольких самостоятельных посе- Лишь в 1995  г. в рукописном фонде К. В. Ше- лениях IX в., каждое из которых сопровождалось сво- роцкого обнаружились дневники с полевыми за- им курганным могильником, была озвучена и в дис- рисовками Д. В. Милеева 1908–1911  гг. (Грибанова, сертации Л. А. Голубевой (Голубева, 1947), писавшей 1996; Козюба, 2005), а с началом новых полевых о двухполюсности древнего киевского некрополя, исследований Десятинной церкви в 2005  г. в Архи- одна часть которого располагалась на Старокиевской ве ИИМК были отысканы зарисовки Д. В. Миле- горе (некрополь I), а вторая (некрополь II) – на Ки- ева 1912 и 1914 гг. и чертежи 1908–1909 гг. (Ёлшин, рилловских высотах (Голубева, 1949). 2007). Судьба полевой документации В. В. Хвойки Историографическое направление, заложенное не столь определённа. В 1956 г. Г. Ф. Корзухина опу- М. К. Каргером, можно назвать «эмпирическим», бликовала лишь выписки А. А. Спицына из дневни- поскольку для него характерно отталкивание от кар- ков В. В. Хвойки 1907  г. (Корзухина, 1956). Отдель- тины реального состояния источниковой базы. Но ный иллюстративный материал, включая раскопки капитальный, ставший впоследствии хрестоматий- 1908 г. (рис. 5), сохранился в Праге (Козюба, 2010). ным, двухтомник М. К. Каргера (Каргер, 1958; 1961) Новые стационарные раскопки Старокиевской уже к моменту своего выхода от темпов развития горы 1936–1937  гг. под руководством Ф. Н. Мовча- последней немного отставал. Содержа добротный новского проводились лишь по отрывочной инфор- свод выборок из публикаций о дореволюционном мации о дореволюционных работах с целью верифи- этапе археологического исследования Киева, а так- цировать результаты В. В. Хвойки и Д. В. Милеева. Но же детальный анализ раскопок самого М. К. Каргера в 1938  г. сам Ф. Н. Мовчановский был репрессиро- 1938–1954 гг., монография в то же время лишь кра- ван, а работы в 1938–1940  гг. продолжил М. К. Кар- тко учитывала результаты работ 1917–1937 гг., а так- гер, объединив экспедиции ИА АН УССР и ИИМК. же послевоенные раскопки ИА АН УССР. Особенно Результаты исследований 1938–1940  гг. изданы серьёзно исследователь недооценил значение древ- М. К. Каргером в нескольких статьях и обобщающих нерусского Подола, хотя здесь уже были проведены монографиях (Каргер, 1950; 1958). первые стационарные раскопки (Богусевич, 1954). Параллельно экспедицией Исторического музея Восполнить пробелы монографии М. К. Каргера исследовались соседние Замковая Гора – в 1928– попытались сразу несколько киевских исследовате- 1929, 1932–1933 (С. С. Магура), 1938 (И. В. Бондар), лей. И. М. Самойловский подготовил рукопись «Ар- 1939–1940  гг. (В. Е. Козловская) и гора Детинка – хеологической карты Киева», а также две объёмные 1930  г. (В. Е. Козловская). Реалии сталинской эпохи работы, посвящённые истории исследований Киева 308  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье в 1917–1967 гг. Параллельно материалы к археологи- ского расселения на территории древнего Киева. Но- ческой карте города собирал Д. И. Блифельд. Работы вые материалы позволили П. П. Толочко по-новому «Древний Киев X–XIII вв.» и «Топография Древнего взглянуть как на роль Подола в древнем Киеве, ха- Киева» подготовил В. А. Богусевич. По разным при- рактер городского строительства, так и на время воз- чинам они остались неизданными, зато увидела свет никновения Старокиевского городища, которое ис- монография П. П. Толочко (Толочко, 1970). следователь теперь уже уверенно относил к VI–VII вв. Археологические исследования послевоен- и, в русле взглядов Б. А. Рыбакова, рассматривал как ного периода в целом разделяются на два этапа. закономерный продукт социально-политического В 1947–1970 гг. действовала созданная по инициати- развития «Полянского княжения» (Толочко, 1976), ве П. П. Ефименко экспедиция «Большой Киев», в что стало своеобразным «материальным» ответом на задачи которой входило широкое обследование раз- сомнения И. П. Шаскольского (Шаскольский, 1974). ведками как территории современного Киева, так и Открытия киевских археологов привлекли вни- его округи. В 1970  г. образована отдельная Киевская мание не только общественности, но и партийного экспедиция под руководством П. П. Толочко, отряды руководства республики – датой основания Киева за- которой занимались уже преимущественно изучени- интересовался лично первый секретарь ЦК КП УССР ем исторической части Киева. В. В. Щербицкий. Вице-президент АН УССР историк Наиболее резонансные работы проводились в П. Т. Тронько склонялся к версии об основании Киева 1971–1975 гг. на Подоле (рис. 6), на участках по линии на рубеже эры, предложив отпраздновать 2000-летие строительства метрополитена и Житнего рынка, ког- Киева. Археологи П. П. Толочко и Б. А. Рыбаков от- да впервые слои в этой части города были пройдены стаивали «летописную» версию об основании Киева до глубины 10–12 м и удалось раскрыть усадьбы ря- в VI–VII вв., согласившись в качестве компромиссно- довой городской застройки Киева конца IX  –  XII  в. го варианта на гораздо более скромный 1500-летний (Гупало, Толочко, 1975; Толочко, Гупало, Харламов, юбилей города. 1976; Гупало, Івакін, Сагайдак, 1979). Параллельно от- К назначенному на 1982  г. юбилею вышли «мо- рядом В. К. Гончарова на Старокиевской горе в 1971 г. тивирующие» коллективная монография «Новое открыто жилище пражской культуры – первый до- в археологии Киева» (1981), книги П. П. Толочко стоверный археологический комплекс эпохи славян- (Толочко, 1983), Б. А. Рыбакова (Рыбаков, 1982), Рис. 6. Киев. Подол. Раскопки на Красной площади. Раскоп II 1972 г. 309 Часть V. Юг Я. Е. Боровского (Боровський, 1981) и С. Р. Килиевич ду об ошибочности его определения П. П. Толочко и (Килиевич, 1982), а также целая серия научно-попу- В. К. Гончаровым как прямоугольного сооружения, лярных очерков о Киеве сотрудников ИА АН УССР, вследствие чего появилась новая «ротондообразная» венчавших торжество «летописной» версии проис- реконструкция (Харламов, 1985), впоследствии свя- хождения Киева. Археологическое выражение в этих занная с «дворцом Ольги», со ссылкой на миниатюру работах обрели не только три поселения братьев-по- Радзивиловской летописи. лян, но и такие летописные топографические объек- Начало 90-х гг. ХХ в. обозначилось выходом не- ты Х в., как «терем каменный княгини Ольги» и «ка- скольких монографий. В книге М. А. Сагайдака сум- пище Владимира», а вот знаменитая фраза летописи мировались многолетние наблюдения автора над «бѣ бо тогда вода текущи въздолѣ горы Києвьския и топографией, стратиграфией и хронологией древ- на Подольи не сѣдяху людьє но на горѣ» (ПСРЛ, т. I, нерусского Подола (Сагайдак, 1991). Допуская, что стб. 55) в контексте событий статьи 945 г., наоборот, отдельные находки римских монет и зарубинецкой была полностью опровергнута археологическими керамики на Подоле теоретически могут отражать исследованиями. существование в древности небольших возвышенно- Попыткой примирить данные письменных ис- стей, начало постоянного поселения на Подоле ис- точников с археологическими реалиями можно на- следователь относил уже к древнерусскому периоду, звать и отождествление городища на Лысой горе с маркированному наиболее древним жилищем № 21 «Самватасом» Константина Багрянородного (Бул- Житнего рынка с дендродатой 887 г. кин, Дубов, Лебедев, 1978). Стараясь увязать концеп- В монографии И. И. Мовчана (Мовчан, 1993 а) ции развития города М. К. Каргера и П. П. Толочко с исследовалась ближайшая округа древнерусского собственными представлениями об экстерритори- Киева. Констатировав отсутствие достаточной ин- альности ранних дружинных центров по отношению формации о городище на Лысой горе, исследова- к «племенным», Г. С. Лебедев предположил дуализм тель тем не менее допустил его функционирование в структуры Киева рубежа IX–X  вв., включавшей IX–Х вв., опираясь на клад арабских монет, а также «племенное» Старокиевское городище и «дружин- на предположение о целевом строительстве укрепле- ное» городище на Лысой горе, созданное Олегом – ний к северу (Лысая гора) и югу (Китаево) от основ- «Самватас» (Лебедев, 1985). ного киевского поселения. На Китаевском селище Критический разбор концепции происхождения обнаружены объекты середины Х в. и ров, предше- Киева П. П. Толочко проделал Э. Мюле (Mühle, 1987; ствующий укреплениям конца Х в. Мюле, 1989). Сопоставив публикационные данные Монография Я. Е. Боровского (Боровський, и хронологические оценки материала различных 1992) рассматривала проблему отражения мировоз- авторов, исследователь высказал сомнения в непре- зрения киевлян Х–XIII вв. в памятниках материаль- рывности существования поселений на Замковой и ной культуры, в рамках чего были проанализированы Старокиевской горах с VI до ІX  в., а также в соци- в т.ч. погребальные памятники Х  в. Исследователь альной значимости этих поселений в IX в., оспорил вновь предложил объяснение наличия в засыпке возможность заселения Подола в VI–VII вв., крити- фундаментных рвов так называемого «капища Вла- чески отнесся к «ранней» дате укреплений Старо- димира» (постройка по ул. Владимирской, 3) облом- киевского городища, «капища» и «дворца Ольги», а ков плинфы, цемянки и фресок как следов разру- также раннему заселению других районов Древнего шения Святославом древнейшего каменного храма, Киева – Лысой горы, Щекавицы, Детинки и Печер- возведённого Ольгой. ска. Главный же вывод сводился к тому, что, незави- Сходную проблему наличия в составе «капища», симо от наличия континуитета развития поселений раскопанного В. В. Хвойкой в 1907–1908 гг., красного в Киеве от VI до Х в., археологический материал по- кварцита и пирофиллита, использовавшихся в Киеве зволяет классифицировать его как «город» не ранее впервые только во время строительства Десятинной Х  в., что наглядно продемонстрировало различие церкви, Р. С. Орлов предложил решить гипотезой о понимания данного термина в европейской и отече- предназначении данной вымостки для постамента ственной историографии. квадриги, привезённой Владимиром из Херсона (Ор- Археологические работы 80-х  гг. ХХ  в. в Кие- лов, 1998). Отметим, что ранее сомнения в интерпре- ве дали богатый материал для изучения города XI– тации обоих киевских «капищ» высказал Л. С. Клейн, XIII вв., но лишь в редких случаях раскопки на По- но лишь со скептической аргументацией (Клейн, доле или Старокиевской горе затрагивали жилые 1995). Работа же Р. С. Орлова фактически положила комплексы рубежа X–XI  вв. Новые материалы Х  в. начало новому периоду в изучении киевских древно- в основном представлены погребениями (Боровсь- стей – архивных и коллекционных «раскопок». кий, Архипова, 1993; Боровський, Калюк, 1993); Именно на основании архивных данных автором более древние же слои и объекты в этот период не отвергнута датировка Х в. так называемого «капища» исследовались. Повторное вскрытие «дворца Оль- по ул. Владимирской, 3 (Комар, 2005 б; 2008). Ком- ги» в 1981–1982 гг. привело В. А. Харламова к выво- плексно же проблема «дохристианского» монумен- 310  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье тального строительства в Киеве на основании из- Старокиевского городища попытались также уста- учения архивных и коллекционных материалов была новить В. К. Козюба (Козюба, 2004) и А. В. Комар рассмотрена Д. Д. Ёлшиным, пришедшим к выводу (Комар, 2005 б), предложив, соответственно, дати- об отсутствии в настоящее время археологических ровки VIII–X  вв. и VIII – начало IX  в.; позже, уже объектов, способных надёжно документировать та- в процессе новых раскопок, свою реконструкцию ковое (Ёлшин, 2010). укреплений предложил и К. А. Михайлов (Михай- Новые участки могильника Х в. исследовались во лов, 2010). С. И. Климовский в данном вопросе при- время раскопок на территории Михайловского Зла- соединился к дате М. К. Каргера, а также оспорил товерхого монастыря (1997–1999  гг.) и Софийской наличие слоёв и укреплений VI–VII вв. на Замковой площади (1998  г.) (Івакін, Козюба, 2003; Ивакин, горе (Климовский, 2005). 2005), по ул. Большой Житомирской, 2 (2001–2002 гг.) В. К. Козюба подверг анализу время сооружения (Мовчан, Боровський, Гончар, 2003), на усадьбе Де- и нивелировки укреплений «града Владимира», вы- сятинной церкви (2005–2011  гг.), Десятинном пере- сказав предположение, что они возведены несколь- улке (2008 г.) и в других частях Старокиевскоей горы. ко ранее – ещё Святославом, а после сооружения Вопросы же топографии киевских могильников Х в. укреплений «града Ярослава» прекратили функци- поднимались в работах В. Н. Зоценко (Зоценко, 2003; онирование (Козюба, 2008). С. И. Климовский тот 2010), Ф. А. Андрощука (Андрощук, 2004 б), К. А. Ми- же эпизод сооружения нового града на языческом хайлова (Михайлов, 2004), В. К. Козюбы (Козюба, могильнике отнёс к княжению Ярополка (Климов- 2005), В. Г. Ивакина (Ивакин, 2011); последний пред- ский, 2008). ставил и новый каталог исследованных погребений. Против пересмотров традиционных концепций Начало XXI в. в истории изучения Древнего Ки- высказался П. П. Толочко, не увидевший основа- ева обозначилось новым витком дискуссии о его на- ний для отказа от собственной модели происхож- чальном периоде, инициированным М. И. Сагайда- дения и развития Древнего Киева (Толочко, 2009), ком. Критически проанализировав данные о жилых даже несмотря на начало нового этапа исследова- и погребальных комплексах VI–X вв. на территории ний на усадьбе Десятинной церкви. Собственно, Киева, исследователь высказал сомнения в целом никто из инициаторов или участников дискуссии ряде тезисов «юбилейной» концепции происхожде- 2001–2005  гг. также не предполагал, что решение ния города. К таковым относились эволюционный значительной части вопросов станет возможным в социально-политический характер формирования ближайшее время эмпирическим путем благодаря Киева как племенного раннегосударственного цен- новым археологическим раскопкам. тра, континуитет в развитии славянских поселений В 2005 г. были проведены первые шурфовочные на Старокиевской и Замковой горах и дата соору- работы на Десятинной церкви, которые продол- жения рва Старокиевского городища, спонтанный жились масштабными раскопками в 2006–2011  гг. характер перехода жилой зоны на могильник Старо- экспедицией ИА НАН Украины под руководством киевской горы, принадлежность курганных некро- Г. Ю. Ивакина в сотрудничестве с экспедицией Госу- полей на киевских горах только населению городищ дарственного Эрмитажа во главе с О. М. Иоаннися- и др. (Сагайдак, 2001; Sahaydak, 2005). ном (Івакін, Козюба, Комар, Йолшин, 2008; Івакін, В. Н. Зоценко продолжил обсуждение новыми Козюба, Комар, Манігда, 2009; 2010; 2012; Иоан- тезисами – о прекращении функционирования Ста- нисян, Ёлшин, Зыков, Ивакин, Козюба, Комар, рокиевского городища в период с конца VIII до сере- Лукомский, 2009). В процессе новых раскопок Де- дины IX в. и покрытии его площади древнерусским сятинной церкви и прилегающей к ней территории могильником; центральном статусе Замковой горы в числе многих задач удалось повторно исследовать как княжеской резиденции IX–X вв., а также о воз- так называемый «дом варяга» (погребение № 109 по никновении городища на Лысой горе и могильника М. К. Каргеру) и угол «южного дворца», сделать раз- ещё в раннеславянское время в VII–VIII вв. (Зоцен- резы рва Старокиевского городища на двух участках, ко, 2003; 2010). Ф. А. Андрощук исключил из диапа- установить его дату, а также состав додревнерусско- зона функционирования Старокиевского городища го культурного слоя поселения, исследовать остатки VIII–IX вв., но возразил против расположения здесь жилища VIII  в. за границами укреплений, а также могильника Х в.; также сомнения высказаны относи- выявить два десятка новых языческих погребений тельно наличия славянского и древнерусского горо- с остатками курганных ровиков и насыпей. Особое дища на Лысой горе – поселение, соответствующее внимание уделялось фиксации бровок и стенок ста- могильнику на Кирилловских высотах, по мнению рых раскопов для реанимации полевой документа- исследователя, скорее, располагалось в пойменной ции предыдущих этапов исследования памятника. части, но пока не открыто из-за большой глубины Пожалуй, главным выводом нового этапа архео- залегания (Андрощук, 2004 б). логических исследований Киева можно назвать кон- На основании типа сооружения, реконструи­ статацию перспективности дальнейших раскопок руемого по архивным данным, дату укреплений районов Старого города и даже повторного вскрытия 311 Часть V. Юг старых раскопов. Интенсивная застройка историче- дуктивной датировку объекта всего по одному-двум ской части города, которую М. К. Каргер и П. П. То- фрагментам, а также по избранным «ранним» или лочко называли главным виновником уничтожения «поздним» признакам. слоёв древнейших киевских поселений, к счастью, Для Киева и Южной Руси в целом эти уточнения не охватила всю площадь территории формирования означают, что масштабы строительства времени Вла- города. Сохранившиеся глубокие участки с ненару- димира Святославича потенциально расширяются шенным культурным слоем и остатками объектов при за счёт комплексов, датируемых ранее XI веком, но современном методическом уровне археологических одновременно становится сложнее документировать работ позволяют получать вполне определённую ин- памятники достоверно второй половиной Х в. формацию об этапах заселения территории. «Эмпи- рический» подход к изучению истоков Древнего Кие- Славянские поселения Киева VI–IX вв. ва вновь приобретает актуальность как единственный лишённый пресса авторских концепций и убеждений. Давая хронологические оценки находкам лепной Важные данные для топографии древнерусско- керамики в слоях Киева, исследователи 20–50- х  гг. го Подола за последние три десятилетия принесли ХХ  в. всегда подчёркивали их условность в связи работы Подольской экспедициии ИА НАН Укра- с общей ситуацией недостаточной разработанно- ины под руководством М. А. Сагайдака (Sahaydak, сти классификации и хронологии лепной посуды 2005, fig.3). Новые комплексы IX–X в. за этот период славянских культур. По этой же причине позже, в практически не исследовались, что, прежде всего, 60–80-х  гг., наблюдались относительно свободные обусловлено охранным характером работ, обычно передатировки того или иного комплекса, даже без не захватывающим глубины более 5  м. Во-вторых, специального изучения керамики в коллекциях. после сооружения линии метрополитена нарушен Отчасти ситуация не изменилась и сейчас. Вы- естественный водоток многих подземных ручьёв, за- полненные в сходной технологии лепные сосуды нимающих в настоящее время целые пласты гораздо славян III–IX  вв. очень схожи в состоянии мелких выше обычного уровня грунтовых вод. В то же время фрагментов, заметные различия фиксируются толь- раскопками 2007–2011 гг. по ул. Спасской, 35 полу- ко при наличии полных профилей или элементов чен непрерывный, хорошо стратифицированный декора. Первостепенное значение в таких условиях хронологический ряд развития двух усадеб от кон- приобретают закрытые комплексы. ца X до середины XIII в., что в сумме с исследован- Несмотря на наличие слоёв зарубинецкой куль- ными ранее горизонтами Подола конца IX – Х в., а туры на большинстве возвышенностей, занятых поз- также закрытыми комплексами второй половины же древнерусским населением Киева, единственное Х  в. Старокиевского городища из раскопок 2005– зарубинецкое поселение, документированно про- 2011 гг. позволяет по-новому оценить хронологиче- должающее функционировать в III–IV вв., распола- ские возможности наиболее массового вида древне- галось на первой пойменной террасе северной окра- русских артефактов – гончарной керамики. ины Оболони (урочище Луг IV). Здесь же выделены Специальные исследования керамических ком- и наиболее ранние комплексы пражской культуры плексов Киева Х  в. находятся ещё только в про- («типа Корчак») конца IV – первой половины VІ в. цессе подготовки, но новые материалы заставляют (Шовкопляс, Гавритухин, 1993). уже сейчас пересмотреть некоторые представления. Пражское жилище с площадки Старокиевского В  стратиграфически закрытом зольнике 80-х  гг. городища 1971 г. (Килиевич, 1982, рис. 12–13) также Х  в. Старокиевского рва и языческих погребениях принадлежит к ранней фазе культуры конца V – пер- могильника под Десятинной церковью обнаруже- вой половины VI  в. «Ранняя» дата поселения здесь но неожиданно большое число вариантов сосудов косвенно подтверждается находками двух браслетов с закраиной и горизонтальным или косым срезом с насечками на концах (Корзухина, 1996, табл. 77, 6; манжета венчиков, обломков тонкостенных сосудов Андрощук, 2004 б, рис. 2), не характерных для гори- из хорошо отмученной белой глины или светло-ро- зонта «антских» кладов середины – второй полови- зового обжига, как считалось ранее, возникающих ны  VII  в., при полном отсутствии находок данного только в первой или даже второй половине XI в. В то горизонта в районе Старокиевского городища. До- же время, механического удревнения хронологиче- стоверных находок данного периода пока не извест- ской сетки древнерусской гончарной керамики не но и на Замковой горе – к таковым традиционно происходит, поскольку в слоях Подола второй чет- ошибочно относят остродонную амфору XII–XIII вв. верти XI  в. значительный процент всё ещё состав- и две византийские монеты VI в. (происхождение ко- ляют сосуды с простым манжетом, характерным торых сомнительно). В культурном слое на террасе для второй половины Х  в. Динамика в развитии Замковой горы, предшествующем слою с керамикой керамического комплекса заметна только в измене- культуры Луки-Райковецкой, датирующими воз- нии количественного соотношения разных типов и можностями пока обладают только фрагменты гон- вариантов посуды в комплексах, что делает непро- чарной черняховской керамики. 312  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье Украшения наиболее яркого и репрезентатив- ровский, Сагайдак, 1985, рис. 14). Во время работ ного для славянских культур лесостепи горизонта 1978–1980 гг. именно в районе Львовской площади «антских» кладов 1-й группы в Киеве может мар- попадались фрагменты лепной «славянской» кера- кировать лишь пальчатая фибула из коллекции мики, что позволяет предполагать наличие славян- И. А. Хойновского. Но её малые размеры (длина ского поселения или могильника конца VII – нача- 5  см) и поступление в коллекцию в 1893  г. вместе ла VIII в., с которыми связаны находки украшений антроморфной фибулой (Хойновский, 1896, с. 56), горизонта Пастырского. скорее, указывают на комплекс кладов 2-й группы В 2009  г. под северной галереей Десятинной горизонта Пастырского городища (Гавритухин, Ще- церкви исследованы остатки жилища (дата – не глова, 1996). К тому же горизонту принадлежат пара позже середины VIII  в.) с «кубообразной» лёссовой браслетов и фибула из коллекции И. А. Хойновско- печкой волынцевской культуры (Івакін, Козюба, го, браслет, серьга и антропо-зооморфная фибула Комар, Манігда, 2010, с. 169). На площадке Староки- из коллекции Н. А. Леопардова (Корзухина, 1996, евского городища в 1939 г. исследовано и более позд- кат. 2–8). Привязка последних к Киеву малодосто- нее жилище волынцевской культуры (Каргер, 1958, верна (Приходнюк, 2005, с. 58–59), в то же время в с. 104) с характерными фрагментами лепных сосудов пользу киевского происхождения предметов из кол- с вертикальным венчиком и серой гончарной посуды лекции И. А. Хойновского говорят не только обсто- второй половины VIII – начала IX в. ятельства их обнаружения в 1893  г. во время рытья Слой волынцевской культуры обнаружен в Киеве канализации в «Старом городе», но и обломок ан- только на Старокиевской горе (рис. 7: I), причём жи- тропо-зооморфной фибулы, найденный в яме Х  в. лище 2009 г. расположено вне границ городища, ука- раскопками 1981–1982  гг. на ул. Стретенской (Бо- зывая на более крупный размер поселения в данный Рис. 7. Киев IX–X вв.: I – Старокиевская гора, II – Детинка, III – Кудрявец, IV – Уздыхальница, V – Замковая гора, VI – Щекавица, VII – Юрковица, VIII – Лысая гора, IX – Кирилловская гора. Условные обозначения: а – поселения второй половины IX в., б – зоны заселения Х в., в – могильники Х в., г – монетные клады Х в., д – исследованные участки Подола со слоями IX–X вв., е – укрепления конца IX – первой половины Х в., ж – укрепления «града Владимира», з – укрепления «града Ярослава» 313 Часть V. Юг период. Продолжается за границами рва и культур- ных. Слои с обломками лепной и раннегончарной ный слой с лепной славянской керамикой, а находка посуды также открыты В. Н. Даниленко в 1969  г. на браслета VI в. в усадьбе Кривцова (в 150 м на восток от горе Детинке и на северных склонах горы Уздыхаль- городища) может свидетельствовать и о более широ- ницы (рис. 7: II, IV). Изучение небольшой коллек- кой площади первоначального поселения пражской ции из этих раскопок позволило В. А. Петрашенко культуры. Исследования рва городища в 2007–2011 гг. отнести её к середине IX – началу  X в. (Петрашенко, (рис. 11) подтвердили, что все три его строительных 1992). Материальными свидетельствами существо- этапа относятся к древнерусскому периоду (см. ниже). вания поселений VI–IX вв. на Щекавице, Юркови- На Левобережье Днепра, в основном ареале во- це, Лысой горе (рис. 7: VI–VIII) и в других районах лынцевской культуры, в середине IX в. формируется Киева, заселённых позже в древнерусское время, в роменская культура (Сухобоков, 1975; 1992; Григо- настоящий момент мы не располагаем. рьев, 2000). В Киеве комплексы с роменской посу- Важная деталь – в Киеве пока не обнаружены дой открыты на северных склонах Старокиевской комплексы культуры Луки-Райковецкой или ро- горы – это объект 1958 г., жилище и яма 1965–1966 г. менской культуры без гончарной посуды. Л. П. Ми- (Килиевич, 1982, рис. 14–16; Толочко, 1983, рис. 12). хайлина относит комплексы культуры Луки-Райко- Особый интерес представляет жилище 1965  г., где вецкой с подобным киевскому набором гончарной в конструкции печки наблюдается сочетание ти- посуды широко к Х в. (Михайлина, 2007, рис. 18), но пичных для роменцев глиняных вальков и глины с для Киева такая датировка неприемлема: слои По- песчаником, характерное для печей типа Сахновки дола первой половины Х  в. включают уже сложно­ Днепровского Правобережья. Дату комплекса опре- профилированные манжетные венчики (Сагайдак, деляет древнерусская гончарная посуда конца  IX – 1991, рис. 44: 5, 6). первой половины  X  в. Синхронны роменским объ- Роменская лепная керамика также сочетается в ектам на склоне Старокиевской горы и фрагменты комплексах Киева с гончарной посудой древнерус- роменской посуды из нижних слоёв усадьбы Подо- ской традиции с простым или профилированным ла на Житнем рынке, старшая дендродата объектов манжетным венчиком, наблюдаемой в первой поло- которой – 887  г. (Толочко, Гупало, Харламов, 1976, вине Х в. и на древнерусских памятниках Подесенья. рис. 14; Сагайдак, 1991, с. 82, рис. 44: 1, 2, 4). Эти факты заставляют исключить роменские мате- Впрочем, как продемонстрировали раскопки риалы из схемы эволюции славянских поселений на 2009  г., даже в Киеве роменская лепная посуда не территории Киева и ввести их в контекст развития является узким хронологическим показателем: она Киева как древнерусского города. встречена в комплексах времени строительства Де- Ограниченность данных всегда оставляет место сятинной церкви. Присутствие в Киеве материалов разночтениям. Не является исключением и данный роменской культуры для 90-х гг. Х в. должно рассма- случай – рассмотренные материалы получили диа- триваться как чисто этнографический признак лево- метрально противоположную оценку у представи- бережного северянского населения. телей различных историографических направлений. К другому культурному кругу принадлежит зем- Для сторонников «автохтонной» и «летописной» лянка, исследованная В. В. Хвойкой в 1908  г. в за- версий наличие на Киевских горах следов поселений падной части площадки Старокиевского городища в каждое из столетий является достаточным поводом (Козюба, 2010). Судя по сохранившемуся рисунку, для вывода об эволюционном пути образования го- жилище представляло землянку со сводчатой гли- рода. Представители «скептического» и «эмпириче- нобитной печкой, под которой выложен камнями, а ского» направлений отмечают как хронологические затем обмазан глиной с включением развалов ранне- лакуны, так и рядовой характер исследованных сла- гончарных горшков (рис. 5). Лепная керамика здесь вянских объектов, не дающих оснований для выво- сочеталась с гончарной культуры Луки-Райковецкой да о формировании «протогородского ядра» ранее и древнерусской конца IX – начала X в. древнерусского периода. Полностью синхронные слои с аналогичной ком- Два пражских поселения V–VI вв. на территории бинацией лепной и гончарной посуды Луки-Рай- Киева могут быть хронологически взаимосвязаны – ковецкой исследованы на северо-западной террасе Старокиевское поселение возникло позже Оболон- Замковой горы (Магура, 1934; [Козловська], 1947; ского, но свидетельств их функционирования в VII в. Шовкопляс, 1963). Доля находок данного периода на пока нет. Более того, украшения конца VII – начала площадке горы гораздо меньше, а комплексы так до VIII в. круга Пастырского городища не ассоциирова- сих пор и не обнаружены (Климовский, 2005; 2006). ны с пражским ареалом. Киев рубежа VII–VIII вв. по Фрагменты лепной керамики культуры Луки- уровню социально-экономического развития никак Райковецкой неоднократно находили и при раскоп- не сравним с синхронным Пастырским городищем ках на Кудрявце (рис. 7: III). Жилище с раннегончар- (Приходнюк, 2005) – о существовании на террито- ной посудой конца IX – начала X  в. исследовано в рии города в это время какого-либо «племенного 1989  г. В. А. Харламовым на усадьбе Больницы учё- центра» речь, несомненно, не идет, как и в последу- 314  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье ющий, волынцевский, период. Крайне небольшое Древнерусский Киев конца  IX – Х в. число «престижных» предметов VI–IX  вв., отсут- ствие предметов вооружения, ремесленных ком- В конце IX  в. в Киеве происходят заметные из- плексов, укреплений – всё это выразительно свиде- менения – на плато гор появляются древнерусские тельствует о рядовом характере поселения. курганные могильники, а внизу, под Замковой го- В то же время наличие в Киеве признаков засе- рой, возникает древнерусский торгово-ремесленный ления в начала VIII в. – важный момент для хроно­ посад – Киевский Подол. логизации событий легендарной части летописи, повествующей, в частности, о полянской дани хаза- Подол рам, ведь именно концом VII – первой третью VIII в. В истории образовании Подола в одинаковой датируются два хазарских погребения из Геленовки степени важны два фактора – социальный и гео­ и Журавлихи, исследованные к югу от Киева (Комар логический. 2005 а; 2006 б). Как минимум с этого периода лето- Современный Подол расположен в месте слия- пись оперирует не легендой, а первыми историче- ния Днепра и Почайны (рис. 7). Не существующая скими данными о судьбах древнего населения Киева. ныне старица Днепра, образованная заливом напро- Топография распространения культурного слоя тив впадения в Днепр Десны и наполняемая далее культуры Луки-Райковецкой в Киеве заметно отли- киевскими ручьями (Сырецким, Иорданским, Юр- чается от предшествующего периода. Потенциально ковским, Глубочицким), в древности большую часть самое большое поселение этого времени располага- года служила обширной естественной гаванью для лось на Замковой горе (рис. 7: V), полностью обосо- речных судов, показывая свой характер только во бленной от остального массива Киевских гор. Сте- время весеннего половодья. рильный слой материкового грунта, залегающий на Совпадение двух факторов – многоводности Дне- склоне поверх культурных слоев римского времени, пра и разлива Десны – несколько раз в столетие ре- вызвал различные трактовки исследователей, вплоть гулярно приводило к крупным паводкам, полностью до неотектонической активности. Объяснить его затапливающим территорию Подола. Важную роль в происхождение может наиболее простой фортифи- последнем играл не столько уровень Днепра, как ско- кационный приём для городищ такого рода – эскар- рость его течения – так, крупное наводнение 1931  г. пирование склонов, с последующим ограждением зафиксировано при уровне реки всего в 97,73  м бал- периметра частоколом. тийской высоты, чего едва бы хватило лишь для зато- Остальные киевские поселения культуры Луки- пления прибрежных частей Подола. Но современные Райковецкой опоясывают кольцом Замковою гору: отметки высоты района над уровнем Днепра, как пока- Кудрявец – с запада, Детинка и Старокиевская – зали многолетние археологические раскопки, на целых с  юга, Уздыхальница – с востока. Размеры площадок 7–12 м выше уровня древнерусского Подола Х в. гор Детинки и Уздыхальницы (срезанной в 1616  г.) Классическая стратиграфия Подола – это «слоё­ настолько малы, что способны разместить всего по ный пирог» из прослоек культурного слоя, аллювия несколько дворов; больше возможностей открывало и делювия, достигающий максимальной толщины заселение Кудрявца и Старокиевской горы, но здесь ближе к горам, при том, что к северу от Подола, говорить о наличии больших поселений второй по- на Оболони, стратиграфия не отличается от обыч- ловины  IX  в. пока также не приходится. Топогра- ной поймы. Этот феномен неоднократно пытались фическая структура Киева второй половины  IX  в. объяс­нить через призму геоморфологических осо- напоминает славянское «гнездо поселений» в мини- бенностей формирования Подола (Сагайдак, 1990; атюре, но расстояние от городища в случае отдель- 2001; Занкин, 2009). ных поселений обычно значительнее (Михайлина, Наиболее древнее пойменное поселение Ки- 2007, с. 159–170). ева, функционировавшее в эпоху неолита–брон- Следовательно, наблюдаемая в Киеве структура зы  – Луг I на Оболони – занимало песчаную дюну заселения площадок гор населением культуры Луки- к северу от впадения Сырецкого ручья в Почайну. Райковецкой скорее должна быть интерпретирована Абсолютные отметки поселения – 94,5–95,5 м, что как единое поселение, соответствующее статусу сла- заметно выше обычного уровня Днепра (91,5 м) вянского общинного центра. Дать более детальную и его среднего весеннего половодья (93,5  м). Для его характеристику в настоящее время не представ- ранне­славянского поселения Луг IV, располагавше- ляется возможным. Исследованы лишь небольшие гося немного севернее на сходной дюне, отметки участки культурного слоя и несколько рядовых объ- ещё выше  – 95–96  м, при мощности культурных ектов, которые позволяют максимум утверждать на- отложений всего 0,5 м. личие гончарного ремесла. Каких-либо предметов Раскопками 1969–1976 гг. получена серия важных престижной культуры IX  в. – украшений, оружия, стратиграфических разрезов на Подоле (Новое в ар- монет, импортов – в комплексах культуры Луки-Рай- хеологии Киева, 1981, рис. 2). Отправная точка геоло- ковецкой на территории Киева пока не обнаружено. гического формирования 1-й пойменной террасы в 315 Часть V. Юг основном тяготеет к значениям 91,4–91,7 м. В 2011 г. раскопками по ул. Спасская, 35 (ближе к берегу По- чайны) «абсолютный» подольский материк также зафиксирован на отметке 91,34 м (Сагайдак, Хамай- ко, Комар, Вергун, 2012). Данные стратиграфии убе- дительно свидетельствуют о том, что естественный уровень Днепра в IX–X вв. примерно соответствовал современному (91,4–91,5 м), а начало заселения того или иного участка Подола начиналось сразу же, как только его уровень достигал отметки поймы Днепра, то есть 92 м абсолютной высоты. Первоначальная площадь древнерусского По- дола конца IX – X в., разумеется, была значительно меньше современной. Первая терраса образовалась делювиальными смывами у подножия гор. При фик- сируемой дендрохронологией в раскопе на Житнем рынке динамике накопления слоёв в Х  в. нижний культурный слой раскопа должен отстоять от сруба 887 г. приблизительно на 70 лет, что позволяет отне- Рис. 8. Киев. Горшок из погребения № 80/2009 г. сти начало формирования Подола как доступной для Вторая половина Х в. ИА НАН Украины, Киев заселения площадки только к началу IX в. М. А. Са- гайдак предложил реконструкцию облика террасы Подола Х  в. на основании современных высотных Подола с деятельностью князя Олега, согласно ле- отметок рельефа, получив клиновидный, постепен- тописи, около  882  г. захватившего Киев, материалы но сужающийся к Днепру язык делювиальных выно- Подола конца IX – середины Х в. в настоящее время сов (Sahaydak, 2005, fig. 5; 7) (рис. 7). не содержат ни единого предмета бесспорно сканди- Направление первых подольских улиц изначаль- навского или «северного» происхождения, заставляя но задано взвозами на горы и многочисленными вспоминать об Олеге исключительно благодаря под- древними ручьями, вытекавшими от подножия гор, чинению в 884–885 гг. северян и радимичей – основ- из которых один – «Боричев» – даже отмечен лето- ных носителей роменской культуры. писью в событиях Х в. дважды: в легенде о прибытии Материалы из слоёв Подола конца IX в., призван- послов древлян на ладьях к Ольге и в эпизоде о вла- ные служить реперными для раннего этапа древнерус- чении идола Перуна (Комар, 2008). Эта планировка ской культуры Среднего Поднепровья, к сожалению, оказалась настолько стабильной, что её основные остаются не обработанными и не изданными в полной направляющие фактически сохранялись до начала мере. В работе В. А. Петрашенко, посвящённой кера- XIX в. Но в раннем Подоле поражает не это. мическому комплексу славян Среднего По­днепровья Два поселения на Оболони, предшествующие VIII–IX  вв., из киевских материалов также учтены древнерусскому времени, свидетельствуют, что от- только поселения Луки-Райковецкой, что привело к носительно безопасной для древнего населения объединению киевской серии с комплексами Мона- высотой поселения считалась отметка в 94  м, пре- стырька, Каневского поселения и Житомирского По- вышавшая обычный весенний уровень Днепра. лесья (Петрашенко, 1992, табл. 29). Древнерусское же население Подола начало актив- Керамический набор ранних слоёв Подола отли- ное освоение района с отметки 92,1  м, то есть ис- чается от поселений Верхнего города, прежде всего, пользовало малейший новый клочок земли, обра- доминированием гончарной посуды. Киев в целом, зовавшийся в районе гавани. Здесь, разумеется, не по сравнению с Монастырьком и Искоростенем, подходил обычный для славян Киевского региона даёт небольшой процент высоких раструбовидных тип полуземляночного жилища, затопляемого во сосудов (рис. 4; 24). Киевские формы даже из Луки- время наводнения, – естественным выбором стали Райковецких комплексов отличаются меньшим диа- наземные срубные постройки (рис. 6; 9). метром венчика и пропорционально ниже (рис. 5), В слоях древнейшей подольской усадьбы на Жит- тогда как в слоях Подола эта тенденция уже при- нем рынке, наряду с гончарной древнерусской, обна- водит к преобладанию пропорций так называемых ружена лепная посуда роменской культуры. В конце «горшков курганного типа», полностью доминирую- IX – начале Х в. параллельно небольшая группа ро- щих в Киеве второй половины Х в. (рис. 8). менцев занимает террасу на северном склоне Старо- Отметим сразу, речь вряд ли идет о привнесении киевской горы, где уже без проблем возводит тради- готовой формы извне. Печи-каменки культуры Луки- ционные для себя полуземлянки. И хотя целый ряд Райковецкой обычно не имели свода, позволяя по- исследователей склонны связывать возникновение мещать внутрь довольно высокие сосуды, а их узкое 316  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье дно удобно размещалось между поленьями. Ранние дарт планировки и размера, основные архитектур- древнерусские печи Подола были массивными глино­ ные и ремесленные традиции (Новое в археологии битными, больше напоминающими закрытые сводом Киева, 1981; Гупало, 1982; Толочко, 1983; Сагайдак, печи роменской культуры. Не удивительно, что типы 1991; 2010). X и XI древнерусских сосудов, по В. А. Петрашен- Такие редкие находки, как литейные формочки ко по В. А. Петрашенко (Петрашенко, 1992, рис. 25), (рис. 10) с арабской куфической надписью второй тождественны по пропорциям одному из наиболее пол. Х  в. (Гупало, Івакін, Сагайдак, 1979, с. 47–53) распространённых типов позднероменских лепных или роговая булавка первой пол. XI в. с рунической горшков. Сосуд для такой печи должен быть ниже и надписью (Сагайдак, Хамайко, Комар, Вергун, 2012, накрываться крышкой, отсюда рациональным стано- рис. 4, 2), выразительно свидетельствуют о многона- вится меньший диаметр венчика и его сильный от- циональном составе жителей Подола. Но каково бы гиб наружу, который дополняется во второй пол. Х в. ни было происхождение населения, оно тщательно удерживающей крышку закраиной. Готовка на откры- скрывается под маской унифицированной ремес- том огне заменяется углями, что форсирует изготов- ленной древнерусской культуры. ление тонкостенной посуды. Фактически, во второй Социальный облик Подола для Х в. определяется половине Х в. именно конструкция печи определяла как преимущественно рядовой. Концентрация «пре- набор посуды и этнографический облик населения в стижных» предметов на подольских усадьбах отме- целом. На Правобережье Днепра до начала XI  в. со- чается лишь с XII в., когда уровень поверхности, по храняются в быту открытые печи-каменки и, соответ- сравнению с началом Х в., поднялся на 3,5–4 м, пол- ственно, относительно высокие и толстостенные со- ностью обезопасив население от ежегодного разлива суды с большим диаметром венчика. На Левобережье Днепра. В горизонтах Х–XI вв., напротив, обычны- же северянское население до начала XI в. продолжает ми являются загоны и постройки для скота, остатки сооружать теплоёмкие печи из материковых остан- навоза в хозяйственных частях усадьбы, многочис- цов с вальковыми сводами или плоскими жаровнями, ленные кости крупного рогатого скота, коз, свиней; предназначенные для многочасовой готовки еды в за- детали рыбо­ловных снастей и вёсла; зёрна проса, крытой печи, для чего подходили только небольшие овса, пшеницы, огурцов, малины, лесные орехи и по объёму теплоёмкие толстостенные лепные горшки. др. Впрочем, уже сами размеры приусадебного хо- Если в закрытых родо-племенных коллективах зяйства говорят лишь о его вспомогательной роли. традиционные элементы культуры имели больше Иногда фиксируются следы ремесленного про- шансов на выживание, в полиэтничном городе под изводства – ювелирного, железоделательного; от- влиянием конкурентной ремесленной среды и ра- дельные находки в слоях Х в. византийских медных стущей профессиональной специализации этно- монет, стеклянных изделий, амфор, а также весо- графические признаки городских жителей быстро вых гирек указывают на причастность части жите- стираются, о чём свидетельствует и полностью уни- лей Подола к торговле. И всё же далеко не всегда фицированный уже в первой половине Х  в. облик по находкам в границах усадьбы можно установить материальной культуры Подола. Единственным ти- род занятий их собственников – по всей видимо- пом жилища данного района города становится на- сти, большинство жителей Подола принадлежало земный сруб с подклетом (рис. 6; 9) и с глинобитной к городским разнорабочим, привлекавшимся для печкой на деревянном каркасе. Уже в Х в. формиру- строительства, разгрузки товаров и ремонта судов, ются центральные улицы, границы усадеб, их стан- различных сезонных работ и т. п. Рис. 9. Киев. Подол. Рис. 10. Киев. Подол. Ювелирная форма, Срубная постройка конца Х в. Раскопки 2011 г. вторая половина Х в. Музей истории Киева 317 Часть V. Юг Верхний город по всей площади разреза. Последствия пожара, за Площадь распространения культурных слоёв с исключением мелких угольков, убрали; над горизон- материалами Х в. на плато киевских возвышенностей том пожара образовался ещё один замывной слой, многократно превышает показатели предшествующе- что, возможно, говорит о восстановлении укрепле- го периода за счёт обширного могильника, но площадь ний в прежнем виде. собственно поселения при этом практически не изме- На третьем этапе ров углубили до 5,5 м и значи- няется до градостроительной реформы Владимира. тельно расширили, дополнив эскарпом внешнего Ядром города Х  в. в историографии ХХ  в. счи- края шириной до 2,4 м. Суммарная ширина превы- талась Старокиевская гора, где функционировало сила 14  м, но на внутреннем склоне рва при этом «раннеславянское» городище с монументальными остались две ступеньки от рвов предыдущих пери- каменными сооружениями в виде «капища», «двор- одов, заметно ослабляющие оборонные свойства ца Ольги» и «каменного терема вне града». В нача- рва. На втором этапе эту проблему, скорее всего, ле ХХI в. хронология всех указанных объектов была решили сооружением искусственной бревенчатой пересмотрена, а в качестве княжеского центра уже бермы из пустотелых клетей, тыльная часть бревен рассматривается Замковая гора. боковых стенок которых втыкалась в пазы на скло- Раскопками 2007–2011  гг. получены данные о не рва. Такая конструкция была недолговечной, от- времени и этапах функционирования рва Старо­ сюда на третьем этапе искусственная берма была киевского городища (рис. 11). Разрез рва, зало- создана путём сооружения многослойной земляной женный к северо-западу от Десятинной церкви, стены, каждый ярус которой «армирован» уложен- продемонстрировал, что загадочные «ступени» на ными через промежутки 0,2–0,7 м обрезками бревен. внутреннем склоне рва отражают не конструктивные С  внешней стороны стена укреплена дополнительно особенности, а два эпизода расширения и углубле- земляной подсыпкой, придавшей этой части рва от- ния первоначального рва. кос около 35°, но сократившей ширину рва до 12,5 м. Ров первого этапа глубиной 2,6  м от уровня За какое-то время до начала строительства Де- древней поверхности достигал в ширину не более сятинной церкви (989 г.) ров превратили в зольник, 6,5–7 м. Дно рва перекрыто слоем замывов и осыпи интенсивно насыщенный бытовыми отходами, а культурного слоя мощностью до 0,5 м, а внутренний затем и просто засыпали, свернув в него земляной склон рва густо иссечен в древности корнями много- вал. Засыпка скоро дала усадку, и поверх неё вновь летних трав. Последнего не наблюдается на склонах образовывается зольник, перекрытый уже непо- рва последующих этапов, что должно свидетельство- средственно строительными горизонтами церк- вать о стадии заброшенного состояния рва, активно ви. Материалы из двух ярусов зольника аналогич- зараставшего сорняками. ны, свидетельствуя о коротком промежутке между На втором этапе ров расширили до 9,5 м и углу- ликвидацией рва и строительством церкви, что били до 3,8–4  м. На дне рва успело образоваться позволяет уверенно связать прекращение функ- 0,3  м прослоек замывов до момента пожара, про- ционирования укреплений с расширением города слеженного в виде прокалённой поверхности слоя Владимиром Святославичем после 980 г. Рис. 11. Киев. Разрез рва Старокиевского городища. Раскопки 2010 г. 318  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье Наиболее интересным фактом является эпизод черепицу, фрагменты резных пирофиллитовых дета- заплывания и зарастания рва первого этапа. Матери- лей, что сочетается с использованием глиняного рас- алы из замывного слоя представлены исключитель- твора, характерного для XII в. Фундаменты перекры- но тонкостенной гончарной посудой, что не позво- вают так и не доследованный хозяйственный объект, ляет опустить дату события ниже середины Х в. Этот датированный К. Н. Гупало XII в. факт объясняет появление сразу за рвом курганного Близкая картина наблюдается и в фундаментах могильника, противоречащего всем представлениям «капища» по ул. Владимирская, 3: в их забутовке о законах фортификации. Но внешний эскарп рва аналогично встречены материалы Десятинной церк- третьего этапа подрезал языческое погребение № 82 ви Х в. (плинфа, цемянка, фрески, пирофиллитовые (2009 г.) – расширение крепости происходило за счёт плиты) вместе с обломками плинфы XII–XIII  вв. могильника. (Ёлшин, 2010). Полевые материалы полностью ис- Как теперь стало понятным, разрез 1936 г. достиг ключают перерезание постройки погребением Х в., дна рва только второго этапа. Но остаётся загадкой, ошибочное утверждение чего и обусловило раннюю почему исследователи акцентировали внимание на датировку объекта и столь рискованную интерпрета- отдельных находках лепной керамики, а не на пол- цию Я. Е. Боровского происхождения строительных ностью преобладающей гончарной, что привело в материалов из заполнения фундаментов. Вторичное результате к столь ошибочным представлениям о использование материалов Десятинной церкви в дате сооружения рва. Возможно, виной тому деталь, обоих случаях заставляет вспомнить о масштабном отмеченная новыми работами, – внутренний склон ремонте храма после землетрясения в XII в., сопро- рва первого этапа покрыт гумусированным культур- вождавшемся полной перестройкой её юго-запад- ным слоем толщиной до 0,1 м с включением мелких ной части. фрагментов лепной и гончарной древнерусской по- Остатков материалов Десятинной церкви не от- суды, который образовался либо в результате осыпи мечено лишь в «капище» 1907–1908  гг., но сам со- сформированного из культурного слоя вала, либо став камней из него аналогичен фундаменту храма, отражает конструктивный приём укрепления склона включая красный кварцит из района Овруча. Слой, рва и насыпи вала при помощи дёрна. на котором уложена вымостка, включал обломки Первые слабые укрепления Старокиевского горо- тонкостенной гончарной посуды (не ранее второй дища возникли не ранее рубежа IX–Х  вв. В этот же половины Х  в.), а так называемый «жертвенник» и период склоны горы обживает несомненно пришлое нетронутый слой над нераскрытыми В. В. Хвойкой роменское население. К середине Х в. оказалось, что частями объекта – материалы XI–XII  вв. При этом своё существование в качестве крепости городище не глубина залегания камней и мощность выкладки оправдывает, укрепления забросили и вал начал раз- говорят именно о фундаменте, а не о наземном объ- рушаться. Но этот процесс вскоре приостановили, со- екте. Из всех предложенных версий предназначения орудив на том же месте более мощные новые укреп­ данного сооружения пока наименее противоречивой ления, что может коррелироваться с летописным в сочетании «дата–техника–материал–форма» вы- сообщением о существовании на Старокиевской горе глядит его интерпретация Р. С. Орловым как поста- двора княгини Ольги. Третьему этапу реконструкции мента для бронзовой квадриги, привезённой в каче- укреплений предшествовал пожар, вероятно, связан- стве трофея Владимиром Святославичем из Херсона ный с событиями печенежской осады Киева 968 г., по- (Орлов, 1998). сле чего крепость пришлось существенно усилить. Противоречит представлениям о каменном стро- Древнерусский летописец называет Старокиев- ительстве на Старокиевской горе в довладимиров ское городище «двором теремным» с «теремом вне период и стратиграфия закрытых комплексов Х  в., града», замечая, что сам «град Киев» располагался в исследованных в 2005–2011  гг. Горизонт строитель- другом месте, скорее всего, – на Замковой горе, тем ства Десятинной церкви в виде фрагментов извёст- самым противопоставляя феодальный княжеский ки, цемянки, плинфы и сколов камней охватывает двор «граду». Возражения этому тезису сводятся в существенную площадь вокруг храма, отложившись основном к отсутствию монументальных каменных даже на Андреевской горке (наблюдения 2011  г.). сооружений на Замковой горе (Толочко, 2009). Все этапы строительства, начиная от сколов фунда- «Каменный терем Ольги» впервые отождествил ментных камней, великолепно отражены в соседнем с «восточным» дворцом В. В. Хвойка. Исследовав- рве Старокиевского городища. В слое засыпки рва ший его позже М. К. Каргер обратил внимание на третьего этапа ниже горизонта зольника 80-х гг. Х в. идентичность материалов и строительной техники обломков камней и плинфы нет, хотя ещё присут- Десятинной церкви, что подтвердил новым крити- ствуют мелкие фрагменты известки и известкового ческим анализом Д. Д. Ёлшин (Ёлшин, 2010). Другой раствора. Несколько фрагментов известковой шту- претендент на роль «терема Ольги» – так называемая катурки с отпечатками дерева обнаружены в нижнем «ротонда» в рамках Старокиевского городища – вме- слое зольника, предшествующем засыпке рва (око- щает уже в качестве забутовки фундамента плинфу и ло 980  г.). Но никаких следов извёстки или сколов 319 Часть V. Юг камней нет в слоях рвов первого – второго этапов Именно с периодом правления Олега связаны Старокиевского городища (до 969 г.). два крупнейших клада дирхемов, сокрытых в Кие- Отсутствие реальных данных о монументальном ве,  – клад 1851 г. у Аскольдовой могилы на Печерске каменном строительстве в Киеве ранее эпохи Влади- и клад 1913 г. в усадьбе Сикорского в Верхнем городе, мира Святославича ставит в равное положение Старо- содержавшие по несколько тысяч монет (поздней- киевское городище и Замковую гору. Обе площадки в шие 905/906  г.) и золотые скандинавские браслеты Х  в. не демонстрируют наличие углублённых хозяй- (рис. 12) (Корзухина, 1954, с. 83–84). Позже, в пер- ственных или ремесленных построек, в противовес вой половине Х  в., реальная военная угроза Киеву периоду XII – первой половины XIII в. В то же время в больше не повторялась, что привело к постепенному Х в. для таковых активно используются склоны и тер- упадку Старокиевской крепости. Разрастающийся расы Старокиевской и Замковой гор, весьма неудоб- вокруг курганный могильник подступил к её рву, а ные для создания усадьбы подольского образца. Объ- не укреплённый деревянной стеной вал постепенно яснить феномен «пустующих» площадок городищ при разрушался. Решив использовать «общественное» наличии на них культурного слоя Х в. возможно лишь городище для княжеского двора, в 50-х гг. Х в. Оль- наземной срубной застройкой, великолепно сохраня- га перестраивает укрепления, ещё более усиленные ющейся в Х в. на Подоле, но не оставляющей никаких Святославом после печенежской осады 968 г. Имен- археологических следов на плато киевских гор. но этот «дворъ теремьныи отень» и занял Владимир Центральный статус Замковой горы как «града Святославич после победы над Ярополком в 980 г. Киева» в Х  в. определялся продолжением славян- Самостоятельные укрепления имели также по- ской традиции второй половины IX  в. Но в конце селения на Детинке и Кудрявце (рис. 7: е). Ров на IX  в., в связи с возникновением Подола и резким горе Детинке пока не исследовался, но в его суще- увеличением населения города за счёт пришлых ствовании не было смысла с момента возведения групп, крепость на Замковой горе уже не могла ис- укреплений города Ярослава. Часть рва Х  в., отсе- полнять функцию убежища для всего населения го- кающего Кудрявец, зафиксирована в районе Кия- рода. Именно этот фактор стал основным для соору- новского переулка. Эскарпирование внешнего края жения новой крепости-убежища на Старокиевской рва сближает его со рвом третьего этапа Старокиев- горе. ПВЛ рассказывает о широкой градостроитель- ского городища, но наличие на дне горелого дерева ной деятельности Владимира, с которым связан этап (Сагайдак, 1982, с. 53) не исключает и его синхрон- кардинальной перестройки Киева 80–90-х гг. Х в. Но ность рву второго этапа. также летопись упоминает и о строительной ини- Отдельно следует упомянуть так называемое «го- циативе Олега: «се же Олегъ нача городы ставити» родище над Иорданской церковью», занимающее за- (ПСРЛ, т. 1, стб. 23). метное место в историографии о Киеве Х в. На пла- 1 2 3 4 5 6 Рис. 12. Киев. Золотые браслеты из денежно-вещевого клада 1913 г. Усадьба профессора Киевского университета И. А. Сикорского. Начало Х в. Диаметр – 8,3–9,6 см. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург 320  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье то отрога Лысой горы (рис. 7: VIII) над Иорданской городище на Замковой горе, называвшееся летопи- церковью на планах фортификаций Киева XVIII  в. сью в контексте событий Х в. именно «градъ Кыевъ». изображено ромбическое укрепление с передним При строительстве большого оборонительного рвом с напольной стороны, хорошо сохранившееся кольца «града Ярослава» (рис. 7: з) все три поселе- до нашего времени, и именно его картировал в каче- ния оказались объединёнными в один город. Речь, стве «городища» И. Е. Иванцов (Іванцов, 2003, с. 53). несомненно, не идет об эволюционном «синойкиз- Культурного слоя на площадке Лысой горы не зафик- ме» – развитию поселений препятствовал большой сировано (разведка В. К. Козюбы 2011  г.), а соседняя языческий курганный могильник, располагавшийся Богословская гора в современный период не обследо- за укреплениями (рис. 7: в). валась. Не было рядом и поселения в пойменной ча- сти – «подольский» материк здесь залегает на глубине Могильники всего 5 м, что для Х в. означало близость русла реки. Погребения этапа волынцевской культуры и Гипотеза о древнерусском поселении на Лысой культуры Луки-Райковецкой на территории Киева горе основывается лишь на находке 1863 г. монетно- пока не выделены, хотя известны более ранние по- вещевого клада на кладбище Иорданской церкви. Не гребения и могильники зарубинецкой и черняхов- привязаны к конкретному поселению и клады араб- ской культур. Древнерусские подкурганные погре- ских монет 1706 и 1851 гг. на Печерске, что, скорее, бения по обряду кремации немногочисленны и не говорит просто о поиске скрытного места. образуют групп, что не позволяет выделить ранний Жилище второй половины Х – начала XI  в. ис- горизонт и начальную зону формирования могиль- следовано в 1965  г. на уничтоженной в настоящее ника. Единственное возможное исключение связано время части Юрковицы (рис. 7: VII), но рядом с син- с сообщением В. В. Хвойки о кремациях в урнах мо- хронным могильником (Максимов, Орлов, 1982). гильника возле Иорданского ручья. В части недавних публикаций эти раскопки ошибоч- М. К. Каргер разделил могильники Киева Х в. на но переносятся авторами на Лысую гору. Е. В. Мак- два больших некрополя. Некрополь I занимал плато симов предположил, что зарубинецкое поселение на вокруг Старокиевского городища, простираясь к югу Юрковице было городищем, но ни топографические до района Золотых ворот, на юго-востоке – до усадь- планы, ни аэрофотосъёмка 1943 г. не дают оснований бы Михайловского монастыря, а на юго-западе – до предполагать наличие рва с напольной стороны, без района Львовской площади. Внутри этого ареала чего эскарпирование склона не имело смысла. прослеживаются зоны концентрации погребений и Ни городища, ни поселения Х в. не обнаружено свободные участки, которые могут отражать суще- пока и на Щекавице (рис. 7: VI) , занятой в XI в. мо- ствование отдельных родовых могильников. гильником и освоенной под застройку в XII–XIII вв. Наиболее плотная концентрация погребений Тождественность современной «Щекавицы» древне­ наблюдается на усадьбе Десятинной церкви. Рас- русской сомнительна; в древности это название копками 2005–2011  гг. зафиксированы остатки на- было несомненно шире и захватывало также Ку- сыпей курганов и курганные ровики. Но в то же дрявскую гору (Толочко, 1997). Учитывая наличие на время обнаружены и захоронения, совершённые в Кудрявце объектов второй половины IX  в., а также межкурганном пространстве без насыпей. Рядовые самостоятельных укреплений Х в., именно Кудрявец погребения огибают по кругу курганы камерных (рис. 7:  III) больше подходит на роль «Щекавицы» захоронений № 109, 110 и 113 по М. К. Каргеру, со- летописной легенды об основании Киева. Что же вершённых в середине Х в. Концентрации камерных касается «Хоревицы», то в свете археологии на неё погребений нет ни на одном из участков I некропо- скорее претендует не центральная Замковая гора, а ля, но они присутствуют во всех локальных группах. небольшая Детинка (рис. 7: II). На усадьбе Десятинной церкви могильник функ- Анализируя проблему «безымянности» Замко- ционировал до самого момента строительства храма, вой горы в древнерусское время, Б. А. Рыбаков и о чём свидетельствует детское погребение, совер- П. П. Толочко предположили существование двух шённое на месте засыпанного рва городища. Доль- «поселений Кия» – двора и града, буквально сле- ше, до начала  XI  в., использовались могильники в дуя сообщению летописи об основании живущими районе ул. Большой Житомирской, 2 а-6 и усадьбы на трёх горах братьями «града», названного в честь Михайловского монастыря, где обнаружены по- старшего брата. Роль «града» при этом отводилась гребения с христианскими крестиками. Полностью Старокиевской горе, тогда как более древним счи- прекратил существование некрополь I после соору- талось поселение на Замковой горе. Сравнивая эту жения «града Ярослава» в 20–30-х гг. XI в. ситуацию с реалиями второй половины IX – Х в., на- Некрополь II занимал обширное плато Кирил- блюдаем три небольших неукреплённых поселения ловских высот, простираясь от Юрковицы до Доро- культуры Луки-Райковецкой на соседних выступах гожичей. Насыпи курганов (около 200) сохранялись Киевского плато: Старокиевском, Детинке и Ку- здесь ещё в начале ХХ в., а особое внимание привле- дрявце, окружённые рвами позднее (в Х в.), а также кал «курган-могикан» на Юрковице высотой в 2 м и 321 Часть V. Юг диаметром 40 м, раскопанный в 1899 г. (п. 118). Боль- родским, но поскольку других значительных поселе- шую часть исследованных в XIX в. курганов некропо- ний рядом до сих пор не обнаружено, не исключено, ля составляли безынвентарные или малоинвентарные что, несмотря на отдалённость, некрополь III всё же погребения; для части, по описанию инвентаря, пред- эксплуатировался жителями «града Ярослава». полагается датировка в рамках XI в. Захоронения Х в. Главное отличие некрополя III от двух предыду- концентрируются в районе Юрковицы и Богослов- щих – это отсутствие камерных погребений, погребе- ской горы, но погребение второй половины Х в. с тор- ний с оружием или конём, а также находок инвентаря говым инвентарем из усадьбы Кибальчича на Дорого- скандинавского облика. В абсолютном выражении жичах (п. 94) свидетельствует, что некрополь II всё же таковых больше всего в некрополе I, но он и изучен состоял из отдельных могильников, включавших как лучше остальных. В процентном соотношении к ис- ранние, так и поздние захоронения. следованным комплексам элементы «престижной» М. К. Каргер объединил в некрополь  II как мо- культуры более часты в некрополе II, где находился гильники на горе, так и захоронения под горой, на и крупнейший из известных киевских курганов, но, усадьбе Иорданской церкви и усадьбе Марра. Погре- учитывая слабую изученность этого некрополя и ла- бения нижнего могильника располагались на делю- коничность информации о рядовых погребениях, это виальной террасе, возвышавшейся над поймой. По наблюдение также следует признать условным. Лето- сопутствующему инвентарю, а также по наличию писная традиция также не знает особого «княжеско- группы кремаций древнерусские погребения укла- го» могильника, упоминая о могиле Аскольда в уро- дываются в рамки первой половины – середины Х в.; чище «Угорском» на Печерске, Дира – за церковью позже могильник продолжается только на плато. То- Ирины в городе Ярослава, а «Олеговой могилы» – не- пографически ему родственны могильник (или зача- вдалеке от Лыбеди и «Щекавицы» (Кудрявца). ток могильника) первой половины Х  в. на Контак- Предметы скандинавского круга (рис. 13; 14; 15; товой площади и Подольский могильник II второй 16: 1, 3) в погребениях чаще всего единичны, реже половины ХІ в. по ул. Хоревой. Во всех случаях под представлены несколькими экземплярами и никогда могильник отводились зоны в стороне от застройки, не образуют «чистый» закрытый комплекс, часто со- которые в процессе дальнейшего освоения городом четаясь с предметами «венгерского» или «восточного» территории Подола позже занимались усадьбами. стиля (рис. 16: 2, 4; 17; 18), представляющими совер- Некрополь III, насчитывавший в XIX  в. свыше шенно другой вектор влияния в древнерусской куль- 200 курганных насыпей, наиболее дистанцирован от туре. Хронологическое распределение скандинавских городского ядра Киева, занимая правый берег р. Лы- находок по киевским некрополям следующее: наи­ беди в районе Батыевой горы. В 60–80- х  гг. XIX  в. более ранние предметы первой половины Х в. проис- он исследовался Я. Волошинским и Д. Я. Самоква- ходят из нижнего могильника некрополя II, а также из совым, но не дал ярких находок. Судя по наличию разрушенных погребений могильника на усадьбе Ми- в могильнике погребений с сожжением, время воз- хайловского монастыря (по В. Б. Антоновичу, «возле никновения могильника – не позже середины Х  в. Боричева спуска»); предметы второй половины Х  в. Большое количество безынвентарных погребений, концентрируются в могильнике на усадьбе Десятин- скорее всего, говорит о его функционировании в ной церкви (Андрощук, 2004 б, с. 46). основном в XI в., после ликвидации могильника на Последний факт коррелируется с переносом на Старокиевской горе. Могильник редко относят к го- Старокиевское городище княжеского двора. А вот Рис. 13. Киев. Серебряные фибулы. Рис. 14. Киев. Фрагмент костяного предмета. Погребение № 108/1900 г. и 112/1936 г. Погребение № 32/2006 г. Вторая половина Х в. Середина Х в. МИДУ, НМИУ, Киев ИА НАНУ, Киев 322  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье 1 2 3 4 Рис. 17. Киев. Украшения сбруи. 5 6 7 Погребение № 108/1900 г. Третья четверть Х в. Рис. 16. Киев. Костяной гребень и МИДУ, Киев серебряные украшения. Погребения № 30 и 49/1999 г. Вторая половина Х в. ИА НАНУ, Киев Рис. 18. Киев. Украшения сумочки Рис. 15. Киев. Меч. (реконструкция). Погребение 2002 г. Середина Х в. Вторая половина Х в. Погребение № 117/1876 г. ИА НАНУ, Киев 323 Часть V. Юг привязка раннего участка некрополя к Михайлов- ловський, Ієвлєв, 2004; 2005). Несмотря на наличие скому спуску и нижнему могильнику некрополя II на большого свободного пространства внутри ново- Подоле, скорее, свидетельствуют в пользу «подоло- образованного «града Владимира», часть бояр была центричной» концепции образования могильников. вынуждена создавать свои собственные укрепления Предположив «соседский» механизм формирования вне княжеской крепости. По всей видимости, при могильников, с населением Подола можно связать Владимире Святославиче все ещё было актуальным «михайловский» и «большежитомирский» могиль- противопоставление «княжьи люди – горожане», а ники некрополя I, нижний могильник и могильни- «град Владимира» сохранял статус княжеского дво- ки некрополя I на плато, начиная от Лысой горы и ра. Окончательно завершил трансформацию «укре- далее на северо-запад; с жителями Замковой горы  – плённого двора» в город в 20–30-х гг. XI в. Ярослав могильники на Юрковице и (позже) Щекавице; с Мудрый, создав новые обширные укрепления, охва- жителями Кудрявца и Детинки – могильники в рай- тившие Детинку, Кудявец и все отдельные боярские оне Софийской и Львовской площадей; с обитате- усадьбы на плато Киевской горы (рис. 7: з). лями Старокиевского городища – могильники на усадьбе Десятинной церкви, а также усадьбах Тру- бецких и Кривцова. Киевская земля в конце IХ – Х в. Реформа Владимира Захватив с боем в 980 г. киевский стол, Владимир Святославич на практике оценил оборонительные Древнерусские города конца IX – Х в. способности крепостей Киева, занявшись немед- ленной их реконструкцией. Летописец сообщает, Древнерусские и византийские источники в кон- что уже во время противостояния с Ярополком Вла- тексте событий Х  в. ранее вокняжения Владимира димир соорудил укрепление «межю Дорогожичемъ Святославича упоминают лишь несколько древне- и Капичемъ. и єсть ровъ и до сего дне» (ПСРЛ, т. І, русских поселений Киевской земли: Вышгород, Ви- с. 75). Возможно, именно это укрепление отмечено тичев, Родень, Вручий и загадочную «крепость Кие- на плане Ушакова 1695 г. между Глубочицким и Юр- ва Самватас». ковским оврагами. За исключением Вручия, возникшего в процес- Второе укрепление возвели на Старокиевской се древнерусской колонизации древлянской земли, горе, при этом укрепления старого городища были остальные пункты образуют цепочку крепостей на снесены. Как продемонстрировал В. К. Козюба, Днепре, которые, согласно Константину Багряно- трасса рва нового града (рис. 7: ж) не совпадала с родному, использовались для остановки судов на укреплениями XVII  в., просто соединившими два пути «из варяг в греки». Судя по расстоянию, как оврага (Козюба, 2008). Этот факт объяснялся жела- полноценные пункты остановок из них, скорее все- нием сохранить Михайловский узвоз, ликвидиро- го, использовались только Киев, Витичев и Родень, ванный именно после возведения острога в 1654  г. тогда как расположенные неподалеку от древнего Крепость 980 г. не стала ни механическим рас- Киева Вышгород (в 13 км к северу) и Китаевское го- ширением княжеского двора, ни новым участком родище (в 9 км к югу), скорее, играли роль укреплён- под застройку. Большую часть площади внутри ных дальних форпостов Киева. нового укрепления всё ещё занимал курганный Сельской округи в виде неукреплённых древне- некрополь, на котором продолжали совершать за- русских поселений, расположенных на некотором хоронения. Предназначение такой крепости, несо- расстоянии от крепостей, ранее конца Х в. в регионе мненно, сводилось к функции городища-убежища не наблюдается. для жителей Подола в ответ на возрастающую пече- нежскую угрозу. Вышгород Ситуация кардинально изменилась с принятием Наиболее древней историей археологических христианства в 988–989 гг. Перед началом строитель- исследований среди памятников Киевщины по- ства Десятинной церкви курганный могильник был сле самого Киева обладает Вышгород, во многом полностью снивелирован, а княжеский двор зна- разделяющий и проблемы Киева – разрушенность чительно расширен. На месте могильника в конце центральной части поздней застройкой, слабая до- Х в. возвели церковь и три каменных дворца; одно­ кументация ранних раскопок и невысокая степень временно заложены как минимум две улицы, вдоль введения в научный оборот исследований ХХ  в. которых пошла рядовая застройка города. Исследования в Вышгороде и его окрестностях Важная информация о характере застройки го- проводили А. И. Ставровский, В. Б. Антонович, рода в конце X – первой трети XI  в. получена при Ф. А. Козубовский, Ф. Н. Мовчановский, И. В. Мор- раскопках «града Ярослава», где открыты отдельные гилевский, В. И. Довженок, Л. А. Голубева, П. А. Рап- укреплённые усадьбы этого периода (Мовчан, Коз- попорт, П. П. Толочко, В. В. Чумаченко, В. Н. Зо- 324  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье ценко, Л. В. Пекарская, Р. С. Орлов, В. К. Козюба, Исследования И. И. Мовчана показали, что пер- А. В. Петраускас и др. Последние обобщения архе- воначальное укрепление возникает в середине Х в. не ологических данных о Вышгороде подготовлены на холме, а у его подножия, на месте заброшенного Р. С. Орловым (Дегтяр, Орлов, 2005) и В. Н. Зоценко волынцевского поселения VIII  в. В первой полови- (Зоценко, 2009). не XI в. оборонительные сооружения селища ликви- Линия укреплений Х в., по всей видимости, со- дировали в связи с ненадобностью после возведения ответствовала детинцу Вышгорода и впоследствии в конце Х в. крепости на холме, позже усложнённой неоднократно перестраивалась. Предполагать нали- дополнительным рядом укреплений. На площадке чие городища в этот период заставляет топография детинца и основной части городища культурный слой расположения культурного слоя с включением мате- весьма бедный, включает фрагменты керамики ранне- риалов Х в., которая охватывает площадку городища. железного века и зарубинецкой культуры. Обнаруже- Более показательна зона находок лепной керамики, ны объекты лишь конца Х – первой половины XI в., обнаруженной в северо-восточной части городища тогда как основная часть объектов XII–XIII  вв. ис- и на южном посаде. Лепная посуда всегда встреча- следована на селище. Курганный могильник Китаево ется в комплексе с гончарной или раннегончарной содержит в основном погребения христианского пе- древне­русской, что указывает на дату не ранее рубе- риода конца Х – первой половины XI в., в одном из жа IX–X вв. Представлена фрагментами двух тради- которых найден сребреник Владимира. ций: роменской и Луки-Райковецкой. Комплекс обычно отождествляется с летописным Находки скандинавского круга в Вышгороде не- Пересечнем, который, в таком случае, вряд ли можно многочисленны и происходят в основном из фраг- считать «городом». Ещё более проблематично ото- ментарно исследованного могильника (Зоценко, ждествление древнерусского Пересечня с градом ули- 2009, с. 24–27, илл. 3–5). Первая курганная группа чей Х в. (Сміленко, 1999), как сомнительно и выделе- Х в. располагалась к северу от городища в непосред- ние памятников последних в Киевском Поднепровье. ственной от него близости; вторая, занятая позже Собственно ПВЛ позволяет связать проникновение в посадом, – к западу; третья – в километре от юж- регион населения культуры Луки-Райковецкой с дру- ного посада Х в. Наиболее отдалённая от городища гим племенным союзом – древлян, благодаря какой- западная курганная группа «Могилки на ставках» то памяти киевлян о том, что спустя многое время принадлежит могильнику ХI в. К сожалению, древ- после основания Киева поляне «быша обидимы Древ- ние участки могильника заняты частной усадебной лями [и] инѣми околними» (ПСРЛ, т. І, стб. 16–17). застройкой и поэтому практически недоступны для исследования. Витичев Смешение в раннем Вышгороде двух групп сла- вянского населения различного происхождения, а Летописный Витичев исследовался В. В. Хвойкой также скандинавского компонента, аналогично на- и Б. А. Рыбаковым (Хвойка, 1905; Рыбаков, 1965 а). блюдаемому в этот же период в Киеве, и прозрачно Городище, расположенное в границах современного свидетельствует об основании Вышгорода в правле- села Витачев, содержит только материалы X–XI вв., ние Олега в качестве княжеского города. тогда как в 1,5  км южнее располагалось городище В летописной статье 946  г. княгиня Ольга на- XII–XIII вв. В 3 км южнее городища X–XI вв. также ложила дань на древлян, две части которой шло на расположено поселение конца IX – первой полови- Киев, а одна – на Вышгород, что один из редакторов ны X в. у с. Стайки. «Северное» Витачевское городи- летописи объяснил принадлежностью Вышгорода ще состоит из трёх укреплений, по всей видимости, Ольге: «бѣ бо Вышегородъ градъ Вользинъ» (ПСРЛ, построенных в несколько этапов, один из которых т. І, стб. 60). Вероятно, такой же княжеский статус уже связан со временем Владимира. Комплекс ран- имели и другие крепости, возникшие в середине ней гончарной посуды памятника укладывается в Х в., – Китаевская и Витичев. рамки второй половины Х  в., что говорит о соору- жении крепости не ранее середины Х в., синхронно Китаевский комплекс Китаевскому городищу. Китаевский комплекс состоит из городища, от- Город Родень крытого посада и курганного могильника из двух обособленных групп курганов (в черте г.  Киева). Город Родень традиционно отождествляется с Неоднократно исследовался разведками; раскоп- городищем XII–XIII вв. у с. Пекари («Княжа гора»), ки поселений и могильника проводили Д. Я. Само- в устье р. Роси (Мезенцева, 1968). Археологические квасов, В. П. Науменко, В. В. Хвойка, В. А. Город- исследования памятника, впрочем, показали, что цов, А. Д. Эртель, А. И. Кубышев, В. И. Бидзиля, на нём отсутствуют материалы IX–XI  вв. Это зако- Н. В. Линка, И. И. Мовчан, С. И. Климовский (Лінка, номерно вызывает либо сомнения в идентификации 1952; Мовчан, Степаненко, 1976; Мовчан, 1993 а; памятника с Роднем, либо в летописном сообщении 1993 б; Климовський, 2004). о существовании города уже в конце Х в. 325 Часть V. Юг Вручий смотря на наличие обобщающих работ (Русано- К числу наименее исследованных в археологи- ва, 1958; 1960; 1966; 1973; Тимофеев, 1961; Моця, ческом плане древнерусских городов принадлежит 1990 а), систематизация погребальных комплексов Вручий (совр. Овруч), расположенный далеко от региона по принципу разделения погребений Х в. с важных речных путей, на берегу небольшой р. Но- материалами древнерусскими и культуры Луки-Рай- рыни (приток р. Уж). На территории города пока ковецкой, а также по хронологическому признаку с проводились лишь разведки и небольшие охранные вычленением погребений Х и XI  в., никогда на се- наблюдения, которые позволили констатировать не- рьёзном уровне не проводилась. Возможности такой значительное распространение культурных слоёв с работы, в любом случае, будут ограничены лишь ма- материалами второй половины Х в. при полном от- териалами относительно новых раскопок, посколь- сутствии следов поселений предшествующего этапа ку полевой документации о сотнях исследованных культуры Луки-Райковецкой (Томашевський, 2004). в XIX  – первой половине XX в. погребений региона Предпринятые А. П. Томашевским и С. В. Пав- практически не сохранилось, а коллекции депаспор- ленко масштабные разведочные работы на Овруч- тизированы во время Второй мировой войны. ском кряже продемонстрировали, что такая картина Масштабы древнерусской колонизации округи является закономерностью для большинства посе- Овруча приходится оценивать лишь по косвенным лений данного региона, освоенного не древлянами, данным. Так, уже в слоях Киева 70–80-х гг. Х в. при- как предполагалось ранее, а именно во второй по- сутствуют стандартные пряслица из овручского пи- ловине Х в. путём централизованной древнерусской рофиллита, причём не кустарного, а ремесленного колонизации (Томашевский, 2008), аналогичной на- производства. К моменту же заложения Десятин- блюдаемой на Днепровском Левобережье, в между- ной церкви Владимиром Святославичем в регионе речье нижнего течения Десны и Днепра. была налажена добыча не только пирофиллита, но Из разведочных сборов на поселениях будущей и весьма твёрдого красного кварцита, что свиде- Овруцкой волости происходит в основном гон- тельствует о значительных человеческих ресурсах. чарная древнерусская керамика. Именно древне­ Наконец, именно Вручий, а не более древний древ- русские, а не лука-райковецкие, гончарные формы лянский Искоростень, назван летописью в качестве второй половины Х  в. наблюдаются и в курганных города, куда Святослав в качестве князя посадил могильниках Житомирского региона (рис. 19). Не- Олега Свято­славича. Рис. 19. Житомирская область. Гончарные сосуды из курганного могильника. Вторая половина Х в. НМИУ, Киев 1 2 326  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье Рис. 20. Коростень. Городище № 1. Фото А. В. Петраускаса Искоростень и племенные княжения войны 913 и 945–946 гг. Лишь позже, при Игоре, со- гласно летописи, были подчинены уличи, часть из Проблема политического, социального и гео- которых мигрировала из Поднепровья за Южный графического содержания летописных «княжений» Буг. Достоверной информации о времени подчи- древлян, уличей, тиверцев, бужан, волынян, белых нения волынян, тиверцев и белых хорватов в ПВЛ хорватов, несмотря на многовековую дискуссию, нет, что оставляет вопрос открытым для дальнейших остаётся всё так же актуальной и далёкой от оконча- исследований, прежде всего археологических. Пер- тельного решения. Особенно заметные расхождения спективы и возможности археологии здесь неожи- вызывают определения уровня политического раз- данно ярко продемонстрировали раскопки 2001– вития славянского общества данного периода, ко- 2006 гг. летописного Искоростеня (совр. Коростень). торые варьируются от «потестарного общества» до «государственного объединения». Искоростень Не стал исключением и археологический Археологические исследования Коростеня начал аспект  – различные взгляды существуют по вопро- В. Б. Антонович, открывший 2 городища и 4  курган- сам критериев выделения локальных «племенных» ные группы, а также исследовавший в 1887 г. 5 курга- групп памятников, общинных и племенных центров, нов в группе № 2 (состоявшей из 68 насыпей) (Анто- хронологии процессов (обзоры: Русанова, 1973; Се- нович, 1893; 1900). В 1900 г. Ф. Р. Штейнгель раскопал дов, 1982; 1995; Смиленко, 1985; 1990; Тимощук, 5  курганов в той же группе (Штейнгель, 1905), а в 1990; 1995; 1999; Михайлина, 2007). 1911  г. ещё 23  кургана раскопаны В. В. Хвойкой, из Древлянский племенной союз занимает в этой них 2 – в группе № 1 (Виєзжев, 1954). Все исследо- проблеме особое место. Противопоставляемые ле- ванные погребения курганной группы №  2 оказа- тописью полянам за «зверинские обычаи» древляне лись малоинвентарными ингумациями и содержали тем не менее в XI–XIII вв. составили с ними единое древнерусские материалы второй половины Х – XI в. население Киевского княжества. Летопись называет И лишь курган № 19 из группы №  1 представлял кре- древлян в качестве первого покорённого Русью пле- мацию на месте первой половины Х в. мени Правобережья Днепра, относя эпизод подчи- В 1925  г. Ф. А. Козубовский произвёл раскопки нения к 80-м гг. IX в. Но несмотря на это, именно с на городище I, разрушавшемся добычей гранита, где древлянами Киеву пришлось вести кровопролитные исследовал 8 жилищ (Козубовський, 1926), а в 1926 г. 327 Часть V. Юг раскопал поблизости от городища погребение по об- Эти находки выступают более надёжными инди- ряду кремации с арабскими монетами. В 1934  г. ис- каторами пражского поселения, чем два горшка следователь также начал раскопки городищ № 2 и 3, «пражских» форм, происходящих из объектов пер- но вскоре был репрессирован, и работы прервались. вой половины Х  в. посада (Звіздецький, Польгуй, Как и исследования дореволюционного этапа, эти Петраускас, 2004, рис. 9). работы не принесли ярких находок, способных при- Основное внимание исследований нового эта- влечь особое внимание учёных к Искоростеню. па уделялось остаткам оборонительных сооруже- Новый этап в исследовании Коростеня начат ний. Разрезы продемонстрировали, что городище лишь спустя 50  лет разведкой 1994  г. Б. А. Звиздец- не имело трёх линий валов. Естественная терраса кого, позволившей локализировать расположение со стороны посада и въезда была укреплена по краю археологических объектов древнерусского времени каменной крепидой и выемкой каменной крошки из в современном городе, а также уточнить их датиров- рва, вырытого у подножия городища. Максимальная ку (Звіздецький, Польгуй, 1998). В 1998  г. на север- ширина рва – до 6 м, глубина – до 2 м от современ- ной окраине г.  Коростеня исследованы два кургана ной поверхности. На самой террасе также зафикси- с ингумационными погребениями второй половины рованы остатки неглубокого рва, выемка из которого Х в. (Звіздецький, 2003). В 2001 г. начаты исследова- пошла на сооружение вала на площадке городища. ния городищ  I и III, в дальнейшем сконцентриро- Многочисленные остатки горелых плах и брёвен в ванные в основном на наиболее ярком городище  I заполнении рвов свидетельствуют также о наличии (Звіздецький, Польгуй, Петраускас, 2004). С 2007  г. деревянных конструкций укреплений. раскопки памятника продолжает экспедиция под ру- Нижний слой заполнения рвов пережжён после ководством А. В. Петраускаса (Звіздецький, Польгуй, мощного пожара. Между камней встречаются каль- Петраускас, Сірко, Осадчій, 2008). цинированные фрагменты человеческих костей, сви- Коростенский комплекс памятников IX–X  вв., детельствующие о разгроме городища. Слой гибели расположенных вдоль р. Уж (приток р. Припяти), со- городища представляет исключительный интерес. стоит из трёх городищ и 6 курганных могильников, Он включает предметы вооружения (наконечни- насчитывавших около 300  курганов (Звіздецький, ки стрел и копий) (рис. 23), украшения пояса, узды 2008, с. 119–121). (рис. 22), зернёные пуговицы, бубенчики, а также Древнейшее и крупнейшее из коростенских горо- женские серьги, подвески (рис. 21: 4–7) и височные дище IV (площадь 9 га) занимает высокий мыс на ле- кольца (рис. 21: 1), фрагменты раздавленной посу- вом берегу реки. Сооружено в раннем железном веке; ды и т. д. Похожая картина наблюдается и на посаде, в древнерусский период достоверных следов его ис- где зафиксированы остатки котлованов углублённых пользования нет, но рядом располагался курганный построек со следами пожара и раздавленными со- могильник № 2. Два средневековых городища I и II судами. В объектах найдены женские украшения из расположены напротив, на правом берегу р. Уж. серебра и золота (рис. 21: 2, 3, 6), которые в обычных Городище I (площадью 0,45  га) занимало скаль- условиях не были бы оставлены их собственниками. ный останец между двух ручьёв, возвышавшийся над Состав хронологических признаков указывает на поймой и надпойменной террасой (рис. 20). С восто- середину Х в. – время гибели летописного Искоро- ка к городищу примыкает неукрепленный посад пло- стеня, отнесённой летописью к 946 г. щадью около 300 × 150 м. Согласно описанию 20-х гг., Городище  II расположено южнее первого, на городище имело три линии укреплений из рва шири- другой стороне ручья. Занимает похожий останец ной до 5 м и вала, высотой верхний  – в 2,3 м, сред- площадью всего 0,055 га. В 20-х гг. здесь сохранялся ний – в 3,6 м и нижний – в 4,2 м. В 20–30-х гг. ХХ в. невысокий вал с разрывом-въездом с южной сторо- большую часть городища уничтожили камнедобы- ны. Вал состоял из засыпанных песком и камнем и чей, сохранился только восточный край. Согласно пустотелых жилых клетей. В 1934 г. на этом городище исследованиям Ф. А. Козубовского, на площадке исследовано углублённое жилище, в котором найде- городища располагались углублённые жилые объек- ны ремесленные инструменты. Судя по находкам в ты. Преобладали материалы Х в., но наличие в слое объектах и культурном слое, городище функциони- стеклянных браслетов указывает, что часть объектов ровало в Х–XIII вв. могла принадлежать периоду XI–XIII вв. Городище  III отстоит от двух предыдущих на В 2005  г. на остатках площадки был заложен 1,5 км к югу. Оно крупнее первого по площади (1 га) шурф, который принёс отдельные обломки кера- и занимает более выгодный природный холм. На мики эпохи бронзы и раннего железного века, леп- площадке городища обнаружены культурные слои ной и гончарной посуды IX–X вв. Ранние материа- X–XVIII  вв. Ранний горизонт представлен древне- лы также происходят с «бермы  2», где привлекают русской гончарной керамикой первой половины Х в. внимание фрагменты посуды пражской культуры и (Звіздецький, 2008, рис. 28–29), но от горизонта раз- «геральдическая» пряжка VII в. (Звіздецький, Поль- грома городища I он отличается отсутствием лепной гуй, Петраускас, Сірко, Осадчій, 2008, с. 113–115). посуды культуры Луки-Райковецкой. 328  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье 1 2 3 4 5 6 7 Рис. 21. Коростень. Женские украшения. Вторая четверть Х в. Коростенский краеведческий музей 2 3 4 5 1 6 7 8 9 11 12 13 14 15 10 16 Рис. 22. Коростень. Детали ремней. Вторая четверть Х в. Коростенский краеведческий музей 329 Часть V. Юг Б. А. Звиздецкий относил время возникновения лепной посуды. Последней больше в комплексах по- городищ II и III к концу IX в., а для городища I пред- сада, меньше – в слое разгрома городища. Гончарная полагал возможность его возникновения ещё в VIII в. посуда сохраняет сложную профилировку древнерус- После разгрома 946 г. были уничтожены городище I и ских венчиков второй четверти Х в., но гораздо грубее его посад, тогда как городской центр перемещается и толстостеннее киевской, что говорит об её изготов- на городище III (Звіздецький, Польгуй, Петраускас, лении местными гончарами, к производству которых 2004, с. 62, 85–86; Звіздецький, 2008, с. 120–121). относится и группа характерных раструбовидных со- Относительно небольшие объёмы археологи- судов культуры Луки-Райковецкой (рис. 24). В слое и ческих работ, проведённые на всех трёх памятни- объектах надёжных хронологических реперов VIII– ках, пока не позволяют уточнить картину взаимо­ IX  вв. нет, поэтому время возникновения комплекса отношения городищ. Меньше всего в нашем городища  I на основании предварительных данных распоряжении данных о городище  II, которое не пока не может опускаться ранее второй половины IX в. могло не разделить судьбу городища  I в случае их Если городище I представляет древлянский Ис- синхронного существования. коростень, то городище  III, несомненно, отражает На городище I и его посаде все исследованные к древнерусскую стадию существования города. Рас- настоящему моменту закрытые комплексы включают копки 1994, 2001 и 2005  гг. не принесли вырази- гончарную посуду древнерусских форм первой поло- тельных находок лепной и раннегончарной посуды вины Х в. в сочетании с большей или меньшей долей культуры Луки-Райковецкой – небольшое количе- ство обнаруженных венчиков вполне укладывается в рамки присутствия таких форм в комплексах второй половины Х  в. В то же время комплекс гончарной посуды первой половины Х в. происходит из раско- пок 30-х гг. (Звіздецький, 2008, рис. 28–29). Если, ко- нечно, эти находки правильно атрибутированы как принадлежащие городищу III, то в первой половине Рис. 23. Коростень. Х  в. рядом с Искоростенем существовала ещё одна Наконечник копья. крепость, размером больше «княжеской», не постра- Вторая четверть Х в. давшая в результате событий 946  г., или же древне- Коростенский русская крепость возведена здесь уже после 946 г. краеведческий музей Наибольшим сюрпризом для археологов стал ха- рактер «престижного» комплекса материальной куль- туры Искоростеня. Многочисленные литые серебря- ные серьги, сканно-зернённые подвески головного убора и ожерелий, пуговицы и др. (рис. 21) принадле- жат к комплексу украшений Х в., распространившему- ся на восток под влиянием Моравии (Жилина, 2003– 2004). К византийскому влиянию относится лучевая подвеска с изображением птицы (рис. 21: 3), имеющая аналогии также в синхронном северянском комплексе женского убора (Шпилев, 2010; Рябцева, 2011). В слое гибели городища найдены разнообразные бляшки от древнерусских поясов, пояс печенежско- го стиля, сбруйные бляшки, украшенные в древ- невенгерской декоративной стилистике (рис. 22), подковообразные фибулы, а также ряд предметов скандинавского круга: бляшка в виде морды медведя (рис. 22: 3), круглые подвески с декором в стиле «Бор- ре» (рис. 21: 7), крестовидная подвеска (рис. 21:  6). Предметы данного круга не характерны для славян- ских памятников Правобережье Днепра, являясь ви- зитной карточкой древнерусской культуры. Как объяснить присутствие скандинавских нахо- док в славянском племенном центре? Предметы во- Рис. 24. Коростень. Гончарный горшок. оружения, несомненно, связаны с эпизодом штурма Первая половина Х в. крепости в 946 г. дружиной Ольги и Свенельда. Рас- Коростенский краеведческий музей сматривая другие находки как неотъемлемую часть культуры собственно Искоростеня, В. Н. Зоценко 330  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье предположил, что Искоростень являлся одним из лости. Шире, в масштабах Древлянской земли, прове- древнерусских княжеских центров на древлянской сти подобное сравнение пока не представляется воз- территории с отдельным варяжским корпусом, можным из-за слабой исследованности древлянских оставленным в городе Олегом. Конфликт же Игоря городищ. На многих из них разведками собраны ма- и Искоростеня стал следствием противоречий между териалы IX–XIII вв. (что, впрочем, не является гаран- старой и новой «гвардией» киевских князей (Зоцен- тией непрерывности существования поселения), дру- ко, Звіздецький, 2006). Эту гипотезу не разделил со- гие, подобно Малинскому городищу, содержат только автор статьи Б. А. Звиздецкий, видевший в Искоро- материалы IX – начала Х в. (Звіздецький, 2008). стене центр «племенного княжения», сопоставимый Тесно связанная с механизмами «огосударствле- по уровню влияния и связей с древнерусскими цен- ния» Русью «племенных» территорий проблема рас- трами Х в. (Звиздецкий, 2008). пространения древнерусской культуры в регионе от Обилие в Искоростене древнерусских и сканди- Днепра до Карпат практически не разработана на со- навских престижных социальных маркеров, возмож- временном методическом уровне. Доминирующая в но, связано с более ранним эпизодом 945 г. уничто- литературе советского времени эволюционная модель жения древлянами дружины князя Игоря. В пользу упирается в относительно невысокий процент доку- этой версии говорят находка превращённого в под- ментированных случаев перерастания поселений куль- веску византийского солида Василия и Константина туры Луки-Райковецкой VIII–IX вв. в древнерусские (869–879  гг.) (Petrauskas, 2009, fig. 3; 4 d), принадле- Х–XIII  вв., который особенно низок для городищ и жавшая участнику торгового или военного похода в «общественных центров» в виде гнёзд поселений куль- Византию, и крестовидная подвеска, заставляющая туры Луки-Райковецкой Западной Украины. Если по- вспомнить о «крещёной руси» византийских источ- следнее связано со сменой политических институтов и ников. Немаловажными выглядят и находки дета- формированием новых административных центров на лей серебряного печенежского пояса (рис. 22: 2), в то древнерусском этапе, то изменения в использовании время как печенеги упомянуты ПВЛ в качестве союз- ландшафтно-хозяйственных зон, скорее, являются не ников Игоря в походе на Византию. В 946 г. прятать- продуктом эволюции славянского общества, а потреб- ся в относительно небольшой крепости князя Мала ностью адаптации к новым реалиям формирующейся в первую очередь должны были участники убийства древнерусской феодальной экономики. Игоря и их семьи, сохранившие часть трофеев. Другой серьёзный процедурный момент связан с Как видим, от простого процедурного момента – механическим включением в состав признаков куль- включения или нет в состав культурного комплекса туры Луки-Райковецкой горизонтов Киева и Мона- Искоростеня престижных предметов древнерусско- стырька конца IX – первой половины X в., то есть уже го и скандинавского стилей – археологи получают памятников, более чем очевидно инкорпорирован- диаметрально противоположные выводы о полити- ных в древнерусскую культуру. В результате, горшки ческом статусе города в конце IX – первой полови- так называемого «курганного типа» и подражания не X в. В любом случае, исследования этого важного им занимают прочное место в типологии гончарной археологического памятника только начаты, поэтому посуды Луки-Райковецкой, фигурируя в качестве ко- лишь в процессе дальнейших исследований посада нечной точки её эволюции (Смиленко, 1985, рис. 21; городища  I, курганного могильника, а также укре- Смиленко, Юренко, 1990, рис. 63; Михайлина, 2007, плений площадок городищ II и III станет ясной исто- рис. 7: 18). В реальности распространение этого при- рическая картина возникновения и развития города. знака от Днепра на запад отражает динамику влияния древнерусской культуры на рядовое славянское насе- Инкорпорация племён ление, а время появления типа в керамических ком- Древнерусское влияние на материальную культу- плексах различных локальных групп не совпадает. ру жителей Искоростеня проявляется уже в первой Наиболее ярко последнее иллюстрируется замет- половине Х в. на уровне бытовых предметов и укра- ным отличием форм гончарных сосудов памятников шений. Традиции культуры Луки-Райковецкой в Луки-Райковецкой Х  в. Правобережного Поднепро- первой половине Х в. сохраняются в лепной посуде и вья и Поднестровья (Михайлина, 2007, рис. 7: 11–13), строительстве (фортификационном и жилищном), а при том, что в Киеве и Черниговском Подесенье этого также погребальном обряде (кремация на уровне го- же периода наблюдаются уже «чистые» древнерусские ризонта). Но во второй половине Х в. они полностью комплексы, лишённые какой-либо «племенной» эт- уступают место древнерусскому комплексу культу- нографической специфики. В таких условиях речь, ры, включая появление ингумационных погребений несомненно, идёт не о стадиях эволюции собственно древнерусского обряда (Звіздецький, 2006). культуры Луки-Райковецкой, а об этапах инкорпора- Смена культуры Луки-Райковецкой древнерус- ции её носителей в древнерусское общество. ской в случае Искоростеня, очевидно, связана с лик- Закрытые комплексы Искоростеня наглядно де- видацией политической автономии древлян, а также монстрируют ошибочность представлений о «позд- началом древнерусской колонизации Овручской во- ней» (конец Х – начало XI  в.) хронологии начала 331 Часть V. Юг древнерусского влияния на крупнейшем городищен- дов в бассейне Южного Буга: Копиевка (954/955  г.), ском комплексе Западной Украины – Плисненске Юрковцы, Червоное (рис. 25). Близкие по составу (Филипчук, Шуй, 2006; Филипчук, 2009), основан- предметов клады известны на Волыни (Борщевка, ной на привязке хронологии керамики памятника не рис. 26, 27), а также на собственно древнерусских к киевской шкале, а к хронологической схеме кера- землях – Гущинский клад под Черниговом и серия мического комплекса Чёрной Руси (Малевская-Ма- Гнёздовских: 1870, 1885 и 1993 гг. с младшими моне- левич, 2005). Массовое распространение гончарной тами 948–961 гг. (Корзухина, 1954. № 15–17; 21; 24; посуды древнерусских форм в будущей Галицко-Во- 25; Пушкина, 1996 а). лынской земле приходится уже на вторую половину Невостребованные вещевые и монетно-веще- Х  в., что свидетельствует о древнерусском влиянии вые клады традиционно служат археологическими на данной территории задолго до предполагаемо- признаками войн и опасностей, уносивших жизни го рубежа «огосударствления» – похода Владимира собственников кладов. В период 945–961  гг. такие Святославича на хорватов 993 г. опасности постигли не только древлян и уличей, но и Летопись умалчивает не только о более ранних группы собственно древнерусского населения Ниж- походах, но и самом факте насильственного подчи- него Подесенья и Верхнего Поднепровья. Вряд ли нения соседей древлян – волынян и бужан. В то же является случайностью и тот факт, что покорением время историки неоднократно высказывали мнение, древлян и уличей в 40–50-х  гг. Х  в., согласно лето- что ко времени дальних восточных и балканских по- писи, занимался один и тот же воевода Свенельд, а ходов Святослава Игоревича 60–70  гг. Х  в. Южная в характеристике княгини Ольги летописец уделяет Русь представляла уже относительно монолитное особое внимание её роли в основании новых древне- образование, позволявшее Святославу рассчитывать русских административных центров и институтов. на крепкий тыл. Динамика распространения древне- О настоящих причинах и характере событий, русских форм посуды в регионе от Днепра до Карпат имевших место в период около 946–960 гг., разуме- во второй половине Х в. позволяет прийти к такому ется, остаётся только догадываться, но именно после же выводу и археологам. них был ликвидирован приведший к смерти князя Археологические данные показывают, что син- Игоря институт «кружения», описанный Констан- хронно Искоростеню гибнет лука-райковецкое го- тином Багрянородным, а «кормление» дружины и родище Монастырёк в Поднепровье. В 50-х  гг. Х  в. княжеского окружения возложено на стационарные выпадает серия монетно-вещевых и вещевых кла- административные центры – «погосты». 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Рис. 25. Червоное. Клад женских серебряных украшений. Третья четверть Х в. Винницкий областной краеведческий музей 332  А. В. Комар. Киев и Правобережное Поднепровье 1 2 3 4 5 6 7 8 Рис. 26. Борщевка. Клад ювелирных украшений. Вторая половина Х в. Серьги. Высота – 7,0–8,6 см. Серебро. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург 3 1 2 6 5 8 7 4 9 10 Рис. 27. Борщевка. Клад ювелирных украшений. Вторая половина Х в. Гривны шейные, гривны денежные, лунницы (ширина – 9,4; 10,9 см). Серебро. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург 333 Рис. 1. Любеч. Гора Лисица. Вид с городища 334  А. В. Комар Чернигов и Нижнее Подесенье Чернигов ственности городищ древним славянским городам Д. Я. Самоквасов составляет масштабную программу Отказ Мстислава Владимировича от Киева по- обследования и каталогизации древних городищ и сле победы над своим братом Ярославом в 1024  г. курганных могильников, а также начинает самосто- под Лиственом – событие, подтекст которого мно- ятельные раскопки курганов. На Археологическом гие столетия не даёт покоя историкам. Означало ли съезде 1874  г. в Киеве учёный представляет отчёт это, что Чернигов уже в IX–X вв. был равным сопер- уже о 70 обследованных им городищах в различных ником Киева, развивавшимся параллельно и также губерниях и о раскопках 301  кургана (Самоквасов, претендовавшим на первенство среди русских горо- 1878 а; 1878 б). дов (Blankoff, 1991)? Столь высокую активность Д. Я. Самоквасова в раскопках во многом предопределили его самые Археологические исследования Чернигова яркие находки, полученные в первые сезоны 1872– 1873 гг. при работах в Чернигове. В 1872 г. были ис- Первый этап исследования древностей Черниго- следованы самые крупные курганы Болдинской ва включал сбор информации о старых валах, рвах, группы – Гульбище и Безымянный, а также начаты курганах в рамках историко-топографичеких очер- раскопки крупнейшего сохранившегося кургана ков (Шафонский, 1851; Маркевич, 1852). В 1807  г. Чернигова – Чёрной могилы, завершённые в следу- А. А. Ригельман произвёл наблюдения за сносом ющем 1873 г. Ещё раз исследователь возвращается к большого кургана «Княжны Чёрной» (укр. «Княж- черниговским могильникам в 1878 г. Итоги исследо- на Чорна») в Чернигове, собрав небольшую кол- ваний 139  курганов Чернигова и нескольких сотен лекцию артефактов, о чём сообщил в заметке 1851 г. курганов других могильников Чернигово-Северской А в 1840–1841 гг. археолог-любитель А. С. Анненков, земли Д. Я. Самоквасов изложил в серии докладов опираясь на опыт раскопок усадьбы Десятинной и монографий (Самоквасов, 1892; 1908 а; 1908 б; церкви в Киеве, добивался разрешения губернатора 1916 а; 1916 б). на проведение первых археологических исследова- Согласно наблюдениям Д. Я. Самоквасова, кур- ний в Чернигове (Ясновська, 2002). ганы Подесенья и Посемья содержали погребения Реальное начало археологии Чернигова и Чер- с кострищами или урновыми кремациями, при ниговской земли положено Д. Я. Самоквасовым. преобладании ингумаций в ямах в Киеве, где лето- В  1870  г. исследователь осмотрел городища Новго- писью отмечено сосредоточие варягов. Противопо- род-Северского уезда, сделав вывод о поселенческом ставляя обряды кремации и ингумации как «славян- характере данного типа памятников, относимых ский» и «русско-варяжский» этнический признаки ранее З. Доленгой-Ходаковским к «городищам- для языческо­го периода Х  в., исследователь сделал святилищам», а в следующем 1871  г. он поднимает вывод о принадлежности северянам основной ча- вопрос о необходимости планомерных раскопок сти кремационных погребений Подесенья, вклю- курганов Черниговский губернии. После неудачной чая самые богатые курганы Чернигова – Гульбище попытки убедить учёный мир Петербурга в тожде- и Чёрную могилу (Самоквасов, 1878 а). Во время 335 Часть V. Юг III  Архео­логического съезда в Киеве сомнения в та- Результатом поездки стала знаменитая статья с аргу- кой интерпретации высказал А. С. Уваров. Д. Я. Са- ментацией скандинавского происхождения древне- моквасов позже парировал: «Если бы в наше время русских камерных погребений (Arne, 1931). археолог повторил мнение графа Уварова 1874  года В послевоенное время археологические рабо- о возможности норманской народности Чернигов- ты в Чернигове возобновили экспедиции ИА АН ских курганов с кострищами, то ему нужно было бы СССР под руководством Б. А. Рыбакова (1946–1947, доказать невозможное – что не только в Чернигове и 1956 гг.) и ИА АН УССР под руководством В. А. Бо- Любече, но во всех поселениях Черниговского уезда гусевича (1947, 1949, 1951, 1953 гг.). Б. А. Рыбаков со- IX и X столетий жили не северяне, а варяги сканди- средоточил исследования на территории Детинца, навского происхождения» (Самоквасов, 1916 а). раскрывая участки большой площадью, тогда как Достаточно высокий для своего времени методи- В. А. Богусевич небольшими раскопами попытал- ческий уровень раскопок, применение стратиграфи- ся покрыть все части города – Детинец, Третьяк, ческого метода, просеивания и даже фотофиксации Окольный град и Предградье, Елецкий монастырь, (см. рис. 6 в разделе Н. А. Макарова «Археологиче- Подол. Параллельно в 1952 г. Д. И. Блифельд иссле- ские древности как источник знаний о ранней Руси» довал курганный могильник в ур. Берёзки (Бліфельд, в настоящей книге); покомплексное издание наибо- 1965). В 1962 и 1965 гг. небольшие раскопки курганов лее ярких погребений – всё это обеспечило работам в Чернигове, на Олеговом поле и Болдиных горах, Д. Я. Самоквасова прочный научный авторитет, как провёл С. С. Ширинский, доисследовав насыпи двух и его выводам о характере исследуемой культуры По- вскрытых ранее колодцем курганов. десенья IX–X вв. После раскопок Чёрной могилы в Материалы исследований Б. А. Рыбаков издал в сочинениях историков второй половины XIX – пер- первой комплексной работе о древнерусском Черни- вой половины ХХ в. Чернигов неизменно фигуриро- гове, суммировав новые и дореволюционные раскоп- вал уже как столица Северянской земли и стольный ки города (Рыбаков, 1949). Начальный этап развития город князей северян. Такую интерпретацию повто- города был привязан к раннеславянскому поселению рил и Т. Арне, отметив, правда, находки скандинав- «VII–VIII вв.» на Детинце. Согласно модели, в IX в. ского вооружения в курганах Чёрная могила и Гуль- здесь возникает городище, которое уже в Х  в. было бище (Arne, 1914; 1917). окружено сопутствующими сельскими поселениями, Следующий этап в исследовании Чернигова с которыми Б. А. Рыбаков связал появление дальних связан с деятельностью Черниговской губернской курганных групп – Стриженской, Берёзки, Олего- учёной архивной комиссии, принявшей активное во поле, Бобровицкой, Гущинской и даже Троицкой участие в организации XIV  Археологического съез- (отделяемой от «боярской» Болдинской). Детально да в Чернигове 1908 г., посвященного «тысячелетию» проанализировав погребальные комплексы, иссле- города. Задуманный при участии Д. Я. Самоквасова дователь пришёл к выводу о неоднородности «кня- план археологических работ к началу съезда осуще- жеской дружины» при общем преобладании славян- ствить не удалось, хотя ряд новых разведочных на- ских элементов. Также были выделены различные блюдений членами комиссии было сделано в округе социальные группы (княжеские и боярские могилы, Чернигова. Успехи в изучении памятников Х в. в са- дружинники и рядовое население), дополненные на- мом городе оказались скромнее: в 1903  г. П. М. До- блюдениями о расположении могильников и горо- бровольский раскопал камерное погребение с конём дищ Х в. вокруг Чернигова (Шестовица, Оргощ, Сед- на северной окраине Чернигова; в 1909  г. неболь- нев), в сумме позволившие Б. А. Рыбакову сделать шие раскопки курганов на Болдиной горе прове- вывод о феодальном характере отношений. Опира- ли П. С. Кармалей и Е. А. Корноухов, в том же году ясь на неадекватность выделяемого полянам ареала П. С. Кармалей и М. А. Сахновский исследовали проживания их «исторической роли в образовании фундаменты церкви в осыпи берега на Детинце, от- Древнерусского государства», Нижнее Подесенье крытые в 1878  г. Т. В. Кибальчичем и Д. Я. Самоква- и Переяславщину исследователь выделил из зоны совым (Ясновська, 2007). А. К. Ярыгин, сопоставив проживания северян и присоединил к Полянскому планы XVIII  в. с современным ему, локализировал союзу, представители самостоятельной княжеской старые укрепления города (Ярыгин, 1905); этот план династии которого и правили в Чернигове до времён впоследствии был взят за основу всех дальнейших Святослава (Рыбаков, 1947; 1949). реконструкций древнерусского Чернигова. В. А. Богусевич обнаружил фрагменты лепной В 1923  г. Н. Е. Макаренко и И. В. Моргилевский керамики с характерной орнаментацией роменской провели раскопки в Спасском соборе и прилегаю- культуры в различных частях Детинца к востоку от щей территории. Результаты исследований Черни- Спасского собора. Менее выразительные, но анало- говщины 1920-х  гг. нашли обобщение в сборнике гичные по тесту фрагменты также были найдены на «Чернігів і Північне Лівобережжя» (1928). В 1928  г. стрелке мыса возле Елецкого монастыря, что позво- Чернигов посетил Т. Арне, ознакомившись с матери- лило исследователю предположить здесь существо- алами новых раскопок Шестовицкого могильника. вание ещё одного городища, которое из-за соседства 336  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье с Чёрной могилой было интерпретировано как «кня- Другую концепцию образования Чернигова жеское». На расположенном южнее подоле был за- предложил Ф. А. Андрощук. Акцентировав внимание фиксирован древнерусский слой, который, спроеци- на хронологическом разрыве между колочинскими ровав ситуацию Киевского Подола, В. А. Богусевич (VI–VII вв.) и позднероменскими (конец IX – нача- счёл верхним, тогда как на значительной глубине ло Х  в.) материалами Чернигова, исследователь от- исследователь ожидал увидеть остатки раннеславян- нёс появление древнерусского городища здесь толь- ского поселения (Богусевич, 1951; 1952; 1955). ко к середине Х  в., приурочив образование города, Проанализировав проблему камерных погребе- в русле гипотезы «парных центров», к смене более ний Чернигова, Шестовицы, Киева, Д. И. Блифельд раннего Шестовицкого поселения новым княже- не поддержал версию Т. Арне о скандинавских ис- ским городом около 960 г. (Андрощук, 1999). токах обряда, объяснив сочетание ингумаций и Монография А. П. Моци и А. В. Казакова (Моця, кремаций в некрополях Подесенья смешанным со- Казаков, 2011) вводит в оборот материалы новых ставом населения и инфильтрацией киевских полян раскопок в различных частях города, уточняя через на Левобережье в составе княжеских дружин (Бли- их призму предложенные ранее в литературе кон- фельд, 1954). цепции об исторической топографии и динамике П. П. Толочко связал распространение общих развития города. Авторы, в частности, критически погребальных традиций на Правобережье и Левобе- отнеслись к гипотезе «Елецкого городища» В. А. Бо- режье Днепра с процессами политической и эконо- гусевича, считая историческим ядром Чернигова мической интеграции Древнерусского государства, Детинец. Развитие последнего на ранних стадиях но не поддержал при этом гипотезу о полянской ко- в целом подано в русле концепций Б. А. Рыбакова лонизации Нижнего Подесенья, рассматривая Чер- и В. П. Коваленко – от раннего городища рубежа нигов как племенной центр западных северян (То- VII–VIII  вв. («Цитадели») – до более крупного ро- лочко, 1987; 1988; 1996). Через призму этнической менского городища IX в. Сооружение древнерусских неоднородности населения проблема развития по- укреплений Детинца на основании новых раскопок гребального обряда Черниговского некрополя рас- датировано концом Х  в., при этом зафиксировано смотрены в работах А. П. Моци (Моця, 1987; 1990 а; перекрытие укрепленями слоя и объектов с вклю- 1990 б; 1993). чением роменских и гончарных сосудов Х  в. Круп- Разведочные работы и охранные наблюде- нейшие курганы Чёрной могилы и Княжны Чёрной ния на территории города в 50-х гг. ХХ  в. проводил атрибутированы как погребения князей местной В. К. Гончаров; в 1960–1970-х гг. их продолжили со- славянской династии. трудники Черниговского исторического музея, с А. В. Шекун, напротив, поддержал связь Елецкой 1972  г. – группа Черниговского историко-архитек- курганной группы, включающей Чёрную могилу, турного заповедника под руководством А. А. Кар- именно с Елецким городищем. В работах исследова- набеда; в 1980–1990-х  гг. охранные раскопки вели теля систематизированы и введены в оборот данные А. В. Шекун, П. Н. Гребень, А. Л. Казаков, Ю. Н. Сы- о раскопках курганов Чернигова последних десяти- тый, Г. В. Жаров; с начала XXI  в. работы продолжа- летий (Шекун, 2000; 2007). Топографии могильни- ют А. Л. Казаков, А. П. Моця, Е. Е. Черненко. Самые ка посвящены также работы Ю. Н. Сытого (Ситий, крупные плановые раскопки в Чернигове данного 2000) и В. Н. Скорохода (Скороход, 2007). периода производились на Детинце в 1984–1987 и Попытка новой реконструкции истории фор- 1987–1991 гг. под руководством В. П. Коваленко (Ко- мирования оборонительных сооружений Черниго- валенко, 1990; Гребінь, Коваленко, 1993; Ясновська, ва была предпринята Ю. Н. Сытым. Исследователь 2007 а). В 2005–2008  гг. исследования продолжили датировал в рамках Х в. сооружения всех трёх укре- А. Л. Казаков и Е. Е. Черненко (Казаков, Черненко, плений Детинца, включая Цитадель и ров южнее 2007; Моця, Казаков, 2011). Раскопками открыты Спасского собора. По мнению Ю. Н. Сытого, также комплексы колочинской и роменской культур, ис- в рамках Х  в. сосуществовали две линии укрепле- следованы укрепления Х–XII вв., древнерусские жи- ния Окольного града. Выделяя, в русле гипотезы лые, хозяйственные и культовые объекты. В. А. Богусевича, отдельно Третьяк как самостоя- Опираясь на полученные раскопками новые тельную укреплённую часть города Х в., исследова- материалы, В. П. Коваленко создал концепцию раз- тель объясняет двучастную структуру города через вития города от неукреплённого колочинского по- модель двух административных центров и противо- селения VI–VII  вв. до роменского городища VIII  в. стояния местного князя и воеводы (Ситий, 2012; с открытым поселением по краю террасы до Бол- Бондар, Ситий, 2012). Оборонительным сооружени- диных гор, трансформировавшемся в конце IX  в. ям подола, открытым возле гавани, посвящена ра- в древнерусский город (Коваленко, 1988; 2007). В бота А. В. Шекуна и Е. М. Веремейчик (Веремейчик, 1992 г. именно эта концепция, одобренная Б. А. Ры- Шекун, 2008). Проблема водных ресурсов и гидро- баковым, и была положена в основу празднования графии древнего Чернигова рассмотрена Ю. Н. Сы- 1300-летия Чернигова (Чернигову 1300 лет, 1990). тым (Ситий, 2007). 337 Часть V. Юг Благодаря работам последних трёх десятилетий, ко, 2002, с. 163–165, рис. 39). Среди небольшой кол- по общей площади, охваченной раскопками, Чер- лекции лепной керамики с Детинца нет характерной нигов – несомненно один из наиболее исследован- волынцевской с вертикальным венчиком или глубо- ных крупных древнерусских городов. Хуже обстоит кими защипами, а экземпляры с ногтевыми накола- дело с введением накопленного материала в науч- ми и слабыми боковыми защипами (Рыбаков, 1949, ный оборот – отрывочная информация в обобща- рис. 30; Гребінь, Коваленко, 1993, рис. 8) относятся к ющих работах не позволяет оперировать полными позднезарубинецкому и роменскому периодам. археологическими комплексами. Не переизданы Для волынцевской культуры нехарактерны и на современном уровне и материалы исследований сами топографические условия Детинца, возвыша- Черниговского некрополя Д. Я. Самоквасова. Отсут- ющегося на 20  м над уровнем поймы и на 26  м над ствие чётких хронологических градаций комплексов уровнем Десны. В округе Чернигова волынцевские часто приводит к произвольной датировке материа- памятники занимают невысокие открытые террасы ла, что особенно остро сказывается на наиболее мас- (Терпиловський, 2007), и лишь в Шестовице неукре- совой категории находок – керамике (в некоторых плённое волынцевское поселение – мысовое, с го- работах датировки отдельных типов и комплексов родищенской топографией. Единственное известное удревнены на полтора столетия). Наконец, преобла- в настоящее время городище волынцевской куль- дание аналитических работ над публикационными туры – Битицкое – занимает площадку городища закономерно ведёт к подмене мозаичной картины скифского периода и, к тому же, характеризируется наших представлений о Древнем Чернигове целост- большой заселённой площадью и ярким набором ными авторскими реконструкциями, которые от ча- предметов ремесленного производства (Сухобоков, стого повторения всё больше воспринимаются как 1992), о чём даже речи не идёт в случае с Черниговом. отражение археологических реалий. С территории города в настоящее время не проис- ходит ни одной, даже случайной, находки узко датиру- Славянские памятники VI–IX вв. емых предметов VIII–IX вв. волынцевских горизонтов на территории Чернигова Харьевки (вторая четверть VIII в.), Фотовижа1 (третья четверть VIII  в.), Битицы (775–825  гг.) или раннеро- На северной окраине современного Чернигова, менских горизонтов Опошни (вторая четверть IX в.) и у п. Александровка, исследовано раннеславянское Новотроицкого (вторая – третья трети IX в.) (Комар, поселение с отложениями киевской (III–V вв.), ко- Сухобоков, 2004). Всё это оставляет предположения о лочинской (VI–VII вв.) и волынцевской (VIII – на- существовании на территории Чернигова волынцев- чала IX  в.) культур (Терпиловський, Шекун, 1996). ского или раннероменского поселения VIII–IX  вв. Ещё одно поселение колочинской культуры откры- лишь в области научных ожиданий, но не фактов. то в пойме, на берегу старого русла р. Стрижень, в Как продемонстрировали раскопки Детинца ур. Млыновище (рис. 2: IV). 2006–2008  гг., фрагменты роменской лепной кера- В рамках древнерусской части Чернигова слои по- мики здесь неизменно ассоциируются в слое и объ- селений предшествующих этапов преимущественно ектах с гончарной древнерусской посудой (Казаков, нарушены; концентрация отдельных находок лепной Черненко, 2007; Моця, Казаков, 2011), что является керамики наблюдается только на территории Детин- отличительным хронологическим маркером заклю- ца. На краю Цитадели, под древнерусским валом, чительного позднероменского или роменско-древ- прослежены остатки культурного слоя с включением нерусского этапа (конец IX – первая треть XI  в.). фрагментов зарубинецкой и киевской культур, веро- Культурные отложения данного периода зафикси- ятно, также колочинской (Гребінь, Коваленко, 1993). рованы в Чернигове в северо-восточной части Де- Более чётко колочинский слой выражен в северо-вос- тинца (где обнаружены также остатки жилища и хо- точной части Детинца, где исследованы и остатки зяйственной ямы), на территории Окольного града, колочинского объекта (Коваленко, 1988). В разных к северу от Детинца, а также на стрелке мыса возле частях Детинца на уровне материка зафиксированы Елецкого монастыря (рис. 2: б). выразительные следы распашки раннеславянского времени, свидетельствующие об аграрном характере Фортификационные сооружения IX–Х вв. начального поселения (Моця, Казаков, 2011). Горизонт волынцевской культуры VIII – нача- Вопрос времени появления отдельных участков ла  IX  в. в исторической части Чернигова пока доку- укреплений Древнего Чернигова тесно связан с об- ментированно не выделен. Существующие атрибуции щими концепциями развития города на раннем эта- отдельных фрагментов керамики как «салтовских» пе. Благодаря работе Ю. Н. Сытого (Ситий, 2012), или «пастырских» ошибочны. Несомненно, не явля- картированы большинство разрезов укреплений, ется волынцевским и объект 1976 г. с мешаным слоем, но остаётся актуальной проблема датировки ком- содержащий как материалы раннеславянского време- 1 Клад из с. Фотовиж (ранее Фотивиж) в литературе ни, так и гончарную посуду XVII–XVIII вв. (Шевчен- именуется Фативижским (см.: Комар, Стрельник, 2011). 338  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье Рис. 2. Чернигов IX–XI вв. I – Детинец, II – Окольный град, III – Елецкая гора, IV – Млыновище, V – Болдины горы, VI – Олегово поле, VII – Елецкая группа, VIII – Центральная группа, IX – Восточная группа, Х – Стриженская группа, XI – Берёзки, XII – Бобровицкая группа. Условные обозначения: а – поселения колочинской культуры VI–VII вв.; б – поселения роменской культуры конца IX–Х в.; в – разрезы укреплений; г – укрепления конца IX – первой половины Х в.; д – укрепления конца X в.; е – укрепления первой половины ХI в.; ж – курганные могильники Х в.; з – большие курганы: 1 – Безымянный, 2 – Гульбище, 3 – Долгая могила, 4 – Чёрная могила, 5 – Княжны Чёрной, 6 – Пятницкий 339 Часть V. Юг плексов, зачастую неразрешимая из-за методики Дата последнего устанавливается благодаря се- раскопок и состояния отчётной документации. рии кладов аналогичных ювелирных украшений Предложенная ещё Д. Я. Самоквасовым идея о с монетами: Копиевка (младшая 954/955  г.), Гнёз- Цитадели (юго-западном бастионе острога XVII– дово 1870  г. (948/949  г.), 1885  г. (960/961  г.), 1993  г. XVIII вв.) как древнейшем городище Чернигова была (950/951  г.) (Корзухина, 1954, № 16, 24, 25; Пушки- проверена в 1947 г. В. А. Богусевичем. Разрез её в се- на, 1996), которым близки показатели младших мо- веро-восточной части на краю рва, в предполагаемой нет клада из Звеничева (950/951 г. или 956/957 г.) на зоне расположения раннего вала, показал наличие Черниговщине (Фомин, 1996). По всей видимости, около 5-метровой засыпки, сооружённой в два этапа сооружение Детинца Чернигова произошло после в XVII и начале XVIII  в. с применением мешанного не отраженных летописью масштабных событий, за- культурного слоя Детинца; ниже зафиксирован горе- тронувших многие регионы Руси около 960 г. лый слой XII в. и часть углублённой в материк древ- Укрепления на площадке Детинца предшеству- нерусской полуземлянки с глинобитной печью. Это ющего периода (рис. 2: г) исследовались в 1951 и позволило сделать закономерный вывод о сооруже- 1984  гг. В 1951  г. В. А. Богусевичем зафиксированы нии Цитадели именно в XVII–XVIII  вв. (Богусевич, два участка рвов: один ров (глубиной до 7 м от совр. 1952). Раскопки 1985–1991 гг. показали аналогичный поверхности) шёл по линии З–В, тогда как второй поздний характер засыпки рва с северной стороны, участок (в 70 м к востоку от Спасского собора) – по но на противоположном, южном, краю Цитадели линии С–Ю. Исследователь, в русле реконструкции зафиксирован древнерусский вал, несомненно явля- Б. А. Рыбакова, предположил, что ров первоначаль- ющийся частью оборонительных сооружений Детин- но поворачивал к северу по естественной линии ре- ца и включающий материалы второй половины Х – льефа площадки и переходил в укрепления Детин- XIII в. (Коваленко, 1990; Гребінь, Коваленко, 1993). ца; затем, в XII в., восточный участок рва засыпали Данные о времени сооружения северной части и линию Детинца выровняли (Богусевич, 1955). Но укреплений Детинца были получены в 2005–2008 гг. в 1984  г. южнее Спасского собора В. П. Коваленко Насыпь вала перекрывала культурный слой с лепной открыл второй участок засыпанного рва, ориенти- роменской и гончарной древнерусской посудой пер- рованного по направлению ЮЗ–СВ, что позволи- вой и второй половины X в., а также углистый слой ло реконструировать линию ранних укреплений, пожара (Казаков, Черненко, 2007, с. 120–121; Моця, предшествующих сооружению Детинца (Ковален- Казаков, 2011, с. 54–56). Из находок горизонта при- ко, 1988, рис. 1: II). По находкам нескольких леп- влекает внимание золотая византийская серьга вто- ных фрагментов В. П. Коваленко датировал время рой половины Х  в. (рис. 3), свидетельствующая о сооружения рва рубежом VII–VIII  вв., а его засып- том, что пожар и сооружение новой линии укрепле- ку  – XI в., тогда как В. А. Богусевич исследованный ний могут быть связаны с последствиями события, им участок отнёс по времени появления ко второй вызвавшего одновременное выпадение Гущинского половине XI в., а время засыпки – к XII в. клада (рис. 17). Обращает на себя внимание тот факт, что кон- центрация находок лепной роменской керамики на площадке наблюдается только к северу от линии начального рва (рис. 2: б). К хронологическому го- ризонту, предшествующему сооружению северного вала Детинца, принадлежат несколько смолокурен- ных ям (Моця, Казаков, 2011, с. 55), свидетельству- ющих о периферийном характере участка поселе- ния в Х  в. По всей видимости, на первом этапе к древнерусскому городищу примыкал роменский посад (подобно Любечу, Воиню, Ромнам, Лтаве), включённый во второй половине Х  в. в рамки но- вых укреплений Детинца (рис. 2: д). Во второй половине Х  в. ещё одна небольшая линия укреплений возведена под Детинцем на по- доле (Веремейчик, Шекун, 2008). Она тянулась по линии С–Ю, скорее всего, упираясь в старое русло р. Стрижень, отсекая таким образом от луга доволь- но значительную гавань. Только в районе гавани зафиксированы материалы второй половины Х  в., тогда как шурфовка подола западнее, на Лескови- Рис. 3. Чернигов. Золотая серьга. Раскопки 2006 г. це, дала материалы второй половины  XI  – XIII  в. Черниговский исторический музей (Моця, Казаков, 2011, с. 91–96). 340  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье Концепция «Елецкого городища» как перво- ным оврагом. Ширина рва достигала 14–15 м при начального центра Чернигова не подтверждается глубине 5–6 м (Моця, Казаков, 2011, с. 101–104). на уровне современных данных. В 1947  г. раскопки Насыпь вала местами перекрывала объекты вто- В. А. Богусевича на территории Елецкого монастыря рой половины Х  в., верхняя хронологическая гра- принесли находки гончарной посуды первой и второй ница материала в насыпи – вторая половина XI  в. половины Х в., а также несколько фрагментов лепной Датировка укреплений «Х в.» произведена исключи- керамики на стрелке мыса. Количество лепных фраг- тельно по наличию в заполнении рва «грубых фраг- ментов не было существенно увеличено последующи- ментов первой половины Х в.», хотя рациональность ми раскопками, как не прояснилась окончательно и сооружения столь мощных укреплений для Околь- их культурная принадлежность. Предположительно, ного града в Х в. откровенно невысока. Исследован- речь идёт о роменской керамике, поскольку В. А. Бо- ные здесь объекты показывают развитие постоян- гусевич объединял её в одну группу с находками несо- ного заселения только начиная с конца Х – первой мненно роменских фрагментов на Детинце. В то же половины XI  в. По аналогии с Киевом, включение время, несмотря на констатацию здесь наличия ран- ремесленных кварталов рядового населения в систе- него поселения, вопрос о роменском или раннедрев- му мощных городских укреплений следует связывать нерусском городище решается, скорее, негативно. с периодом правления Мстислава Владимировича. В 1983 г. возле апсид Успенского собора А. В. Ше- Существующие реконструкции укреплений куном исследованы остатки неглубокого ровика Чернигова Х  в. с 5-рядной системой обороны (Ци- (1,5  м в материке) со следами столбовой ямки на тадель, две линии Детинца, две линии Окольного дне. Похожие ровики прослежены северо-восточ- града) (Моця, Казаков, 2011; Ситий, 2012) не просто нее – на ул. Кирпоноса, 7 (1979, 1998, 2002–2003 гг.) беспрецедентны для раннедревнерусского периода, и пр. Мира, 17 (Ситий, 2012, с. 37–38), то есть на но и рассчитаны на сверхвысокую выучку и коорди- территории Окольного города. Учитывая неболь- нацию действий гарнизона, невозможную для Руси шие размеры рвов (максимальная ширина – 4–5 м, Х  в. Отметим, что синхронное расширение Киева глубина – до 2–2,5 м), А. Л. Казаковым предложена происходило вместе с ликвидацией укреплений пре- их реконструкция как канав для установки часто- дыдущего периода. Это ярко иллюстрируется и древ- кола (Моця, Казаков, 2011, с. 104–105, 117). Линия нейшим рвом Черниговского детинца, из шестиме- укреплений проходит по правому краю естествен- тровой засыпки которого древнерусского времени ной балки, тянущейся на северо-восток к Стрижню только 2,6 м составили свёрнутые в ров остатки вала, (рис. 2: д). В древности балка была обводнена, но уже тогда как остальная часть – мусор и органика от мно- в XVII–XIX вв. служила лишь спуском к реке. голетней засыпки, а на глубине 2,75–4,25  м от по- К сожалению, сейчас невозможно установить, верхности зафиксирована мощная прослойка щепы углублён ли овраг, отделяющий стрелку Елецкого мыса и коры, очевидно, следы рубки новой крепости. от Окольного города, в XVII в. при постройке укрепле- Развитие укреплений Чернигова представляется ний монастыря или он уже существовал в древнерус- следующим (рис. 2): ское время. Но, в любом случае, крайне маленькая этап I (рубеж IX–X  вв.) – возведение первого площадь и слабые частокольные укрепления, которые городища на Детинце (около 7  га), возникновение защищали реконструируемое «Елецкое городище», не рядом открытого роменско-древнерусского посада и оставляют сомнений в том, что древнерусским цен- небольшого поселения на Елецком мысе; тром Чернигова на ранних этапах выступал именно этап II (вторая половина Х  в., после 960  г.) – Детинец. Попытку реанимировать версию о распо- уничтожение старого вала и расширение городища ложении центра в западной части города, у курганов до размеров Детинца (13 га); сооружение первой ча- Чёрная могила и Княжны Чёрной, за счёт выделения стокольной линии укреплений Окольного града и отдельных укреплений «Третьяка» – части крепости укреплений гавани; XVII–XVIII  вв. (Ситий, 2012, с. 38–40), также нельзя этап III (20–30-е гг. ХI  в.) – сооружение новых признать удачной. Ров, отделяющий Третьяк от Околь- укреплений Окольного града и обновление деревян- ного града, никогда не исследовался, а материалы Х в. ных сооружений Детинца. с территории Третьяка весьма немногочисленны. Разрезы северной линии укреплений Окольного Курганный некрополь града (рис. 2: е) производились по ул. Князя Чёрно- го, 7 и 9, а также на её пересечении с ул. Кирпоно- Курганные погребения – традиционно наиболее са (1984, 1991, 2010 гг.); далее на северо-восток  – по яркая и известная часть археологических древностей ул. Родимцева, 2 (1981 г.) и на пересечении с ул. Горь- Чернигова Х в., чему, несомненно, поспособствова- кого (1962–1963  гг.) (Ситий, 2012, с. 37–39). Укре- ли раскопки «княжеских» могил Д. Я. Самоквасова. пления вытянуты в практически строгую линию по По состоянию на 1872 г. в самом Чернигове и его правому краю обводнённой в древности балки, лишь округе Д. Я. Самоквасов насчитывал около 550 сохра- в западной части соединяясь с глубоким естествен- нившихся курганов, выделяя 7  главных курганных 341 Часть V. Юг групп (Самоквасов, 1916 а). При этом на Болдиных дине ХХ  в. пять насыпей. А. В. Шекун связывает её горах сохранялось более 200  курганов, на Олеговом с древнерусским поселением на р. Кордиковке (Ше- поле – 6 (на плане XVIII  в. – 12), в Стриженской кун, 2007, с. 112–113). группе – около  100 курганов, в Берёзках  – более К северо-востоку от Берёзок, на Халявинской 50  курганов. Б. А. Рыбаков отнёс курганные группы дороге, Д. Я. Самоквасов локализировал ещё одну дальнего кольца не к некрополю самого Черниго- небольшую курганную группу из двадцати  насыпей ва, а к отдельным древнерусским населённым пун- (Самоквасов, 1916 а, рис. 1: VI), в которой в 1903  г. ктам (Рыбаков, 1949). А. В. Шекун же разделил на П. М. Добровольский, по-видимому, раскопал камер- три группы (Западную, Центральную и Восточную) ное погребение с конём. Далее, к северу от Берёзок, курганы некрополя ближнего кольца зоны – от Чёр- в ур. Еловщина (Яловщина), располагался древнерус- ной могилы до Стрижня (Шекун, 2007), которую ский комплекс XI–XIII  вв. из городища с посадом, Д. Я. Самоквасов воспринимал как единый уничто- возле которого также предполагается наличие кур- женный распашкой некрополь. ганного могильника. Учитывая расстояния, группы в Два самых крупных кургана: Чёрная могила и Берёзках и Халявинская вполне могут быть связаны Княжны Чёрной, а также Пятницкий курган (рис. 2: не с Черниговом, а именно с городищем в Еловщине. 4–6), располагаются по линии водораздела между Лучше других исследованной является Болдин- двумя балками. Их возведение, несомненно, произо- ская группа, в которой раскопано свыше 120 курга- шло задолго до сооружения северной линии укрепле- нов. Только два самых крупных кургана – Гульбище ний Окольного града, и строители курганов даже не и Безымянный – содержали погребения по обряду предполагали, что в перспективе линия может сме- кремации на месте с изъятием костей и обожжён- ститься сюда, сделав курганы удобным плацдармом ных предметов из кострища с последующим их за- для неприятельских лучников. Рядом с Чёрной моги- хоронением в насыпи. Из двух камерных погребений лой в XIX в. ещё сохранялся один курган, а к западу группы одно осталось недоисследованным, второе – от неё исследовано несколько погребений Западной парное погребение с конём – ограблено в древности. (Елецкой) группы (рис. 2: VII). Остатки погребения Остальные курганы Болдинской группы содержали Х в. зафиксированы и возле Пятницкой церкви (Ше- ингумационные погребения в гробах конца X – XI в. кун, 2007), но в целом вокруг крупных курганов возле В группе на Олеговом поле в 1962 г. С. С. Ширин- Окольного города не образовалось заметных групп. ским доисследован курган с угольной прослойкой на На противоположной, северо-западной, сто- уровне горизонта, но без погребения, которое мог- роне большой обводнённой в древности балки ис- ло быть нарушено предшествующими раскопками. следовались погребения Центральной и Восточной С насыпями без погребений столкнулся в 1952  г. групп некрополя (рис. 2: VIII, IX) (Шекун, 2007). С Д. И. Блифельд при раскопках могильника Берёзки, Елецкой группой соседствует лучше сохранившаяся где 4 кургана (курганы 2, 3, 5, 14) не содержали сле- курганная группа на Олеговом поле, над Холодным дов погребений; также не было погребения и в кур- оврагом, среди которой в XIX в. выделялась Долгая гане Бобровицкой группы, исследованном в 2006  г. могила (очевидно, слившиеся насыпи двух соседних Интерпретация таких памятников как «кенотафов» курганов) (рис. 2: VI). малоубедительна, скорее, можно полагать, что они Д. Я. Самоквасов предполагал, что расстояние содержали остатки кремаций, помещённые в верх- между группой на Олеговом поле и Болдиными го- ней части насыпей и впоследствии разрушенные рами также может быть покрыто распаханными пахотой. Выявить и документировать остатки подоб- курганами. Это предположение пока не нашло под- ных погребений в Чернигове, при высокой интен- тверждения археологически; не обозначены здесь и сивности разрушения курганных насыпей, к сожале- курганы на планах XVIII  в. Очевидно, Болдинская нию, всё меньше и меньше шансов. (Троицкая) группа курганов всё же была отделена Современные исследования Елецкой, Централь- от основной части Черниговского некрополя и по ной и Восточной курганных групп Черниговского расстоянию от Детинца (1,5  км) может быть даже некрополя – это в основном раскопки разрушенных отнесена к курганным группам дальнего кольца. В погребальных сооружений. Часто единственными данной группе выделялись размерами курганы Гуль- следами кургана остаются лишь ровики от выемки бище и три безымянных кургана. земли. Новые погребения по обряду кремации в этой Стриженская курганная группа на правом берегу ситуации не обнаружены, сохраняются только погре- р. Стрижень (рис. 2: Х) отдалена от города на значи- бения X–XI  вв. в ямах и камерных гробницах (Ше- тельное расстояние, но сопутствующего ей другого кун, 2007). Такая картина, разумеется, контрастирует населённого пункта Х в. поблизости не обнаружено. с реконструкцией «северянского» погребального об- Напротив, на правом берегу р. Стрижень располага- ряда Чернигова Х в. как преимущественно кремаци- ется курганная группа Берёзки («Старое кладбище в онного, сделанной Д. Я. Самоквасовым на основании Берёзках»). К юго-востоку от неё существовала Бо- изучения самых крупных курганов – Чёрной могилы, бровицкая курганная группа, насчитывавшая в сере- Княжны Чёрной, Гульбища, Безымянного. 342  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье В то же время в выделяющемся лучшей сохран- погребальном ритуале более качественной гончар- ностью могильнике Берёзки, на периферии города, ной посуды, в том числе как погребальных урн, по- кремации действительно представлены в довольно добно тому, как это отмечено в Любече и Седневе. высокой пропорции. Из 17  раскопанных здесь на- сыпей (Самоквасов, 1916 б; Бліфельд, 1965) 11 кур- Этнический облик ганов содержали остатки кремации на месте, 1 кур- населения Чернигова Х в. ган – камерное погребение, сопровождавшееся костяками лошадей и дополнительным погребени- В середине Х  в. Чернигов – самый крупный ем «слуги», 4 кургана не содержали следов погребе- древнерусский город Днепровского Левобережья и, ний, что позволяет предположить наличие остатков одновременно, пограничный с северянскими земля- кремаций, помещённых в верхнюю часть насыпи и ми населения роменской культуры. позднее уничтоженных. В самом Чернигове роменцы проживали на по- Вторая по численности курганов Стриженская саде Детинца и в Елецкой части Окольного города группа слабо исследована: в 1872  г. здесь были рас- (рис. 2: б), но были всё ещё слабо интегрированными копаны 11 курганов, ещё 4 кургана – в 1994 и 2006 гг. в древнерусскую бытовую культуру, о чём свидетель- Погребальный обряд аналогичен поздней части Бол- ствует использование лепной посуды. Менее выраже- динской группы – курганы содержали ингумации в но присутствие роменцев в материалах погребальных материковых ямах с остатками гробов, вещевой ин- памятников, среди которых преобладают нехарак- вентарь X в. в могилах отсутствует. терные для северян кремации на месте и ямные ка- Основываясь на находках из погребений, мы мерные ингумации. Антропологические исследова- можем представить хронологическую картину раз- ния материалов X–XIII  вв. из Чернигова показали вития курганных групп Чернигова. Комплексы сере- весьма пёстрый состав населения, что неудивительно дины Х в. присутствуют только в Болдинской группе для такого рода городского центра. Выделены груп- (Гульбище) и Берёзках (к. 9/1952). Комплексы второй пы, близкие северянам, населению Киева, а также половины Х в. представлены также в Елецкой, Цен- вероятный скандинавский компонент (Долженко, тральной и Восточной группах. Курганы христиан- 2011 а; 2011 б; 2011 в; Долженко, Потехина, 2011). ского времени – конца X – XI в. – концентрируются Доля скандинавских элементов в материальной в наиболее отдалённых от города Болдинской и Стри- культуре Чернигова Х в. относительно невысока, осо- женской группах, но также есть и в Елецкой, разрас- бенно по сравнению с расположенным всего в 16 км тающейся на запад вдоль непригодного для хозяйства от города Шестовицким археологическим комплек- края Холодного оврага. Последняя зона затем актив- сом. В качестве проявления скандинавской традиции но используется в XI–XIII  вв. как место грунтового следует рассматривать камерные погребения, зафик- некрополя, вследствие чего в более ранние курганные сированные в Болдинской (2), Центральной (2) и Вос- насыпи помещаются впускные погребения. точной (3) группах, а также в Берёзках (1). В вещевом Существенно отметить полное отсутствие в Чер- комплексе скандинавские предметы представлены нигове погребений с роменской посудой. Одно из оружием из Чёрной могилы (два меча, нож, наконеч- возможных объяснений – разрушение верхушек ник копья) и Гульбища (меч); женскими украшени- курганных насыпей, где обычно помещались сосуды ями (фрагмент скорлупообразной фибулы) и «поло- с остатками кремаций, но лепная керамика ромен- сатым» оселком из кургана Безымянный; набором ского облика не встречена также ни в насыпях, ни костяных фишек для скандинавской игры hnefatafl из в заполнении курганных ровиков. Поэтому, скорее, Чёрной могилы (рис. 4), включавшим позолоченную можно предположить намеренное использование в бронзовую статуэтку держащегося за бороду короля. Рис. 4. Чернигов. Чёрная могила. Набор для игры hnefatafl («тавлеи»). Вторая половина Х в. (ГИМ 76990, оп. 1539). Фото С. А. Авдусиной и А. М. Красниковой 343 Часть V. Юг Рис. 5. Чернигов. Гульбище. Боевой топор. Середина Х в. (ГИМ 76990, оп. 1540) 1 2 1 2 4 Рис. 6. Чернигов. Гульбище. 3 Застёжки-аграфы. Середина Х в. 5 (ГИМ 76990, оп. 1540) Рис. 7. Чернигов. Гульбище. Украшения ремней. Середина Х в. (ГИМ 76990, оп. 1540) Рис. 8. Чернигов. Гульбище. Костяная накладка налучья. Середина Х в. (ГИМ 76990, оп. 1540) Фото С. А. Авдусиной и А. М. Красниковой (рис. 5, 6, 8) 344  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье Общий облик культуры больших черниговских древнерусского военизированного города на погра- курганов при этом весьма эклектичен. В вооруже- ничье целиком обусловлено его административным нии из Чёрной могилы выделяются сабля и золочё- предназначением как опорного центра сбора даней с ный шлем с султаном, а в Гульбище – боевой топор племён северян и радимичей, подчинённых в 80-х гг. (рис. 5), характерные для вооружения народов юго- IX в. князем Олегом. востока Европы. Стили декора знаменитых оковок рогов из Чёрной могилы навеяны древневенгерски- ми орнаментальными мотивами, которые присут- Шестовицкий археологический комплекс ствуют и на бляшках из Гульбища (рис. 7). Поясные детали из последнего кургана включают также бляш- ки «восточного» (кочевнического) стиля (рис. 7), в то Археологические исследования Шестовицы время как застёжки верхней одежды выполнены по образцу византийских аграфов (рис. 6). В орнамен- В 16,5  км ниже по течению р. Десны от Черни- тации резных костяных предметов, происходящих гова, в урочище Коровель около с. Шестовица рас- из Чёрной могилы, Гульбища, Безымянного курга- положен археологический комплекс из городища, на, нет характерных скандинавских мотивов, только неукреплённого посада, пойменного поселения и древнерусские и «ориентальные» (рис. 8). нескольких групп курганного могильника. Определённого рода синтез традиций представ- Первые известия об этом памятнике содержались ляет собой и погребальный обряд больших черни- в докладе Н. А. Константиновича на Археологиче- говских курганов, где древнерусский обряд крема- ском съезде в Киеве (Константинович, 1878, с. 184); ции на месте сочетается с захоронением в верхней тогда же, в 70-х  гг. XІX  в., вероятно, произошли и части насыпи выбранных из кострища остатков кре- первые раскопки могильника (Андрощук, 2004 а). мации, характерным для северян. Беспрецедентны В 1905  г., в рамках подготовки к Археологическому для Южной Руси сами размеры больших курганов съезду в Чернигове, открытый лист на исследования Чернигова: Безымянный – 7,1 м высоты, диаметр – Шестовицы получил П. М. Добровольский, но этот 22,6 м; Гульбище – 8,5 м высоты, диаметр – 30,5 м; проект остался нереализованным. Чёрная могила – высота 10,7  м, диаметр – 40,8 м; В 1925–1927  гг. раскопки курганого могильника немногим, судя по планам XVIII  в., Чёрной могиле Шестовицы начал П. И. Смоличев, исследовав 42 кур- уступал курган Княжны Чёрной. Единственный из гана (Смоличев, 1926; Смолічев, 1931). Открытые яр- крупных киевских курганов («курган-могикан») до- кие погребения в срубах привлекли внимание Т. Арне, стигал около 40 м в диаметре и, первоначально, око- аргументировавшего скандинавское происхождение ло  6  м высоты. Сооружение насыпи большого кур- камерных погребений Шестовицы (Arne, 1931). В гана требовало мобилизации значительных людских 1946 г. новые раскопки на могильнике (7 курганов) и ресурсов, подчёркивая высокое общественное поло- городище провела Я. В. Станкевич (Станкевич, 1949; жение погребённых и, вероятно, являясь символиче- 1962), в 1946–1947 гг. разведочные работы на памят- ским закреплением наследуемого института власти. нике велись А. А. Попко и И. И. Ляпушкиным. Следу- О персональной принадлежности Чёрной могилы ющий этап исследования Шестовицы связан с име- высказано множество версий. Её атрибутировали как нем Д. И. Блифельда, который в 1948, 1956–1958  гг. погребение князя, воеводы, жреца, северянского, ки- проводил раскопки городища и могильника, раскрыв ево-русского или скандинавского происхождения. И в общей сложности 106 курганов (Бліфельд, 1977). хотя, опираясь на результаты первых археологических В 70-е  гг. ХХ  в. Шестовица исследовалась лишь работ, Д. Я. Самоквасов считал Чернигов Х в. северян- небольшими охранными и разведочными работами: ским центром, современные археологические данные в 1970 г. – М. А. Попудренко, в 1971 г. – М. П. Куче- уверенно говорят о преимущественно древнерусском рой и О. В. Сухобоковым, в 1976 г. – В. П. Коваленко, облике города и его некрополя. Не является исключе- в 1980 г. – А. В. Шекуном. В 1983–1985 гг. В. П. Кова- нием и Чёрная могила, сочетающая разновекторные ленко, А. П. Моця и А. В. Шекун провели большие культурные элементы именно в той пропорции, в ко- охранные работы в северной части посада, а также в торой они выражены в южнорусских центрах Х в. нарушенной незаконным строительством части го- В расположенном на пересечении Деснинского родища; параллельно были исследованы два кургана и Сейминского речных путей Чернигове практиче- в пойменной части могильника и одно погребение ски отсутствуют находки предметов из Балтийского, на территории посада (Коваленко, 2009). Волжско-Камского регионов и Подонья; ограничен Стационарные раскопки Шестовицкого ком- здесь и круг византийских предметов. В погребениях плекса возобновились в 90-х  гг. ХХ  в. В 1993  г. рас- и поселенческих слоях Х  в. нет торгового инвента- копки на городище произвёл Ф. А. Андрощук ря, в изобилии представленного в соседней Шесто- (Андрощук, 1999). А с 1998  г. ежегодно работает вице. Функции Чернигова, несомненно, не были комплексная археологическая экспедиция ИА  НАН связаны с торговлей, а образование столь крупного Украины и Черниговского ГПУ под руководством 345 Часть V. Юг А. П. Моци и В. П. Коваленко. За 14 полевых сезонов Родственна указанной трактовка Шестовицы экпедицией под общей координацией Ю. Н. Сы- как «погоста» – военизированного опорного пункта того вскрыта значительная площадь городища и княжеской власти (Петрухин, Пушкина, 1979; Мель- посада, открыто пойменное поселение (подол) в никова, Петрухин, 1986 б; Петрухин, 1995). Эту вер- урочище Колодливо, исследованы две террасные сию подверг критике Ю. Э. Жарнов, возражая также курганные группы (Коваленко, 2009). По объёму и против однотипности Гнёздовского, Тимирёвского и систематичности работ Шестовицкая экспедиция, Шестовицкого комплексов из-за их несоразмерно- несомненно, крупнейший археологический проект сти (Жарнов, 2001). Другую линию интерпретации исследования древнерусских памятников Украины комплекса заложило сравнение Гнёздова и Шесто- последних десятилетий. вицы со скандинавскими «виками» – торговыми Не менее ярко Шестовицкий комплекс пред- центрами на морских путях, для адаптации модели ставлен в международной историографии «нор- которых к древнерусским реалиям был предложен манского вопроса». В 1928  г. Т. Арне ознакомился с термин «открытые торгово-ремесленные поселения» материалами раскопок Шестовицкого могильника (Булкин, Дубов, Лебедев, 1978) или просто «торгово- П. И. Смоличева. Результатом стала статья, выдви- ремесленые поселения» (Толочко, 1989). гавшая тезис о скандинавском происхождении ка- Для Шестовицы Ф. А. Андрощук счёл более мерных погребений Руси (Arne, 1931), вызвавшая уместной модель сезонного торгово-ремесленного негативный резонанс в советской историографии. поселения, ссылаясь на невыразительность культур- Именно для опровержения «норманского» тезиса и ного слоя и объектов городища и посада. Датировав были инициированы новые раскопки Шестовицы волынцевский слой поселения рубежом VII–VIII вв., 1946–1958 гг. Я. В. Станкевич и Д. И. Блифельда. а первый древнерусский – 850–960 гг., исследователь В то время как Я. В. Станкевич для доказатель- отбросил возможность перерастания славянского ства славянского характера Шестовицкого могиль- поселения в древнерусское. Отталкиваясь от модели ника акцентировала внимание на преобладании «парности городов», Ф. А. Андрощук видит Шестови- здесь кремаций (Станкевич, 1949), Д. И. Блифельд цу более ранним памятником по сравнению Черни- с целью аргументации славянского происхождения говом, возникшим, по его мнению, не ранее середи- обряда камерных погребений обратился к наблюде- ны Х в., тогда как Шестовица была основана в конце нию Д. Я. Самоквасова о преобладании ингумаций в IX в. как торговый пункт на «Хазарском» сейминском Киеве, связав таким образом появление такого рода пути (Андрощук, 1995; 1999; 2001). «дружинных» погребений в Шестовице и Черниго- Опираясь на результаты исследований 1983– ве с инфильтрацией в Подесенье «киевских полян- 1985 и 1998–1999  гг., В. П. Коваленко решительно ских дружинников» (Блифельд, 1954). Общий вклад оппонировал версии о Шестовице как о времен- скандинавов в культуру Шестовицкого могильника ном, сезонном поселении. По его мнению, Шесто- исследователь также расценил как «незначитель- вица возникла в последних десятилетиях IX  в. как ный», отметив наличие скандинавских элементов полиэтнический дружинный лагерь, призванный только в 20 из 147 раскопанных курганов Шестови- контролировать северянский племенной центр Чер- цы, при явном сочетании в таких комплексах вещей нигов (Коваленко, 1999; 2001); эти положения были местного и привозного производства. Наличие же развиты далее в серии публикаций с соавторами на городище объектов волынцевской культуры по- (Коваленко, Моця, Сытый, 2003; Коваленко, Моця, служило основанием для утверждения об эволюци- 2006 а; 2006 б; 2010). В дальнейшем варианте интер- онном развитии славянского поселения в древне- претации Шестовица трансформировалась в «лагерь русское (Бліфельд, 1977). викингов и славян», возникший в конце IX в. на ме- Б. А. Рыбаков разрешил проблему концентрации сте сожжённого Олегом северянского поселения; скандинавских элементов в Шестовице предполо- ещё два тотальных пожара исследователь датировал жением, что варягов-наёмников предусмотритель- первой четвертью и концом XI в. (Коваленко, 2009). но селили не в городах, а в специальных лагерях за Количество оборонительных линий городища пределами городских стен (Рыбаков, 1965 б, с. 489; позже было существенно увеличено, и даже выделен 1982, с. 315). Трактовку Шестовицы как «дружин- ров волынцевского времени, а также ещё один слой ного лагеря» повторил также С. С. Ширинский пожара укреплений древнерусского периода, на этот (Ширинский, 1978). Несколько модифицировали раз 912–914 гг., связанный с уничтожением Шесто- гипотезу Г. С. Лебедев и А. П. Моця, предположив, вицы во время гипотетического восстания северян что Шестовица была дружинным лагерем киевских против Олега (Коваленко, Ситий, Скороход, 2010). князей, предназначенным для контроля полуне- Эта же версия развития Шестовицкого поселения зависимого Чернигова (Лебедев, 1985, с. 413–414; повторена в диссертации В. Н. Скорохода (Скоро- Моця, 1987, с. 104). Развитие линии «дружинных ход, 2011 а). лагерей» представлено также в работе Е. А. Шина- Сложный, двучастный, характер Шестовицкого кова (Шинаков, 2002). комплекса предположила Н. В. Хамайко. Опираясь 346  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье на различия в топографии пойменных и террасных нижнее поселение, или подол (рис. 9). Памятник курганных групп могильника и на параллельное су- содержит три основных хронологических горизон- ществование пойменного поселения и поселения та  – волынцевской культуры (VIII – начало IX в.) и на плато мыса, исследователь сделала вывод о се- два древнерусских: Х – начало ХІ  в. и ХІІ  в. Архе- зонном характере нижнего пойменного поселения, ологические комплексы середины – второй поло- служившего местом стоянки купцов и ремонта су- вины XI в., а также первой половины ХІІІ в. ни на дов, а также о принадлежности этому поселению одном участке поселения в ур. Коровель не обнару- ежегодно заливаемой водой пойменной части кур- жены. Возобновление поселения в XII в. в урочище ганного могильника (группы I–III), тогда как ста- Коровель, несомненно, связано с функционирова- ционарному поселению на террасе соответствовали нием поселения X–XIII вв. и городища XII–XIII вв. курганные группы IV, VI (Хамайко, 2004). Распо- в с. Шестовица (ур. Городище). ложение самих курганных групп и отдельных кур- ганов уточнил в специальной работе Ю. Н. Сытый Волынцевское поселение (Ситий, 2006). Объекты и малонасыщенный находками слой Целый ряд публикаций посвящены истории волынцевской культуры занимают площадку горо- изучения Шестовицкого комплекса (Ковален- дища, не образуя зон концентрации. Керамический ко, Черненко, 2003; Веремейчик, 2006; Ясновська, комплекс горизонта исключительно лепной, но со- 2006; Коваленко, 2009; Черненко, 2009), вопросам держит полностью сформированный волынцевский строительства (Готун, 2007; Ситий, 2008; Скороход, набор признаков (Андрощук, 1999, рис. 9; 10; Кова- 2010 а), ремесла (Вознесенская, 2003; 2005; Скоро- ленко, Моця, Сытый, 2003, рис. 4), в отличие, на- ход, 2011 б), отдельным категориям находок (Сита, пример, от Александровского поселения в Черниго- 2003; Хамайко, 2003; Тодорова, 2006; Khamayko, ве, где орнаментация пальцевыми защипами ещё не Zotsenko, 2007; Сытый, Скороход, 2009) и коллек- развита. циям (Андрощук, Беляєва, Блажевич, Якубов, 1996; Верхнюю границу существования поселения Сита, 2006; Черненко, 2007). маркирует полное отсутствие в Шестовице фрагмен- Как и другие археологические памятники, ин- тов сосудов с орнаментацией оттиском гребенчатого тенсивно исследуемые на протяжении длитель- штампа, возникающей на заключительном, Битиц- ного периода, Шестовицкий комплекс относи- ком, этапе (775–825 гг.) волынцевской культуры (Су- тельно слабо введён в научный оборот на уровне хобоков, Приймак, Вознесенская, 1989, рис. 2: 11; покомплексной публикации. Лишь фрагментарно Смиленко, Юренко, 1990, рис. 59: 19) и широко рас- изданы раскопки П. И. Смоличева, а монография пространённой, начиная с Новотроицкого горизон- Д. И. Блифельда (Бліфельд, 1977) издана посмертно та (вторая – третья трети IX в.) роменской культуры без надлежащей авторской редакции и с неполным (Комар, Сухобоков, 2004). воспроизведением материала. Практически не опу- Вопреки соблазну связать следы пожаров в во- бликованы материалы раскопок 1983–1985  гг., ре- лынцевских комплексах Шестовицы и Алексан- зультаты же работ 1998–2011  гг. доступны лишь по дровки с горизонтом разгрома Битицкого городища, кратким суммарным аналитическим выжимкам, хронологически эти события, вероятно, различают- подчинённым реконструкциям и концептуальным ся – комплексы Александровки типологически бо- историческим моделям авторов, с весьма противо- лее ранние, чем комплексы Шестовицы, тогда как речивыми датировками комплексов и материалов комплексы финальной стадии существования Би- (Коваленко, 1999; 2001; Коваленко, Моця, Сытый, тицкого городища – типологически позднее. Ни од- 2003; Коваленко, Моця, Ситий, Скороход, 2008; ного фрагмента роменской керамики с характерной Ситий, Скороход, 2009; Коваленко, Ситий, Скоро- «гусеничкой» на городище, посаде или могильнике ход, 2010 и др.). В этой ситуации дискуссионными Шестовицы до сих пор не обнаружено, что исклю- остаются хронология памятника, социальные и эт- чает возможность хронологического стыка северян- нические интерпретации материала, соотношение ского поселения с древнерусским. Шестовицкого комплекса с синхронными древне- русскими памятниками Юга и Севера Руси. Городище Топография и хронологические Проблема времени сооружения городища в уро- горизонты поселений чище Коровель тесно связана с интерпретацией функций всего Шестовицкого комплекса. Вероятно, Шестовицкое поселение занимает узкий, выда- поэтому по мере изменения деталей исторических ющийся в пойму мыс, возвышающийся на 10–11 м концепций у авторов раскопок от публикации к пу- над уровнем поймы Десны. На его южном оконча- бликации разительным образом менялись и детали нии расположено городище; к северу от него про- археологические: датировки, размеры, конструктив- стирается обширный посад, а к западу, в пойме, – ные особенности и планировка укреплений. 347 Часть V. Юг Рис. 9. Шестовицкий археологический комплекс: 1 – городище, 2 – посад, 3 – подол, I–VI – курганные группы. (Основа – Google Earth) От укреплений городища до нашего времени Разрез вала 1983 г. засвидетельствовал возведение сохранились только следы рва и вала с напольной укреплений в XII в., что противоречило материалам северной стороны, а также рва с южной стороны, могильника, посада и «исторической логике», за- отрезавшего понижающуюся стрелку мыса. По пе- ставив В. П. Коваленко отложить публикацию до по- риметру городища никаких остатков вала не про- явления более удобного объяснения. Таковым стала слежено; общая площадь внутреннего пространства тотальная перестройка укреплений IX–X вв. в XII в., городища составляла до 1 га (рис. 9: 1 б). чем и объяснялось теперь наличие фрагментов ке- 348  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье рамики этого периода в подошве вала (Коваленко, Шестовицкое городище Х  в. занимало неболь- 1999). Но вскоре на участках Р. 2/1998 г., Р. 6/2000 и шую площадку размерами не более 0,3  га. На этой Р. 8/2002 г. на площадке городища был открыт засы- территории исследованы четыре  полуземлянки и панный ров Х в. шириной до 7,5 м и глубиной до 3 м несколько хозяйственных сооружений, что ещё бо- от уровня материка. Южнее насыпи вала также про- лее ограничивает пространство для предполагаемых слежены бесформенные канавы (атрибутирован- «казарм дружинников» и «хором коменданта кре- ные как «ров»), за которыми располагалась линия пости». Невозможно представить размещение на «частокола». Эти наблюдения заставили усложнить городище военного контингента, достаточного для и без того небольшое Шестовицкое городище ре- контроля такого городского центра, как Чернигов, конструируемой трёхрядной линией обороны (Ко- площадь детинца которого на первом этапе суще- валенко, Моця, Сытый, 2003). ствования охватывала около  6–7  га. По площади В 2003  г. на месте предполагаемого северо-вос- и структуре Шестовицкое городище ближе всего точного края вала Х в. были открыты две землянки обычному феодальному двору, как и оценивал его второй половины Х в., одна из которых выходила на Д. И. Блифельд. восточный край площадки городища. Канавка «2-й линии обороны» содержала на дне фрагменты посу- Посад ды XII в., а вместо частокола южнее располагались С размерами городища заметно контрастирует лишь столбовые ямки от забора усадьбы. Модель площадь, занятая открытым поселением – посадом, «трёхрядной линии обороны» откровенно нужда- простиравшимся на 0,9 км к северу. лась в пересмотре, и её модификация стала опирать- Посад Шестовицы (рис. 9: 2 а, 2 б) состоит из двух ся уже на многократные перестройки укреплений и зон: южной (3,5 га) и северной (7,5 га). Культурный переносы оборонительной линии городища в диапа- слой между ними практически сходит на нет, обра- зоне конца IX – второй половины Х в. (Коваленко, зуя небольшой разрыв. В южной части посада куль- 2009; Коваленко, Ситий, Скороход, 2010; Скороход, турный слой более мощный за счёт горизонта XII в., 2011 а). Комплексы с обычной гончарной посудой тогда как в северной находки XII в. единичны. В то второй половины Х в. и пирофиллитовыми прясли- же время северный посад частично пересекается с цами (Коваленко, Ситий, Скороход, 2010, рис. 3, 5, могильником – курганной группой VI. 6) при этом без объяснений были удревнены до кон- Жилых сооружений открыто относительно не- ца IX – первой половины Х в. много, располагаются они как в южной, так в север- Без «исторической логики» собственно ар- ной части посада, представлены полуземлянками с хеологическая картина Шестовицкого городища глинобитными печами (из глея) (Ситий, Скороход, выглядит следующим образом. Вал северной ли- 2009). Вокруг жилищ располагались многочислен- нии укреплений (линия  I) (рис. 9: 1 б) перекрывает ные разновременные хозяйственные постройки и культурный слой VIII – начала XI  в., жилые и хо- ямы. Размеры усадеб фиксируются ровиками от забо- зяйственные объекты второй пол. Х в.; насыпь вала ров, зачастую ограничивавшими также хозяйствен- частично состоит из культурного слоя того же вре- ные зоны усадеб (Готун, 2007; Скороход, 2010 б). мени, но содержит и отдельные материалы XII  в., В юго-западной части посада зафиксированы свидетельствующие о времени его сооружения. С выразительные остатки железоделательного произ- южной стороны от него расположена бесформенная водства и выжигания поташа, а также следы кустар- канавка от выемки земли с внутренней части горо- ного производства пирофиллитовых пряслиц. В се- дища для подсыпки вала, в нижних замывных слоях верной части посада открыты смолокуренные ямы которой также содержится керамика XII в. для добычи дёгтя, а также слабые признаки ювелир- Южная линия укреплений II (рис. 9: 1 а) отме- ного производства. Значительную роль в жизни на- чена рвом, пространством для конструкций вала и, селения посада, несомненно, играли земледелие и с внутренней стороны вала, бесформенной канав- промыслы. кой для выемки земли, аналогичной наблюдаемой в Находки предметов вооружения традиционны линии I. Заполнение рва состоит из остатков вала и для рядовых поселений – это наконечники стрел и культурного слоя Х  в. Канавка для выборки земли дротиков, топоры и кистени. В то же время в различ- с внутренней стороны перерезает объект второй по- ных частях поселения обнаружены обломки весов, ловины Х в. и содержит заполнение второй полови- весовые гирьки импортного и кустарного производ- ны Х – начала XI в. (Коваленко, Ситий, Скороход, ства, а также предметы скандинавского и византий- 2010, рис. 5). Если внутренние ровики связаны не с ского происхождения, не представляющие обмен- досыпкой валов, а с эпизодами их сооружения, то ной ценности и привезённые скорее как сувениры возведение линии II относится ко второй половине (фибула VII в., стеклянный экзагий VI в., свинцовая Х в. На основании заполнения рва линии II возве- печать и т. п.) (рис. 10), что свидетельствует о прямом дение укреплений городища также не может быть контакте жителей Шестовицкого поселения с участ- датировано ранее середины Х в. никами торговли на пути «из варяг в греки». 349 Часть V. Юг Подол 181). В группе раскопаны 15 практически безынвен- В пойме к западу от городища, на правом бере- тарных ингумационных погребений конца X – XI в. гу р. Жердовы и возвышении берега расположенной Курганная группа VI частично пересекается с параллельно старицы исследованы остатки шесто- северо-восточной частью посада, распространяясь вицкого подола, состоящего из двух участков пло- на СВ до ещё одного небольшого выступа террасы щадью около 2 и 1 га (рис. 9: 3). Культурный слой на (рис. 9: VI). Группа перекрывалась южным краем села левом берегу Жердовы, ближе к мысу, слабее – по- и поэтому подвергалась распашке. П. И. Смоличев видимому, именно здесь располагалась гавань, где наблюдал на огородах около 20 сохранившихся кур- лёгкие речные судна вытаскивали на берег для ре- ганов. В настоящее время остатки насыпей визуаль- монта. Как на самом подоле, так и на верхнем по- но заметны лишь на северо-восточном окончании селении, найдено большое количество ладейных за- группы, тогда как в границах посада все погребения клёпок (Коваленко, Моця, Ситий, Скороход, 2008, обнаружены при раскопках площадями. Неизвестно, рис. 10). О производстве второго необходимого эле- было ли занято могилами пространство между краем мента для ремонта – смолы – свидетельствуют мно- посада и выступом террасы, но потенциально именно гочисленные смолокуренные ямы, исследованные группа  VI могла занимать самую большую площадь на посаде и внизу, на подоле (Скороход, 2011 б). из всех курганных групп Шестовицкого комплек- Жилые и хозяйственные постройки подола пред- са. К  настоящему времени в группе VI исследова- ставляли собой наземные срубной конструкции, ны 16  погребений: по обряду кремации на стороне, отап­ливаемые при помощи расположенной в центре «псевдокамерных» и камерных ингумаций X–XI вв. печи, что вполне естественно для застройки низ- Динамика развития могильников во времени менного участка. Между собой расположенные на выглядит следующей. Среди погребений с керами- разных берегах реки части подола связывались дере- кой или датирующими предметами первой – второй вянным мостом на сваях. Учитывая, что весной вся четвертей Х в. полностью преобладают кремации на поверхность подола заливалась при разливах, посе- стороне или на месте с помещением кремирован- ление, несомненно, носило сезонный характер. ных останков в урны. Основная часть ранних погре- бений сосредоточена в группе  I (курганы  6, 10, 15, Курганные могильники 53, 58, 60, 73, 79, 83, 88, 101), ещё два погребения расположены на противоположных краях курган- Археологический комплекс в урочище Коро- ной группы VI (курганы 153, 161). Поздние ингума- вель включает пять   курганных групп, из которых ционные погребения конца X – XI в. сосредоточены три (I–III) расположены в пойме и две (IV, VI) – в обособленной от языческой части курганов груп- на плато в северной части Коровельского мыса пе  IV, но два «псевдокамерных» погребения, близ- (рис. 9). При первоначальной нумерации курган- кие им по обряду, всё же открыты и в южной части ных групп Д. И. Блифельдом номер V был присвоен группы VI (156, 157). самой удалённой северной группе в ур. Лысая Гора Во всех четырёх группах Х в. исследованы камер- (или Защита), непосредственного отношения к Ко- ные погребения. Больше всего таковых в группе  I ровельскому комплексу не имеющей. (курганы 21, 36, 42, 61, 78, 98), по одному в группах II Группы I и II занимают два узких возвышения (курган  110) и III (погребение коня в кургане 120), между старицами западнее подола (рис. 9: I, II). самая высокая доля отмечена в группе  VI, правда, Третья пойменная группа  III (урочище Дуброва) благодаря всего двум погребениям (курганы 145 и находится ещё далее к западу, на несколько более 2006 г.). Соотношение погребений с несомненно высоком участке, ныне поросшем лесом. В груп- скандинавскими предметами (рис. 11; 12; 16) в раз- пе I визуально фиксировались и были нанесены на личных группах в целом аналогичное: в группе I та- план 1948 г. 84 насыпи, тогда как раскопаны 105; в ких погребений 16, в группе II – 1, в группе III – 1, группе II картированы и исследованы 11  курганов; в группе VI – 3. Статусные воинские предметы пред- в группе III – картированы 18  насыпей, исследо- ставлены уже: мечи – в погребениях группы I (курга- ваны  10. Группы  II и III вытянуты цепочками по ны 36, 42, 58, 83, в кургане 46 – наконечник ножен), линиям гребней возвышенностей, тогда как груп- группы ІІ (курган 110) и группы VI (курган 2006 г.); па I, ближайшая к подолу, густо усеяна курганами скрамасаксы (рис. 16) – в группе I (курганы 36, 98 , (Ситий, 2006, рис. 2). Все три группы синхронны, оковки ножен скрамасаксов – в курганах 30, 50, 93), содержат погребения по обряду кремации и ингу- в группе II (курган 110) и группе VI (курган 145, кур- мации Х в. ган 2006 г.); рога с оковками (рис. 15) – в группах II Группа IV (урочище Узвоз) расположена на тер- (курган 110) и VI (курган 2006 г.). расе к северо-западу от края посада (рис. 9: IV). Очевидно, погребения в пойменных курганных П. И. Смоличев насчитывал в группе 15   насыпей, группах I–III принадлежат населению различного со- Ю. Н. Сытый допускает существование в группе до циального уровня – от самого низкого (слуги, рабы) 30–40  небольших курганов (Ситий, 2006, с. 180– до знатного или «дружинного», так же разнообразны 350  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье 2 3 4 5 1 7 8 9 6 Рис. 10. Шестовица. Находки из слоя городища, посада и подола. Х в. Черниговский исторический музей 3 1 4 2 5 6 Рис. 11. Шестовица. Украшения скандинавского стиля. Х в. ИА НАНУ, Киев, Черниговский исторический музей 351 Часть V. Юг 1 2 Рис. 12. Шестовица. Костяные накладки на луку седла. Курган № 42. Вторая половина Х в. Черниговский исторический музей Рис. 13. Шестовица. Украшения сумочки (реконструкция). Курган № 42. Вторая половина Х в. Черниговский исторический музей 4 3 5 1 2 6 9 10 11 7 8 13 14 Рис.14. Шестовица. 12 Стеклянные фигурки для настольной игры. Курган № 98. Вторая половина Х в. 15 16 17 18 ИА НАНУ, Киев 352  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье по своему статусу и погребения в курганах террасной говым инвентарём (фрагментами весов и гирьками) группы  VI. Но при сравнении топографии Шесто- сосредоточены в группе I. Погребения с византий- вицкого могильника с некрополями Киева и Черни- скими импортами – монеты, печать, стеклянные гова аналогии находит только группа VI. игральные фигурки (рис. 14), перстни – в группах I Ещё Н. А. Константинович отметил, что поймен- (курганы  24, 33, 61, 83, 98, 101) и III (курган  118); ные курганы ежегодно заливаются разливами Дес- шёлк встречен в группах I (курганы 42, 78, 98) и VI ны (Константинович, 1878, с. 184), а П. И. Смоличев (курган 2006 г.). Погребения с гончарными сосуда- констатировал, что во время весеннего паводка оста- ми неюжнорусского облика представлены в курган- ются незатопленными только верхушки двух–трёх ных группах  I (курганы 60, 74) и III (курган 122); самых крупных курганов (Коваленко, 2009, с. 21). «северо-западные» сосуды известны и на поселении В Х  в. сток Днепра и количество годовых осадков подола (Коваленко, Моця, Ситий, Скороход, 2008, были в среднем даже выше современных (Швец, рис. 11:  2). Погребения с предметами кочевниче- 1978, с. 39; Слепцов, Клименко, 2005, рис. 4), что ского изготовления (сабля и сложносоставный лук при нормальной водности ныне практически пере- с налучьем) также находятся в пойменных группах I сохшей р. Жердовы означало покрытие водой подола (курган 61) и II (курган 110). и пойменных курганных групп во время регулярного Ставший знаменитым курган 36 группы I из рас- весеннего разлива, а также паводков. копок П. И. Смоличева содержал камерное парное Причины, по которым часть жителей Шесто- погребение мужчины и женщины, сопровождавше- вицкого поселения хоронила своих родственников еся верховым конём, полным набором вооружения, не на свободном пространстве террасы севернее весовыми гирьками, а также набором ремесленных посада, а в заливной пойме, были бы непонят- инструментов. В глазах совершавших погребальный ными, если бы не другая особенность курганных ритуал умерший сочетал в одном лице уважаемого групп  I–III. Все  11 погребений могильника с тор- члена общества, воина, купца и ремесленника. Такая Рис. 15. Шестовица. Оковки рога из камерного погребения. Вторая половина Х в. Раскопки 2006 г. 353 Часть V. Юг комбинация признаков соответствует представлени- пашкой. Если «пустые» курганы представляют собой ям никак не о княжеских дружинниках, не о «лучших насыпи с разрушенными кремациями, общее соот- мужах» городских селений, а об участниках торговых ношение «северных» и «славянских» погребений караванов, покрывавших тысячекилометровые рас- резко меняется в сторону последних, что делает не- стояния на пути «из варяг в греки» или на восток, корректной распространённую характеристику на- вынужденных полагаться на своё личное умение сра- селения Шестовицкого комплекса как «преимуще- жаться, чинить корабли, инструменты или одежду. ственно скандинавского». Формирование пойменных курганных групп в Шестовице следует рассматривать как следствие Проблемы хронологии и историческая временного проживания на подоле участников реч- интерпретация Шестовицкого комплекса ных и сухопутных торговых экспедиций, не являв- шихся членами Шестовицкой общины, хоронившей В работах последних десятилетий изложены раз- своих умерших в практически уничтоженной сейчас личные версии хронологии Шестовицкого поселе- террасной группе VI. ния и могильника, при этом существующие подходы Перспективность новых исследований остатков к обоснованию датировок противоречивы. курганной группы  VI ярко продемонстрировали от- Ф. А. Андрощук отказался от учёта керамиче- крытия в 2006 г. камерного погребения воина с конём ского материала как хроноиндикатора при дати- (рис. 15; 16), а также женского кремационного погре- ровке погребений, определив время функциони- бения 2011 г. с подвесками скандинавского стиля и рования Шестовицкого комплекса на основании фрагментами скорлупообразной фибулы (Коваленко, скандинавских предметов по шкале Бирки в рамках Моця, 2006 а; Коваленко, Моця, Сытый, 2012). 850–960 гг., но с привязкой времени возникновения Антропологический материал из ингумаций памятника к концу IX  в. (Андрощук, 1995; 1999). пойменных групп Шестовицы определён суммарно Наоборот, ссылаясь на даты древнерусской керами- как принадлежащий населению североевропейско- ки из комплексов, В. П. Коваленко, Ю. Н. Сытый и го происхождения; наиболее близкие показатели из В. Н. Скороход относят время функционирования древнерусских могильников демонстрируют могиль- первого периода поселения к концу IX – началу ник Земляного городища Старой Ладоги (Санкина, XI  в. (Коваленко, Ситий, Скороход, 2010; Скоро- 2000, с. 80–96; Рудич, 2009, с. 19) и Черниговский не- ход, 2011 а). крополь (Долженко, 2011 а, рис. 5; 8; 9). Это заклю- При обращении к датам конкретных архео­ чение, впрочем, справедливо лишь для мужской се- логических объектов сталкиваемся с очевидным рии, тогда как женская серия Шестовицы сходна со парадоксом – в обеих концепциях появление ряда славянскими сериями Днепровского Левобережья морфологических типов гончарной посуды в Ше- и, в частности, Любеча и Переяславля (Долженко, стовице на 50–70 лет опережает появление их в 2011 а, рис. 6; 7; 10; 11). чётко стратифицированных комплексах Киева. Ис- Среди шестовицких курганов несколько преоб- ходным моментом для удревнения служит опора не ладают насыпи с кремациями, в половине которых на морфологию сосудов, а на их технологические останки по славянскому обряду собраны в урны. В особенности  – ранним хронологическим показате- 50  курганах никаких следов погребений не обнару- лем служат любые признаки ручной формовки или жено, почти все эти курганы располагались в распа- «грубости» сосуда. Что касается проблемы исполь- хиваемой части угодий. Можно предположить, что зования скандинавских хронологических шкал для они содержали урновые погребения в вершине на- древнерусского материала, то на сложности и не- сыпей, которые были полностью уничтожены рас- совпадения на примере предметов вооружения об- Рис. 16. Шестовица. Скрамасакс из камерного погребения. Раскопки 2006 г. Вторая половина Х в. Черниговский исторический музей 354  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье ращал в своё время внимание А. Н. Кирпичников основания поселения, но всё же редкость керами- (Кирпичников, 1966, 2009, с. 26–37, 42–43). Работа ческих материалов первой половины Х в. и полное по синхронизации североевропейской и древнерус- отсутствие второй половины IX  в. не позволяют ской хроно­логических шкал на современном мето- предполагать появление Шестовицкого поселения дическом уровне до сих пор не выполнена. в конце IX в., относя это событие с большей долей Керамический комплекс Шестовицкого посе- вероятности к первой четверти Х в., при том что со- ления и могильника практически полностью анало- оружение укреплений небольшого городища прихо- гичен киевскому Х в. Потребности населения в по- дится лишь на вторую половину Х в. суде здесь удовлетворялись за счёт источника того Шестовица резко контрастирует с Черниговом же профессионального уровня и той же ремеслен- по количеству найденных предметов торгового ин- ной школы. Но в Шестовице ни в слое, ни в ком- вентаря (Скороход, 2010 а), что не оставляет сомне- плексах нет раннегончарных сосудов с обточенным ний в функциях поселения. Сложнее определить, на венчиком или ранним стреловидным манжетом с каком пути и с какой именно целью было создано выступающим вниз острым краем, характерных для данное торговое поселение. слоёв Киева конца IX – первой четверти Х в. Ран- Обратив внимание на низкую водность Днепра ний горизонт Шестовицы маркирован сосудами со в конце IX – первой половине Х в., Ф. А. Андрощук сложнопрофилированными манжетами второй чет- счёл функционирование пути «из варяг в греки» верти Х в., встреченными в небольшом количестве в этот период сомнительным, определив для Ше- на городище, южном окончании северного посада, стовицы роль посредника на восточном Сеймин- а также в курганных группах I и VI. Основная же ско-Донском пути (Андрощук, 1999). Этой версии часть керамического комплекса Шестовицы моно- противоречит полное отсутствие в комплексах Ше- литна и представлена сосудами второй половины стовицы салтовских и волжско-булгарских пред- Х  – начала  XI в. метов, крайне низкое число найденных дирхемов, В погребениях Шестовицкого курганного мо- а также наличие византийских импортов Х  в. (мо- гильника нет сосудов со срезанным верхним краем неты, печати, экзагий, стеклянные сосуды, перстни, манжета, первое появление которых в Киеве за- игральные фишки, шёлк; поясные детали, подража- фиксировано в зольнике Старокиевского городища ющие византийской стилистике декора). Не совсем времени строительства Десятинной церкви (около точно передано и время «высоких порогов» Дне- 980–990 гг.). Такие формы редки на подоле Шесто- пра  – согласно геологической шкале, низкая во- вицы, но в то же время представлены на городище дность реки наблюдалась в период 881–912 гг., тогда и в значительном количестве на посаде. Верхнюю как в 912–931 гг. сток Днепра поднялся до коэффи- границу поселения первого этапа методом исклю- циента  1,18 от современного (Швец, 1978, с. 39). чения маркирует практически полное отсутствие Начало свободной навигации по Днепру вряд оваловидных в разрезе манжетов с закраиной, по- ли случайно совпало с заключением русско-визан- явившихся в слоях Киева 20–30-х  гг. XI  в., а также тийского торгового договора 911  г. Деснянский и массивных сложнопрофилированных манжетов с Сейминский пути, связывавшие Киев с землями подрезкой верхнего края второй четверти XI в., что северян и радимичей, приобрели особое значение позволяет относить конец первого этапа к началу в экспорте пушнины, воска и мёда – натуральных XI в. Прекращение функционирования пойменных продуктов, следы обмена которых на другие товары курганных групп приходится на 80-е  гг. X  в., тогда мы вряд ли сможем обнаружить в Шестовице архео- как с заключительным христианским этапом конца логическими методами. Х – начала XI в. связана террасная курганная груп- Шестовицкое поселение поначалу служило па IV (ур. Узвоз). удобным местом остановки для экипажей лодок и В Шестовице пока не обнаружено ни одного кораблей, но, расположенное на пересечении сухо­ клада, ни одного жилого или хозяйственного древ- путного пути из Вышгорода в Чернигов, быстро нерусского объекта с обугленными остатками пола и превратилось в полифункциональное поселение, стен, с набором раздавленной посуды или брошен- на котором производился ремонт судов, собирались ными ценными вещами (подобно картине располо- транзитные сухопутные и речные караваны, обме- женного ниже по течению Десны Выползовского нивались товарами купцы, занимавшиеся доставкой поселения), поэтому ни один из реконструируемых товаров большими судами по Днепровскому пути, и «разгромов» Шестовицы археологического под- «мелкооптовые» торговцы, совершавшие поездки тверждения не находит. на лошадях или лодках выше по течению Десны и Начало функционирования могильника, горо- Сейма. Вероятно, жизнь постояльцев на подобном дища и посада Шестовицы уверенно документи- поселении регулировалась особыми законами (как руется только для второй четверти Х  в. Образова- позднее на Готском и Немецком дворах в Новгоро- ние культурного слоя и могильника традиционно де), а за постой взималась определённая плата. С ис- немного запаздывают по отношению ко времени полнениями функций финансового контроля и суда, 355 V. Юг возложенных на главу поселения, связано устрой- положительно, роменской; поселения Слабин и ство небольшого укрепления на южном окончании Выползов содержат только древнерусский материал мыса во второй половине Х в. (Попко, 1971; Сухобоков, 1975; Коваленко, Моця, В конце Х в. пойменное поселение и могильник Скороход, 2009). перестали функционировать, что, несомненно, ста- ло следствием ликвидации княжеской администра- Городище у с. Выползов цией Владимира Святославича всей системы инди- Городище у с. Выползов открыто в 1889   г. видуальной внешней торговли с полной передачей В. Л. Бернштамом, позже разведки и исследования полномочий княжеским городам. Контрольный на нём проводили К. А. Ставровский, В. А. Шуга- пункт на городище был упразднён, а Шестовицкое евский, Е. А. Корноухов, А. Г. Розанов, И. И. Ля- поселение на террасе потеряло основной источник пушкин, М. П. Кучера, О. В. Сухобоков, В. П. Ко- дохода. Расположенное в неудобном для земледе- валенко, А. Л. Казаков, А. П. Моця, В. Н. Скороход. лия месте, оно ещё продолжало функционировать до Поселение сходно по топографии с Шестовицким начала XI  в., после чего жители переместились не- комплексом – городище и посад занимают узкий сколькими километрами севернее, на второе Шесто- длинный мыс (около 600  м), возвышающийся над вицкое поселение в урочище Городище. поймой правого берега р. Десны и р. Крымки. Горо- дище размерами 70 × 90 м при внутренней площадке всего 30 × 40 м (0,12 га), защищено укреплениями с Древнерусские памятники напольной стороны. К западу от городища площадь мыса занимает открытый посад; вдоль р. Крымки в Нижнего Подесенья пойме также зафиксирован средневековый культур- ный слой. Курганный могильник, связанный с по- Правобережная часть бассейна Нижней Дес- селением, предположительно уничтожен застрой- ны от р. Снов на востоке до Днепра на западе уже кой и огородами села. к середине Х в. была покрыта сетью древнерусских Основные раскопки памятника проводились в поселений и курганных могильников, преимуще- 1989–1990  гг. А. Л. Казаковым (Козаков, 1997) и в ственно привязанных к берегам правых притоков 2009–2011 гг. В. Н. Скороходом (Коваленко, Скоро- Десны – рек Снов, Замглай, Стрижень и Белоус. ход, 2009; Скороход, Мироненко, 2012). Укрепления Восточной границей собственно древнерусских городища содержат выразительные угольные про- памятников Х  в. выступала р. Снов, в 40  км к вос- слойки и обугленные остатки деревянных конструк- току от которой, на р. Мене, уже расположены син- ций. Следы единовременного пожара прослежены и хронные городища роменской культуры. На западе в жилых землянках посада. В двух объектах обнару- заметна 50-километровая лакуна по течению Дес- жены дирхем Насра II ибн Ахмада 914–943 гг. и под- ны, от Выползовского городища до Киева. В то же ражание саманидскому дирхему Х в. время на северо-западе, поднимаясь вверх по тече- Облик гончарной посуды памятника, относи- нию р. Белоус и её притоков, древнерусские памят- тельно грубой и толстостенной, смутил его иссле- ники выходят в бассейн Днепра (Любеч, Клонов). дователей, заставив отнести открытые комплексы к На низком левом берегу Десны памятники Х  в. не концу IX – первой половине Х в. По своим морфо- обнаружены, а южнее, до самого Посулья, археоло- логическим признакам выползовская посуда должна гическими обследованиями выявлена обширная не- быть отнесена в основном ко второй половине Х в., заселённая лакуна, ликвидированная только после но она выполнена местными гончарами на слабом основания Переяславля. технологическом уровне. Как и в Шестовице, в слое Выползовского поселения представлены и слож- Городища Нижнего Подесенья нопрофилированные манжетные венчики второй Вниз по течению Десны от Чернигова до Киева четверти Х  в. Горизонт пожара и гибель городища, выделяются пять городищ Х в.: Шестовица, Слабин, вероятно, можно связать с цепочкой событий, вы- Козероги, Моровск, Выползов (Кучера, 1999; Кова- звавших выпадение Звеничевского монетного клада ленко, Моця, Скороход, 2009). Городища Шестови- и Гущинского вещевого клада около 960 г. ца, Слабин и Козероги расположены с интервалом всего 5 и 7 км. Затем расстояния резко возрастают, Город Любеч в цепочке: Козероги – Моровск – Выползов – Киев Город Любеч, упоминаемый летописью впервые они составляют, соответственно, 27, 16 и 50 км. Ста- при описании событий 882 г., – самый западный из ционарные раскопки проводились только на Вы- древнерусских памятников Черниговщины. Архео- ползовском комплексе, остальные городища лишь логический комплекс включает городище Детинца обследовались разведками. На поселениях в Козе- (Замок) площадью 0,3  га; укреплённый Окольный рогах и Моровске вместе с древнерусской керами- град из двух частей, примыкающих к Замку с юго- кой Х в. встречены также фрагменты лепной, пред- западной и южной сторон; неукреплённое Пред- 356  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье градье, расположенное на юго-восток от Окольного нов 11 и 13) и фрагмент серьги «волынского» типа града; подол с севера от городища; два курганных (из кургана 10), имеющей близкие аналогии в Гу- могильника в урочище Лисица и Высокое Поле к щинском кладе (рис. 17). Присутствие в Любечских востоку от Замка. могильниках кремаций на стороне с помещением В XIX – начале ХХ в. могильник Любеча исследо- урны в верхней части насыпи подтверждает нали- вали В. Б. Антонович, Н. Е. Бранденбург, М. К. Яки- чие северянских традиций в среде древнерусского мович (Антонович, 1906; Бранденбург, 1908); населения Любеча Х в. небольшие работы на Замке произвёл Г. А. Милора- С округой Любеча связаны курганные могиль- дович. Позже раскопки города вели В. К. Гончаров, ники с кремациями и поселения Х  в., располо- Б. А. Рыбаков, А. Л. Казаков, Е. М. Веремейчик, мо- женные в радиусе 10–12  км: на северо-востоке от гильника  – С. С. Ширинский (Гончаров, 1952; Ры- города  – Голубовка, Мохначи, Пересаж, Воробье; баков, 1960; 1964; Казаков, Марченко, 1993). на востоке  – Галков; на юго-востоке – Клонов При раскопках города в его различных частях (Шекун, Веремейчик, 1988, 1999, с. 99–100; Моця, (Замке, Подоле, Окольном граде и Предградье) 1990 а, с. 124). В могильнике Клонов  I (197  курга- были найдены фрагменты лепной роменской ке- нов) исследованы 17 погребений по обряду крема- рамики, что позволило говорить о наличии куль- ции на месте, на стороне и ингумации середины – турного слоя роменского поселения VIII–IX  вв. второй половины Х в. (Моця, 1988). В могильнике Закрытые комплексы с роменской посудой Пред- у с. Пересаж (136 курганов) исследованы 44  курга- градья показали другую картину – все эти объекты на – все с кремационными погребениями второй– содержали также гончарную древнерусскую посуду третьей четвертей Х в. (Бранденбург, 1908; Ширин- Х  в. (Казаков, Марченко, 1993; Андрощук, 1999, ский, 1969). За исключением могильника Клонов, 2009, с. 19–20). При этом Любеч удалён на 50 км от расположенного возле древнерусского городища с ближайшего памятника с роменскими объектами – посадом, остальным могильникам соответствуют Чернигова – и на 100 км на запад от основной гра- открытые сельские поселения. ницы роменской культуры в Подесенье. Сосуществование на одном поселении в Х  в. * * * объектов с присутствием роменской лепной посуды Вторая зона концентрации древнерусских па- и керамических комплексов, содержащих исключи- мятников Х в. связана с бассейном р. Белоус, впада- тельно древнерусскую гончарную керамику, анало- ющей в Десну у Чернигова. Курганные могильники гично ситуации в Чернигове, Киеве и Вышгороде. Х  в. вытянуты цепочкой с севера на юг: Убежичи, В  двух последних пунктах достоверные следы по- Красковское, Сибереж, Табаевка, Рыжики, Ко- явления роменского населения относятся только к шевка, Новый Белоус, Гущин; ещё два могильни- концу IX в., они могут быть интерпретированы как ка – Должик и Мохнатин – расположены на пра- отражение переселения небольших групп северян вых притоках р. Белоус (Шекун, Веремейчик, 1988, в эти города Олегом. Вероятно, участие северян в с. 99–100; Моця, 1990 б, с. 124). Гущинский и Таба- основании древнерусских городов Чернигова и Лю- евский могильники сопровождаются городищами с беча связано с той же переселенческой княжеской культурным слоем X в. (Гущин и Рогощи), хотя вре- политикой после подчинения северян в 884 г. мя сооружения самих укреплений на поселениях не Непосредственно примыкающая к Замку кур- установлено. ганная группа на горе «Лисица» (рис. 1) насчиты- вала 26  курганов, в том числе 3  большего размера. Комплекс в с. Гущин Вторая курганная группа в урочище Высокое поле Комплекс в с. Гущин состоит из городища раз- насчитывала более 50 курганов, по оценке В. Б. Ан- мерами 80 × 60 м (0,4 га), небольшого посада и двух тоновича, или более 100 – по мнению Н. Е. Бран- курганных групп, вытянутых вдоль дороги на Чер- денбурга. К северу от Любеча, в пойме Днепра, у нигов. В 1872  г. здесь насчитывалось около 120 бывшей д. Змеи располагались ещё два кургана. курганов, из которых исследовано 16 (раскопки Всего в этих могильниках раскопано 34  кургана, Д. Я. Самоквасова, А. П. Моци). Лишь 2 погребения содержавшие 21 погребение по обряду кремации совершены по обряду кремации, остальные 14 – ин- на месте и на стороне с помещением остатков кре- гумации в ямах (Самоквасов, 1908 а; 1908 б; 1916 а; мации в урну в верхней части насыпи, 2 ингумации 1916 б; Моця, 1990 а, с. 124–125). Среди ингумаци- в ямах, а также (в курганной группе Лисица) – бо- онных погребений особое место занимает камерное лее поздние впускные ингумационные погребения; погребение в самом большом кургане группы вы- в 10  курганах остатки погребений не обнаружены. сотой 4,2  м и диаметром 18  м. Погребение челове- Данных об инвентаре погребений немного, основ- ка с конём со­вершено согласно древнерусской, а не ным датирующим материалом служат находки из скандинавской традиции камерного обряда – конь раскопок С. С. Ширинского 1962  г.: декоративные расположен в камере параллельно погребённо- ромбовидные накладки клапана сумочки (из курга- му и не отделён от него деревянной перегородкой. 357 Часть V. Юг 2 1 3 4 Рис. 17. Гущин. Женские украшения из клада. Вторая половина Х в. Черниговский исторический музей В  30-х гг.   ХХ в. у Гущинского городища был найден насчитывавший в 1881  г. 78 насыпей, расположен клад сканно-зернёных женских украшений (рис. 17), на противоположном берегу р. Белоус у с. Табаевка; аналогичных происходящим из кладов 50–60-х  гг. он исследовался В. Б. Антоновичем, П. М. Добро- Х  в. из Борщевки, Юрковцов, Копиевки, Гнёздова вольским, Д. И. Блифельдом, А. П. Моцей. Всего на 1870, 1885 и 1993 гг. (Корзухина, 1954. № 15–17, 21, могильнике вскрыт 21 курган: 13 кремаций, 4 ингу- 24, 25; Пушкина, 1996). мации и 4 кургана без погребений (Добровольский, 1905; Самоквасов, 1916 а; Блифельд, 1955; Моця, Городище у с. Рогощи 1990 а, с. 124–125). Кремации в основном произведе- Городище у с. Рогощи традиционно отождествля- ны на месте, но на специально подсыпанной плат- ется с летописным градом Оргощ (Коваленко, Моця, форме кургана. В 3  погребениях найдены топоры, 1993). Оно крупнее Гущинского (200 × 180 м); с трёх среди других находок – сбруйный набор с декором в сторон окружено посадом. Курганный могильник, «венгерском» стиле и литейная формочка. 358  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье * * * Седневский археологический комплекс Из числа сельских поселений, датированных Седневский археологический комплекс иденти- IX–X  вв. (Злиев, Каменка 1, Левковичи 2, Леско- фицируется с древнерусским городом Сновском. Рас- вое, Льгов, Малый Листвен, Сибереж, Очеретяная положенный на р. Снов, в 25 км к СВ от Чернигова, гора, Хмельница, Шумлай) (Шекун, Веремейчик, Сновск в середине Х в. выступал пограничным древ- 1988, с. 96–97; Шекун, Веремейчик, 1999, табл. 1), нерусским городом – далее на восток начиналась зона лишь селище Лесковое у с. Малый Листвен раскопа- расселения северян – носителей роменской культу- но широкой площадью, достаточной для уточнения ры. Само Седневское поселение также рассматрива- времени возникновения поселения и его общих хро- ется исследователями как роменское, эволюционно нологических позиций. Ранний, древнерусский, го- перерастающее в древнерусское (Казаков, 2010) или ризонт этого селища не содержит лепной керамики, же сменяемое древнерусским в конце IX в. в результа- но включает фрагменты раннегончарных сосудов, те «военного погрома» (Коваленко, 1984; 2007 б). не имеющих аналогий в роменской культуре или лу- Комплекс состоит из двух городищ, располо- ка-райковецкой культуре. Последние сочетаются в женных в урочищах Коронный Замок (северное) и комплексах со сложнопрофилированными древне- Орешня (южное), он исследовался Д. Я. Самоквасо- русскими манжетными венчиками второй четверти вым, И. И. Ляпушкиным, В. П. Коваленко, А. Л. Ка- Х в. (Шекун, Веремейчик, 1999, рис. 5), не оставляя заковым. Объекты и культурные слои с материалами сомнений в том, что речь идёт всего лишь о комби- роменской культуры зафиксированы на городище в нации местной кустарной и привозной ремесленной урочище Коронный замок (0,9  га), на окружающих гончарной продукции на отдалённых от городских его посадах и подоле. Роменский слой также отмечен центров сельских поселениях в первой пол. Х в. на городище в ур. Орешня. В комплексах роменская К бассейну р. Стрижень выше Чернигова при- керамика сочетается с древнерусской гончарной надлежат только городище Еловщина и располо- Х в., объекты раннероменского времени IX в. на по- женные рядом курганные группы Берёзки и «Халя- селении не выделены. винская дорога». Выше по течению к ранней группе К северу, востоку и юго-западу от городищ распо- относится поселение Роище (Логи), на водоразделе лагались три основные группы обширного курганно- между верховьями Стрижня и Белоусом, у с. Сибе- го могильника, насчитывавшего в 1786 г. 74 больших реж, расположено поселение Очеретяна гора, с кото- и 241 малых курганов. К 1874 г. сохранилось не более рого происходит весовая гирька Х в. Последнее по- 200  насыпей, из которых раскопано  72 Д. Я. Само- селение, вероятно, связано с сухопутной дорогой, к квасовым, Н. Е. Бранденбургом и С. С. Ширинским. которой также принадлежит расположенное в 10 км Большие курганы Седнева достигали до 5 м в высоту к востоку Звеничевское городище. и до 32 м в диаметре; «малыми» Д. Я. Самоквасов на- зывал курганы до 2 м высотой и диаметром до 9 м (Са- Городище у с. Звеничев моквасов, 1908 а; 1908 б; 1916 а; 1916 б). Городище у с. Звеничев «болотного» типа (пло- Наиболее ранние погребения, относящиеся к се- щадь 0,3 га), расположено на небольшом возвышении редине Х в., встречены во всех трёх группах: северной между болотами и р. Выр (приток р. Замглай). Разрез (курган 8), восточной (курган 7) и южной (курган 6). вала показал, что сохранившиеся укрепления возве- Безынвентарные ингумации конца X  –  XI  в. иссле- дены на культурном слое поселения Х в. (Коваленко, дованы в основном в восточной и северной курган- Фомін, Шекун, 1992). В 1971 г. на посаде обнаружен ных группах. Доминирует обряд трупосожжения: в монетно-вещевой клад из 84 дирхемов, а в 1985 г. ис- 29 курганах зафиксированы остатки трупосожжений, следованиями на месте находки собраны ещё 53 мо- совершённых на месте, в основном с помещением неты и донышко сосуда, в котором они были спря- праха в урну; в 26 – трупо­сожжения на стороне, с по- таны. Младшая монета первой части клада чеканена мещением остатков кремации в урну в верхней части в 951/952 г., второй – в 951/952 г. или 956/957 г., что насыпи; ещё в 3 насыпях погребений не обнаружено. объединяет клад по времени выпадения с находка- Две ингумации второй половины Х в. из южной и се- ми из Любеча (около 950 г.) и Старого Кривца (955 г.) верной групп совершены в узких срубных («псевдока- (Фомин, 1988 б). мерных») гробницах. Женское погребение в кургане 1 Курганный могильник занимает две небольшие сопровождалось скандинавской круглой фибулой со возвышенности на противоположной от городища сканным декором и подвесками к ожерелью с «при- стороне реки. К 1976 г. сохранились 19 курганов, из ко- камским» сюжетом, из других находок следует от- торых раскопано 7; 5 курганов содержали погребения метить подковообразные фибулы (курганы  1, 8, 10, по обряду кремации на месте, 1 – остатки сож­жения курган северной группы со срубной гробницей), ко- на стороне. Сопроводительный инвентарь  – гончар- стяные гребни (курганы 5, 8), древнерусские бляшки ная посуда, украшения клапана сумочки, костяной пояса «восточного» стиля (курганы 5–10); дирхемы и гребень – может быть датирован в рамках второй по- подражания (курганы 9, 10 и северный курган со сруб- ловины Х в. (Коваленко, Фомін, Шекун, 1992). ной гробницей), наконечники стрел, копий, топор 359 Часть V. Юг 3 2 1 9 10 4 5 6 7 8 11 12 Рис. 18. Седнев. Предметы из курганного могильника. Середина – вторая половина Х в. ГИМ, Москва 1 2 Рис. 19. Сосница и Городище. Резные изделия из кости. Вторая половина Х в. НМИУ, Киев, Полтавский краеведческий музей Рис. 20. Надпорожье. Бронзовая фибула. Х в. Днепропетровский исторический музей 360  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье (курганы 4, 5, 6, 9 и северный курган со срубной гроб- ташки, подковообразные фибулы, многочастные ницей) (Самоквасов, 1916 а, рис. 61–68; 85) (рис. 18). костяные гребни, но количество таких предметов (рис. 13; 18) в могильниках Х в. Черниговщины от- Древнерусское население носительно невелико. Поэтому нет оснований го- Нижнего Подесенья Х в. ворить о широком распространении здесь «дружин- ной» культуры и тем более относить все поселения В Седневском некрополе отмечена высокая с курганными могильниками данного периода к доля курганов с погребениями по обряду трупо- «дружинным лагерям» (см.: Бондар, Ситий, 2012). сожжения на стороне и помещением остатков кре- Территория бассейна Нижней Десны, заклю- мации в урне в верхней части насыпи, характерных чённая в условном треугольнике Любеч – Выпол- для северян. Процент подобных курганов здесь – зов – Седнев, складывается уже в середине Х в. как один из наиболее высоких в Черниговском регионе. особый очаг древнерусской культуры, стремительно В то же время Седневский могильник выделяется распространяющийся в конце Х в. на Право­бережье и как памятник с ярко выраженными северными и Левобережье Днепра. Характерные элементы этой или скандинавскими элементами в погребальном культуры: городища с открытым посадом и подолом, инвентаре, со статусными мужскими украшениями открытые сельские поселения, гончарная посуда, пояса, предметами вооружения и арабскими моне- полуземлянки с печкой глинобитной конструкции, тами. По количеству подобных находок он уступает курганные могильники с кремациями на месте и ин- лишь Шестовице и Чернигову. Подобный синкре- гумациями в ямах под насыпью. тизм культуры, несомненно, обусловлен погранич- Одна из характерных особенностей культуры ре- ным положением Сновска. гиона в середине Х в. – преобладание в могильни- Выше по течению Десны и далее на восток, вглубь ках трупосожжений на месте, в то время как обряд роменского ареала, доля древнерусской гончарной северян Днепровского Левобережья подразумевал посуды на северянских поселениях существенно трупосожжение на стороне с помещением останков ниже, хотя она составляет ещё заметную часть кера- в урне на вершине кургана. Расположение урны в мического комплекса в Среднем Подесенье (Радичев, верхней части насыпи наиболее достоверно доку- Горобово). Продукция древне­русского ремесленного ментировано в Любече и Седневе, то есть на памят- производства, используемая роменским населением, никах, где лепная роменская посуда присутствует в далеко не ограничивалась гончарными сосудами, она слоях и объектах Х  в. Хотя северяне, несомненно, включала также костяные гребни, подковообразные представлены среди древнерусского населения ре- фибулы, поясные украшения, перстни, кресты-тель- гиона, археологические материалы дают убедитель- ники, топоры, наконечники копий и стрел, железные ные свидетельства колонизации Нижнего Подесе- замки и др. (Григорьев, 2000, рис. 13; 47; 48). Заслу- нья в конце IX – первой половине Х в. пришлыми живают внимания также находки предметов сканди- группами славянского населения, практиковавши- навского стиля второй половины Х в. на роменских ми тот же погребальный обряд, что и население, поселениях (Андрощук, 1999, с. 107–108; рис. 60; оставившее Гнёздовский могильник. Шпилев, 2009) (рис. 19). Распространение такой Ещё Д. Я. Самоквасов заметил различия в ан- моды маловероятно вне «дружинного» контекста, что тропологическом типе погребений в ямах и на уров- заставляет весьма критически относиться к гипотезе не горизонта курганов X–XI  вв., правда, соотнося с о политической самостоятельности северянского со- северянами «круглоголовое», а не «длинноголовое» юза Посемья (Енуков, 2005). население. Позже было установлено, что именно Шестовицкий комплекс выделяется среди па- роменцы были носителями долихокранного средне­ мятников Подесенья как торгово-ремесленный широколицего типа, характерного также для радими- центр с необычной для региона концентрацией ка- чей, дреговичей и части кривичей (Алексеева, 1973; мерных погребений, погребений с оружием и пред- 2002; Ефимова, 2002). Этот же тип наблюдается в метами скандинавского происхождения. В то же древнерусских могильниках XI–XII  вв. Липового, время Шестовица значительно уступает Чернигову Любеча, Переяслава, женских сериях Чернигова и и Седневу по площади укреплений Х  в., по разме- Шестовицы, но при наличии в городах заметной при- рам и количеству больших курганных насыпей. За меси долихо-мезокранного типа, характерного для исключением Шестовицы и больших курганов Чер- «полян» Правобережья Днепра (Рудич, 2008; 2009). нигова, процент погребений с оружием в могиль- Общий облик древнерусского населения Нижнего и никах Нижнего Подесенья низок (Моця, 1990 а, Среднего Подесенья X–XII  вв. по мере накопления табл. 2), а сам состав такого вооружения (наконеч- антропологического материала сместился ближе к ники стрел, топоры, изредка копья и боевые ножи) суммарной серии северян, но остаётся нетождествен- соответствует, скорее, статусу ополчения. Несколь- ным ей, свидетельствуя о смешанном характере насе- ко расширяют список «престижных маркеров» ления и наличии выразительного «правобережного» древнерусской культуры украшения пояса, сумки- компонента (Долженко, 2010; 2011а). 361 Часть V. Юг Физический тип сельского населения региона Археологические исследования Переславля отличается от могильников городищ (Гущин, Та- (современный г.  Переяслав-Хмельницкий), на- баевка, Клонов и др.) большей длинноголовостью чиная с 1840  г., вели А. С. Анненков, П. А. Лашка- и меньшей шириной лица, то есть в сторону севе- рев, Д. Я. Самоквасов, Н. Е. Бранденбург, В. Г. Ля- рянского типа. При этом женские серии «городи- скоронский, В. М. Щербаковский, Б. А. Рыбаков, щенских» могильников сходны с сельскими, в то М. К. Каргер, П. А. Раппопорт, М. Ю. Брайчевский, время как мужские близки сериям Чернигова (По- Ю. С. Асеев, И. И. Ляпушкин, Р. А. Юра, М. И. Си- кас, 1988). Как уже подчёркивалось, в Шестовице корский; целая плеяда археологов занималась из- и Чернигове антропологами выделена и определён- учением Переяславльской земли в целом (см.: Ко- ная скандинавская составляющая. либенко, 1999 б; Колибенко, Колибенко, 2005 б; Ни на одном из древнерусских и позднеромен- Колибенко, 2010). ских памятников Подесенья не выделены докумен- Сумма археологических наблюдений над рас- тированные слои или комплексы раннероменского пространением славянских памятников VIII–X  вв. горизонта Новотроицкого городища (вторая – тре- демонстрировала отчётливаю лакуну на месте исто- тья трети IX  в.) или древнерусские второй полови- рического ядра Переяславльского княжества (Сухо- ны IX  в. После прекращения функционирования в боков, 1975, карты 3, 4), а исследование территории регионе волынцевских памятников в начале IX  в. самого города так и не принесло материалов ранее северянское и древнерусское население вторично конца Х  в. (Юра, Кучера, 1986). Временем не ра- осваивает свободное пространство. Начиная с рубе- нее конца Х  в. датировалось и возникновение кур- жа IX–X вв. здесь возникают два опорных центра  – ганных могильников Переяславля (Моця, 1990 а). Любеч и Чернигов, вокруг которых ко второй чет- Про­анализировав накопленные археологические верти Х  в. формируется инфраструктура из мелких данные, А. В. Колыбенко сделал закономерный вы- городищ и открытых поселений. вод об основании города на свободном от поселений Возникновение Шестовицкого торгового посе- месте лишь в период 988–992 гг. (Колибенко, 1999 а). ления не связано с княжеской политикой заселения Исследования 1999–2000  гг. Окольного града Подесенья. Этот комплекс уникален для региона Переяславля принесли материалы, позволившие ав- по всем основным параметрам и возникает после торам раскопок неожиданно оспорить позднюю дату заключения торгового договора с Византией 911  г. основания города и утверждать непрерывность за- В военизированных купеческих группах, курсиру- селения данной территории с первой половины Х в. ющих по пути «из варяг в греки», преобладали вы- (Бузян, Роздобудько, Тетеря, Товкайло, 2001; 2005). ходцы из Скандинавии, о чём говорят не только ма- Были изданы также материалы с подола Переяслав- териалы Шестовицкого пойменного некрополя, но ля (ур. Оболонь), датированные второй половиной и отдельные скандинавские находки на самом пути X в. (Колибенко, Колибенко, 2005 а). следования в Надпорожье (рис. 20) и устье Днепра Однако обращение к керамическим находкам, (Мельникова, 2001, с. 200–203). послужившим основанием для выделения в Пере- яславле ранних культурных отложений, показывает, что их датировки необоснованно удревнены, в дей- ствительности речь идёт о материалах более поздне- Переяславская земля в Х в. го времени или датируемых в широких хронологиче- ских рамках. Так, объект 1999 г. по ул. Сковороды, 75 Третий по значимости княжеский стол XI в. – Пе- содержал только материалы первой трети XI  в. реяславль Русский – традиционно рассматривается (Бузян, Роздобудько, Тетеря, Товкайло, 2001, рис. 3: историками как один из древнейших городов Руси, 12–17). Жилище, открытое в 2000  г. по ул. Москов- игравший заметную роль уже в конце IX – начале Х в. ской, действительно, включало ряд фрагментов со- Основание для этого – летописная статья 907 г., упо- судов, принадлежащих типам, возникшим во второй минающая Переяславль среди городов – получателей половине Х в., но бытовавших и в первой трети ХI в. византийской дани после похода Олега на Царьград, Дату комплекса в рамках начала XI  в. определяют находящаяся в противоречии с красочной историей присутствующие в комплексе фрагменты венчи- основания города, помещённой в летописи под 992 г. ков первой трети XI в. и нательный крестик (Бузян, Поиски племенной подосновы Переяславской Роздобудько, Тетеря, Товкайло, 2001, рис. 2: 2, 5, 8, земли («полянской», «уличской») и ранних пись- 10, 11). Горшок второй половины Х в. из постройки менных сведений о Переяславле IX–Х  вв. создали 1/1995  г. из ур. Оболонь (Колибенко, Колибенко, обширную и богатую воображением историографию 2005 а, рис. 5) более архаичен, но имеет ярко выра- (обзоры: Коринный, 1992; Колибенко, 1999 б). Одна- женную закраину, появляющуюся в Киеве в слоях ко выявление археологических древностей, которые последней трети Х в. Эти комплексы не могут карди- могут быть достоверно отнесены к этому периоду, до нальным образом изменить представления о време- сих пор остаётся сложной задачей. ни основания Переяславля. 362  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье Рис. 21. Переяславль X–XII вв.: I – Детинец, II – Окольный град, III – Оболонь, IV – Ярмарковщина, V – Острожская группа, VI – Ветряная гора. Условные обозначения: а – поселения второй половины X – начала ХI в., б – курганные могильники конца Х – XI в., в – укрепления конца Х в., г – укрепления XІІ в. 363 Часть V. Юг Ограниченный Днепром, Десной и бассейном дился односторонний гребень второй половины Сулы «переяславльский треугольник» пустовал не Х – первой половины XI  в. (Самоквасов, 1916 а, только в раннероменское время, но и в предшеству- рис. 110, № 3731), а в кургане XIII группы Ярмар- ющий ему волынцевский период. Единственное во- ковщина – серебряная позолоченная широкорогая лынцевское поселение у с. Столпяги (Савчук, 1983) лунница (Самоквасов, 1916 а, рис. 112, № 3758). На оторвано от основного левобережного ареала куль- Севере Руси такие украшения доживают до вто- туры и, скорее всего, связано с расположенными на рой половины XI  в. (Корзухина, 1954. № 53), хотя протививоположном берегу Днепра волынцевскими в датированных южнорусских комплексах находки поселениями у с. Григоровка и Бучак. Как и многие XI  в. неизвестны. На позднюю дату данного по- поселения горизонта Битицы (775–825 гг.), Столпя- гребения указывают остатки гроба и крупные се- ги было сожжено в начале ІХ в. и не восстановлено ребряные «ягодовидные» бусы. Относительно ран- позже. Памятники позднероменского этапа (конец ним признаком (конец Х – первая половина XI в.) IX – первая треть XI в.) роменской культуры, зани- в погребениях Левобережья выступают глиняные мающие бассейн р. Сулы (Сухобоков, 1975, карта 1), бусы, встреченные в курганах VIII, X, XV группы в округе Переяславля также пока не обнаружены. Ярмарковщина. Курганные группы Ярмарковщина Наконец, следует отметить полное отсутствие в этом и Альтицкая, очевидно, возникают уже на рубеже регионе курганов с кремациями. X–XI вв., положив начало некрополю Переяславля. Древнерусский Переяславль, действительно, Таким образом, и поселения, и некрополь Пе- появляется на свободном месте. Укрепления Детин- реяславля Русского начинают функционировать ца возводятся на древней поверхности со слабым единовременно в конце Х в. Археологические сви- культурным слоем черняховского времени (Тетеря, детельства находятся в полном соответствии с ле- 2012). Время сооружения фортификаций определя- тописной статьёй, рассказывающей об основании ет характерное использования конструкций из сыр- города Владимиром Святославичем после победы цовых кирпичей, близких обнаруженным в валах над печенегами в 992 г. Белгорода и Васильева (Непомнящих, 2008). Сам Детинец Переяславля строится «на вырост»  – его площадь (12  га) не соответствует реальному рас- Закономерности развития пространению культурного слоя конца Х  в., за- Среднего Поднепровья в IX–X вв. нимающего лишь южную оконечность площадки (рис. 21: а). Киев и Чернигов обзаводятся крепостя- по археологическим данным ми сравнимых размеров только в конце Х в. Показательно расположение курганных могиль- Археологическая картина Среднего Поднепро- ников Переяславля. В Киеве и Чернигове курганные вья в IX в. даёт современному историку на удивление некрополи X в. были поглощены городом в процес- мало данных для воссоздания конкретных событий се роста, тогда как в Переяславле они оказались за- начальной истории Руси, но позволяет представить благовременно вынесены на отдалённые окраины общий исторический фон эпохи и характер основ- (рис. 21: б). Некрополь состоит из четырёх основных ных историко-культурных трансформаций. курганных групп. К северо-западу от Детинца рас- Самым резонансным археологическим собы- положена группа в урочище Ярмарковщина; к юго- тием IX в. в регионе следует считать катастрофиче- западу – две курганные группы, названные Д. Я. Са- ский финал волынцевской культуры, отражавшей моквасовым «У острога» и «Альтицкой» (Ветряная зону расселения славянских данников Хазарского гора); к северо-востоку, на противоположном берегу каганата – предков летописных племён полян, се- р. Трубеж, – курганная группа в ур. Подварки. верян и радимичей. Пожары прослеживаются на Наиболее поздняя из четырёх – курганная груп- волынцевских поселениях в различных уголках па Подварки, содержащая только ямные погребе- ареала культуры, включая Киевское Поднепровье, а ния по христианскому обряду и перерастающая в наиболее яркая картина разгрома (пожары, челове- бескурганный некрополь XII–XIII  вв. Пойменная ческие останки, клады) открывается на Битицком «Острожская» группа (у В. М. Щербаковского – «За городище и поселении Андрияшевка в бассейнах тюрьмой») (рис. 21: V) насчитывала свыше 200  не- Сулы и Псла. Абсолютный хронологический ори- больших курганов, из которых раскопано более 120. ентир для датировки указанных событий даёт клад Материалы из редких погребений, сопровождав- дирхемов из Нижней Сыроватки с младшей моне- шихся вещевым инвентарём, принадлежат к диапа- той 812/813 гг. зону второй половины XI – первой половины XII в. К середине IX  в. пустеют бассейны Сулы, Вор- В других курганных группах – Ярмарковщи- склы и Десны, а северянское население роменской на (рис. 21: IV) и «Альтицкая» (Ветряная гора) культуры концентрируется в верхнем течении Псла (рис. 21:  VI) – представлены и более ранние по- и Посемье. На Правобережье Днепра в основатель- гребения. В кургане III Альтицкой группы нахо- но разреженный ареал полян выдвигаются носители 364  А. В. Комар. Чернигов и Нижнее Подесенье культуры Луки-Райковецкой, создающие укреплён- Принципы переселенческой политики киев- ное поселение в Киеве. ских князей хорошо описаны летописью для вре- В конце IX  в. территория Киева существенно мени правления Владимира Святославича – это расширилась за счёт образования Подола и притока набор «лучших людей» из различных племён с по- новых групп населения, среди которых выделяются следующим расселением их по новообразованным носители роменской культуры Днепровского Лево- градам нового русского пограничья – по рекам Дес- бережья. Появление ремесленного посада сопрово- не, Остре, Трубеже и Суле на Левобережье Днепра, ждалось быстрым вытеснением из обихода лепной а также Стугне – на Правобережье. Вырванные из посуды и скачком в развитии гончарного производ- родо-племенных коллективов, переселенцы быстро ства, положив начало широкому распространению теряли свои этнографические особенности, усваивая новых керамических форм, ставших одним из наи- общедревнерусские традиции, распространению ко- более ярких и узнаваемых элементов древнерусской торых способствовало массовое появление стандар- культуры. Материалы курганного некрополя, воз- тизированной продукции городского ремесла. никшего в этот период в Верхнем городе, отража- Инкорпорация традиционных закрытых общин, ют появление новых форм погребального обряда, в наоборот, протекала медленно и находилась в зави- том числе призванных подчеркнуть высокий статус симости от скорости их интеграции в ремесленные, умерших (высокие курганные насыпи, погребения в сельскохозяйственные и промысловые рынки. Но камерах), разнообразных новых влияний в вещевом разрушение родо-племенных коллективов неумоли- комплексе (скандинавских, венгерских, «восточ- мо наступало в процессе естественного развития ин- ных»), маркирующих формирование «дружинной ститутов Древнерусского государства: военно-адми- моды». Они свидетельствуют о полиэтничном соста- нистративных (строительство городов-крепостей с ве населения Киева, именно с конца IX в. обретаю- гарнизонами на племенных территориях) и феодаль- щего признаки средневекового города. ных (образование княжеских волостей и боярских Картина распространения древнерусских памят- уделов с включением или переселением населения в ников в Среднем Поднепровье конца IX – середи- новые территориальные структуры). ны X в., уточнённая с учётом современных данных о Летопись выделяет три основные этапа градо- хронологии керамических комплексов, оказывается строительства Х  в. в Среднем Поднепровье, исто- несколько неожиданной в контексте традиционных рическая реальность которых находит полное под- киевоцентрических моделей. Древне­русская колони- тверждение в археологическом материале: зация Правобережного Поднепровья конца IX – пер- 1. При князе Олеге (882 г. – первая четверть Х в.). вой половины X в. привела всего лишь к основанию К этому времени относится реконструкция Киева, Вышгорода и Китаевского городища как форпостов основание Вышгорода, Чернигова и Любеча, фор- Киева, а также Витичева в качестве южного погра- мирование системы древнерусского заселения Ниж- ничного пункта на Днепре. Основные же усилия него Подесенья; Киева по созданию прочного плацдарма государства 2. При княгине Ольге (946 – 60-е гг. Х в.). В этот были направлены в этот период на заселение остав- период происходит расширение древнерусской коло- ленного северянами ещё в начале IX в. пространства низации Правобережного Поднепровья, основание Левобережного Нижнего Подесенья, где возника- Овруча, Витичева, а также административных цен- ют Чернигов, Любеч, Сновск, сеть мелких городищ тров-погостов на территории Древлянской земли; и сельских поселений. Одновременно с конца IX  в. 3. При Владимире Святославиче (980–1000 гг.). в бассейнах Средней Десны, Сулы, Псла и Ворсклы На этом этапе производится масштабное строитель- появляются цепочки городищ роменской культуры. ство новых крепостей в пограничных зонах, пере- Основной людской ресурс для заселения Черни- стройка существующих древнерусских городов и говщины составили северяне и славяне Правобере- укреплённых племенных центров; происходит фор- жья Днепра, хотя вероятно также присутствие в со- мирование древнерусской сельскохозяйственной ставе формирующегося населения отдельных групп округи городов. кривичей и радимичей. В важных административ- Окончательное включение остатков племен- ных и торговых центрах, где располагались княже- ных территорий Южной Руси в административную ские гарнизоны – Чернигове, Шестовице, Сновске, и социально-экономическую структуру государства заметную роль играли и выходцы из Скандинавии. выражается археологически в исчезновении ромен- Только после окончательного разгрома и поко- ской культуры на Левобережье Днепра и последних рения древлян в 945–946  гг. начинается древнерус- проявлений традиций культуры Луки-Райковецкой ская колонизация на Правобережье Днепра, направ- в западных южнорусских землях. Происходит это в ленная на Овручский кряж, не занятый населением 30-х гг. XI в., в правление Ярослава Мудрого, с кото- культуры Луки-Райковецкой, а в конце Х  в. прихо- рым Повесть временных лет связывает завершение дит очередь ещё одного пустующего региона на Ле- формирования Древнерусского государства в его по- вобережье – Переяславщины. литических и этнических границах. 365  Источники и литература Абашина  Н. С., 2004. Ранньослов’янськi житла посе­ Алексеев  Л. В., 1974. «Оковский лес» Повести времен­ лення Обухiв II // Археологiя давнiх слов’ян. К. ных лет // Культура средневековой Руси. М. Абашина  Н. С., Скиба  А. В., 2002. Керамика ранне­ Алексеев  Л. В., 1975. Полоцкая земля // Древнерус­ славянского поселения Обухов VII в Киевском Поднепро­ ские княжества X–XIII вв. М. С. 202–239. вье // Stratum plus. № 5. Алексеев  Л. В., 1980. Смоленская земля в IX– Абрамов  И. С., 1908. О раскопках во Владимирской, XIII вв.: очерки истории Смоленщины и Восточной Костромской, Ярославской и Санкт-Петербургской губер­ Белорус­сии. М. ниях в 1908 г. // Архив ИИМК РАН. Ф. 1. Д. 71. Алексеев  Л. В., 2006 а. Западные земли домонгольской Авдусин  Д. А., 1949. Варяжский вопрос по археологи­ Руси: очерки истории, археологии, культуры. Кн. 1. М. ческим данным // КСИИМК. Вып. 30. Алексеев  Л. В., 2006 б. Западные земли домонгольской Авдусин  Д. А., 1951. Раскопки в Гнёздове // КСИ ИМК. Руси: очерки истории, археологии, культуры. Кн. 2. М. Вып. 38. Алексеева  Т. И., 1973. Этногенез восточных славян по Авдусин  Д. А., 1952. Отчёт о раскопках Гнёздовских данным антропологии. М. курганов в 1949 г. // МИСО. Вып. 1. Алексеева  Т. И., 2002. Антропологическая характери­ Авдусин  Д. А., 1953. Гнёздовские городища // Смолен­ стика восточных славян эпохи Средневековья в сравни­ ский альманах. Кн. 12. Смоленск. тельном освещении // Восточные славяне. Антропология Авдусин  Д. А., 1957. Отчёт о раскопках Гнёздовских и этническая история. М. курганов (в 1950 и 1952–1955 гг.) // МИСО. Вып. 2. Алешинская  А. С., Кочанова  М. Д., Макаров  Н. А., Авдусин  Д. А., 1970. Отчёт о раскопках в Гнёздове в Спиридонова  Е. А., Карпухин  А. А., 2008. Ландшафты Суз­ 1957–1960 гг. // МИСО. Вып. 7. дальского Ополья и влияние на них человека в Средневе­ Авдусин  Д. А., 1972. Гнёздово и Днепровский путь // ковье (по данным археологических и палеоботанических Новое в археологии. М. исследований) // Сельская Русь в IX–XVI веках. М. Авдусин  Д. А., 1980. Происхождение древнерусских Алешковский  М. Х., 1971. Повесть временных лет. городов по археологическим данным // ВИ. № 12. Судьба литературного произведения в Древней Руси. М. Авдусин  Д. А., 1991. Актуальные вопросы изучения Алешковский  М. Х., 1976. К типологии текстов По­ Смоленска и его ближайшей округи // Смоленск и Гнёздо­ вести временных лет // Источниковедение отечественной во (к истории древнерусского города). М. истории. Вып. 2. М. Авдусин  Д. А., 1999 а. Главы из монографии . Обзор Альслебен  А., 1997. Земледелие Новгородской окру­ местоположения // Гнёздовский могильник. Археоло­ ги в IX–X вв. Археоботанические методы и их примене­ гические раскопки 1874–1901 гг. (по материалам ГИМ). ние на городище Георгий // Древности Поволховья. СПб. Ч. 1. М. С. 191–204. Авдусин  Д. А., 1999 б. Главы из монографии. Краткая Альслебен  А., 2009. Археоботанические материалы: история полевых исследований // Гнёздовский могильник. зерновые продукты в питании средневекового населе­ Археологические раскопки 1874–1901 гг. (по материалам ния  // Археология севернорусской деревни X–XIII вв.: ГИМ). Ч. 1. М. средневековые поселения и могильники на Кубенском Авдусин  Д. А., Пушкина Т. А., 1989. Три погребальные озере: в 3 т. / под ред. Н. А. Макарова. Т. 3: Палеоэкологи­ камеры из Гнёздова // История и культура древнерусского ческие условия, общество и культура. М. города. М. Амелькин  А. О., 2001. «Знаки Рюриковичей» на стенах Авдусина  С. А., 2011. Новые исследования Ольшан­ гробницы Царского кургана под Керчью // ДГ, 1999 г. Вос­ ского городища // Труды III (XIX) Всероссийского архе­ точная и Северная Европа в Средневековье. С. 250–254. ологического съезда. Т. III. СПб.; М.; Великий Новгород. Андреева  Е. Г., 1991. Фауна поселения Крутик (по АКР, 1994. Ивановская область. М. остео­логическому материалу из археологических раско­ АКР, 1995. Владимирская область. М. пок)   // Голубева  Л. А., Кочкуркина С. И. Белозерская весь АКР, 2005. Ярославская область. М. (по материалам поселения Крутик IX–X вв.). Петрозаводск. Александров  А. А., 2001. Во времена княгини Ольги. Андрощук  Ф. О., 1995. Топографія та хронологія Ше­ Псков. стовицького могильника // Археологія. № 3. Александров  А. А., 2009. Древняя дорога из Пскова в Из­ Андрощук  Ф. О., 1999. Нормани і слов’яни у борск // Сетумаа – 2. Aрхеология и ранняя история (до 1920 Подесенні. Моделі культурної взаємодії доби раннього года). CD-диск ко 2-му тому. Статьи на русском языке. Тарту. середньовіччя. К. Александров  А. А.,  Кильдюшевский  В. И.,  1988. Андрощук  Ф. А., 2001. Гнёздово, Днепровский путь и Псковский клад 1881 г. // Земля Псковская, древняя и со­ финал Бирки // Гнёздово: 125 лет исследования памятни­ циалистическая: материалы научно-практической конфе­ ка. М. (Труды ГИМ. Вып. 124). ренции. Псков. Андрощук  Ф. А., 2004 а. О первой археологической Александровский  А. Л., Гайдуков  П. Г., Кренке  Н. А., находке из Шестовицы // Стародавній Іскоростень і 1999. Исследования древнейшего культурного слоя и по­ слов’янські гради VIII–Х ст. К. гребенной почвы на Троицком XI раскопе в Новгороде в Андрощук  Ф., 2004 б. Скандинавские древности в со­ 1998 г. // ННЗ. Вып. 13. С. 358–366. циальной топографии древнего Киева // Ruthenica. T. III. Александровский  А. Л., Кренке  Н. А., Нефёдов  В. С., Андрощук  Ф. О., Беляєва  С. О., Блажевич  Н. В., Яку­ 2005. Палеорельеф высокой поймы Днепра на территории бов В. М., 1996. Старожитності Шестовиці. К. Гнёздовского археологического комплекса // РА. № 1. Анисимова  Т. В., 2009. Хроника Георгия Амартола в Алексеев  Л. В., 1966. Полоцкая земля. М. древнерусских списках XIV–XVII вв. М. 460  Анкудинов  И. Ю., 2006. Изменение берега Ильмен­ Бауер  Н. П., 1942. История древнерусских денежных ского Поозерья по сведениям письменных источников систем (IX в. – 1535 г.) // Рукописный отдел научного ар­ XVII–XX вв. // ННЗ. С. 109–210. хива ИИМК РАН. Ф. 41. № 1–4. Антонович  В. Б., 1888. О монетных кладах, найденных Башенькин  А. Н., 1989. Некоторые общие вопросы в Киеве и его окрестностях // ЧИОНЛ. Кн. 2. культуры веси. V–XIII вв. // Культура Европейского Севера Антонович   В. Б., 1893. Древности Юго-Западного России (дооктябрьский период). Вологда. края. Раскопки в стране древлян. СПб. (МАР. № 11). Башенькин  А. Н., 1992. Новые аспекты славянского ос­ Антонович  В. Б., 1895. Археологическая карта Киев­ воения Европейского Севера по археологическим источни­ ской губернии // Приложение к: Древности. Труды Импе­ кам V–XIII вв. // Проблемы историографии и источникове­ раторского Московского археологического общества. М. дения истории Европейского Севера. Вологда. Антонович  В. Б., 1900. Археологическая карта Волын­ Башенькин  А. Н., 1993. Сельское расселение в Белозе­ ской губернии // Труды XI АС. Т. 1. М. рье. X–XIII вв. // Сельское расселение на Европейском Се­ Антонович  В. Б., 1906. Дневники раскопок, произве­ вере России. Вологда. дённых в Черниговской губ. в 1881 г. // Труды Московского Башенькин  А. Н., 1995. Культурно-исторические про­ предварительного комитета по устройству XIV АС. Вып. 1. цессы в Молого-Шекснинском междуречье в конце I тыс. Аристов  В., 2011. Раннє лiтописання про уличiв, древ­ до н. э. – I тыс. н. э. // Проблемы истории Северо-Запада лян i Свенельда (до дискусiї навколо iдей О. О. Шахмато­ Руси. Славяно-русские древности. Вып. 3. СПб. ва)  // Українский iсторичний журнал. №  6. С. 172–182. Башенькин  А. Н., 1997. Вологодская область в древно­ Армашевский  П. Я., Антонович В. Б., 1897. Публич­ сти и Средневековье // Вологда: краеведческий альманах. ные лекции по геологии и истории Киева. К. Вып. 2. Вологда. Артамонов  М. И., 2001. История хазар. СПб. Башенькин  А. Н., 2006. Летописная весь – вепсы: аксио­ Артемьев  А. Р., Молчанов А. А., 1995. Древнерусские ма или дилемма? // Вепсы: история, культура, современность: предметы вооружения с княжескими знаками собственно­ материалы научно-практической конференции. Вологда. сти // РА. № 2. С. 188–191. Бейлекчи  В. В., 2005. Древности летописной муромы: Археалагічныя знаходкі з асабістай калекцыі погребальный обряд и поселения. Муром. С. Л.  Міхейкі. Каталог. Віцебск, 2010. Бейлекчи  В. В., Родин  В. В., 2003. Новые археологиче­ Археалогiя i нумiзматыка Беларусi: энцыклапедыя. ские исследования в Муромском Кремле // Уваровские чте­ Мiнск, 1993. ния V. Муром. 14–16 мая 2002 г. / под ред. Т. Б. Купряшиной АИП. Вып. 3: Раскопки в древней части Среднего го­ и Ю. М. Смирнова. Муром. рода (1967–1991): материалы и исследования. Т. 1. 1996. Белавин  А. М., 2000. Камский торговый путь. Средне­ Археология древнего Ярославля / автор-составитель вековое Предуралье в его экономических и культурных свя­ А. В. Энговатова. М., 2012. зях. Пермь. Археология севернорусской деревни X–XIII веков: Белавин  А. М., 2001. Камский торговый путь как се­ средневековые поселения и могильники на Кубенском верное ответвление Великого Волжского пути // Великий озере: в 3 т. / отв. ред. Н. А. Макаров. Т. 1: Средневековые Волжский путь: материалы круглого стола и Международ­ поселения и могильники. М., 2007; Т. 2: Материальная ного научного семинара. Казань. культура и хронология. М., 2008; Т. 3: Палеоэкологические Белецкий  В. Д., 1971 а. Клейма и знаки на кирпичах условия, общество и культура. М., 2009. XII в. из церкви Дмитрия Солунского в Пскове // СА. № 2. Арциховский  А. В., 1934. Археологические данные С. 272–277. о возникновении феодализма в Суздальской и Смолен­ Белецкий В. Д., 1971 б. Клейма и знаки на кирпичах ской землях // Проблемы истории докапиталистических XII в. из церкви Дмитрия Солунского в Пскове // Сообще­ обществ. Вып. 11–12. С. 35–60. ния ГЭ. Л. Вып. 33. Арциховский  А. В., 1950. Раскопки в Новгороде // Белецкий  В. Д., 1991. Некоторые итоги и перспективы КСИИМК. Вып. 33. C. 3–16. археологического изучения Пскова (о программе работ экс­ Арциховский  А. В., 1956. Археологическое изучение педиции Эрмитажа) // Тезисы докладов на VI Международ­ Новгорода // МИА. М. Вып. 55. ном конгрессе славянской археологии. Л. Арциховский  А. В., Каргер М. К., 1933. Раскопки Белецкий  В. Д., Белецкий  С. В., Попов  С. Г., 2000. Стра­ 1932 г. в Новгороде Великом // Проблемы истории матери­ тиграфия и хронология нижнего слоя Псковского городи­ альной культуры. № 1–2. Л. ща  // Далёкое прошлое Пушкиногорья. Вып. 5. СПб. Асташова  Н. И., Пушкина  Т. А., 2009. Христианские Белецкий  С. В., 1980. Культурная стратиграфия Пскова древности Гнёздова // Хорошие дни. Памяти А. С. Хоро­ (археологические данные к проблеме происхождения горо­ шева. Великий Новгород; СПб.; М. да) // КСИА. Вып. 160. Атлас Вологодской области. СПб.; Череповец, 2007. Белецкий  С. В., 1981. Раскопки Псковского городища в Афанасьев  Г. Е., 1987. Население лесостепной зоны 1977–1978 гг. // Древнерусский город. М. бассейна Среднего Дона в VIII–X вв. // Археологические Белецкий  С. В., 1993. Древний Псков по данным архе­ открытия на новостройках. Вып. 2. М. ологии // Древности Северо-Запада (славяно-финно-угор­ ское взаимодействие, русские города Балтики). СПб. Бабаев  К. В., 2009. Монеты Тмутараканского княже­ Белецкий  С. В., 1996 а. К вопросу о принадлежности ства. М. новгородской подвески № 22-27-1181 // Восточная Евро­ Баловнев  Д. А., 2000. Сказание «о первоначальном рас­ па в древности и Средневековье. Политическая структура пространении христианства на Руси»: опыт критического Древнерусского государства. М. С. 1–7. анализа // Церковь в истории России. М. Сб. 4. C. 5–46. Белецкий  С. В., 1996 б. Начало Пскова. СПб. Барбаро и Контарини о России, 1971 // К истории ита­ Белецкий  С. В., 1997. Начало русской геральдики. Зна­ ло-русских связей в XV в. Л. ки Рюриковичей X–XI вв. // У источника: сб. ст. в честь чле­ Бауер  Н. П., 1927. Древнерусский чекан конца X и на­ на-корреспондента РАН Сергея Михайловича Каштано­ чала XI в. // Известия ГАИМК. Вып. 5. С. 296–318. ва  / отв. ред. С. О. Шмидт. М. Ч. I. С. 93–171. 461 Источники и литература Белецкий  С. В., 1998 а. Наследование лично-родовых Бломквист  Е. Э., 1956. Крестьянские постройки рус­ знаков князьями Рюриковичами в X–XI вв. // Труды VI ских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этно­ Международного конгресса славянской археологии. Т.   4. графический сборник. М. М. С. 195–205. Бобров  А. Г., 2001. Новгородские летописи XV в. СПб. Белецкий  С. В., 1998 б. К вопросу о правовом статусе Боголюбов  Н. П., 1862. Волга от Твери до Астрахани. Святополка Ярополчича в годы великого княжения Вла­ СПб. димира Святого // Восточная Европа в древности и Сред­ Богусевич  В. А., 1951. Про топографію древнього невековье. М. С. 7–10. Чернігова // Археологія. Т. 5. Белецкий  С. В., 1999. Знаки Рюриковичей на пломбах Богусевич  В. А., 1952. Роботи Чернiгівської из Дрогичина: по материалам свода К. В. Босуновского // експедицiї  // Археологічні пам’ятки УРСР. Т. 3. Stratum plus. № 6. Кишинёв. С. 288–330. Богусевич  В. А., 1954. Археологiчнi розкопки в Киевi Белецкий  С. В., 2000 а. Княжеские знаки на днищах на Подолi в 1950 г. // Археологiя. Т. IX. сосудов из Могилева // ΣΥΣΣΙΤΙΑ: памяти Ю. В. Андреева. Богусевич  В. А., 1955. Археологiчні розкопки в СПб. С. 342–345. Черніговi в 1949 та 1951 рр. // Археологічні пам’ятки УРСР. Белецкий  С. В., 2000 б. Знаки Рюриковичей. Ч. 1 // Ис­ Т. 5. следования и музеефикация древностей Северо-Запада. Богуславский  О. И., 2007. Комплекс памятников у СПб. Вып. 2. д. Городище на р. Сясь в системе синхронных северо­ Белецкий  С. В., 2001 а. Введение в русскую допетров­ европейских древностей // Северная Русь и народы Балти­ скую сфрагистику // Исследования и музеефикация древ­ ки. Труды ИИМК. Т. 24. СПб. ностей Северо-Запада. СПб. Вып. 4. [Болховитинов]  Е., 1830. Летопись древнего славено- Белецкий  С. В., 2001 б. Знаки Рюриковичей. Ч. 2 // Ис­ русского княжеского города Изборска // Труды и летописи следования и музеефикация древностей Северо-Запада. Общества истории и древностей российских. Ч. V, кн. 1. М. СПб. Вып. 3. Бондар  О., Ситий Ю., 2012. Давньоруські укріплення Белецкий  С. В., 2003. Когда возник Псков? // Псков Північного Лівобережжя часів становлення держави // в российской и европейской истории (к 1100-летию лето­ Воєнна історія Середньої Наддніпрянщини. К. писного упоминания): материалы Международной науч­ Боровский  Я. Е., Сагайдак  М. А., 1985. Археологиче­ ной конференции: в 2 т. Т.  I. М. ские исследования Верхнего Киева 1978–1982 гг. // Архео­ Белецкий  С. В., 2004. Подвески с изображением древ­ логические исследования Киева 1978–1983 гг. К. нерусских княжеских знаков // Ладога и Глеб Лебедев. Боровський  Я. Є., 1981. Походження Києва: iсторіо­ СПб. С. 243–319. графічний нарис. К. Белецкий  С. В., 2011. Псков в I – начале II тысячеле­ Боровський  Я. Є., 1992. Світогляд давніх киян. К. тия  н. э. // Российский археологический ежегодник. № 1. Боровський  Я. Є., Архипова Є. І., 1993. Дослідження. Белецкий  С. В., Лапшин  В. А., 2001. Геральдический «Міста Ярослава» 1984–1989 рр. // Стародавнiй Київ: перстень из Твери // Тверской археологический сборник. археологiчнi дослiдження 1984–1989. К. Тверь. Вып. 4. С. 178–183. Боровський  Я. Є., Калюк  О. П., 1993. Дослiдження Белецкий  С. В., Лесман  Ю. М., 1979. Новые публика­ киiвського Дитинця // Стародавнiй Киiв: археологiчнi ции материалов раскопок средневековых городов Белорус­ дослiдження 1984–1989. К. сии // СА. № 1. С. 303–313. Брайчевский  М. Ю., 1964. Когда и как возник Киев. К. Белецкий  С. В., Лесман  Ю. М., 2005. О нижнем слое Бранденбург  Н. Е., 1895. Курганы южного Приладожья. Труворова городища (заметки на полях монографии СПб. (МАР. № 18). В. В. Седова) // Stratum plus. № 5. 2003–2004. СПб.; Киши­ Бранденбург  Н. Е.,1908. Журнал раскопок Н. Е. Бран­ нёв; Одесса; Бухарест. денбурга 1888–1902 гг. СПб. Белецкий  С. В., Посвятенко  В. А., 1994. Абу Хамид ал- Бронникова  М. А, Успенская  О. Н., 2007. Позднеголо­ Гарнати о процедуре обмена кредитных денег на Руси // Вос­ ценовая эволюция растительности и ландшафта на террито­ точная Европа в древности и Средневековье. Древняя Русь в рии Гнёздовского археологического комплекса // Гнёздово. системе этнополитических и культурных связей. М. С. 3–5. Результаты комплексных исследований. СПб. С. 162–182. Берга  Т. М., 1988. Монеты в археологических памятни­ Бугославский  С. А., 1941. Повесть временных лет: спи­ ках Латвии IX–XII вв. Рига. ски, редакции, первоначальный текст // Старинная русская Бибиков  М. В., 1–2. Byzantinorossica. Свод византий­ повесть: статьи и исследования. М.; Л. С. 7–37. ских свидетельств о Руси. М., 2004–2009. [T.] 1–2. Бугославский  С. А., 2006. Текстология Древней Руси. Бибиков  М. В., 1999. Византийские источники // Т. 1: Повесть временных лет / сост. Ю. А. Артамонов. М. ДРСЗИ. Бузян  Г., Роздобудько  М., Тетеря  Д., Товкайло  М., 2005. Бибиков  М. В., 2010. Византийские источники / Сост. Археологічні дослыдження давньоруського Переясла­ М. В. Бибиков // ДРСЗИ/Х. М. Т. 2. ва протягом останнього десятиріччя // Наукові записки з Бибиков  М. В., Мельникова  Е. А., Петрухин  В. Я., української історії. Вип. 16. Переяслав-Хмельницький. 2000. Ранние этапы русско-византийских отношений в све­ Бузян  Г. М., Роздобудько  М. В., Тетеря  Д. А., Товкай­ те исторической ономастики // ВВ. Т. 59 (84). ло М. Т., 2001. Матеріали Х ст. територїї посаду Переяс­ Блiфельд  Д. I., 1952. Дослiдження в с. Шестовiцi // лавля Руського // Археологічний літопис Лівобережної Археологiчнi пам’ятки УРСР. Т. III. Київ. України. № 2. Блифельд  Д. И., 1954. К исторической оценке дру­ Булгаков П. Г., 1958. «Книга путей и государств» Ибн жинных погребений в срубных гробницах Среднего Под­ Хордадбеха (к изучению и датировке редакций) // Пале­ непровья IX–X вв. // СА. № 20. М. стинский сборник. М. Т. 3 (66). Бліфельд  Д. І., 1965. Давньоруський могильник в Булгакова  В. И., 2010. Византийская печать IX в. с Рю­ Чернігові // Археологія. T.  XVIII. рикова городища // Диалог культур и народов средневеко­ Блiфельд  Д. I., 1977. Давньоруськi пам’ятки Шестовицi. вой Европы. К 60-летию со дня рождения Евгения Никола­ Київ. евича Носова. СПб. 462  Источники и литература Булкин  В. А., 1973. Гнёздовский могильник и кур­ Вилкул  Т., 2003. Новгородская первая летопись и На­ ганные древности Смоленского Поднепровья: автореф. чальный Свод // Palaeoslavica. Cambridge (Mass.). Vol. 11. дис. … канд. ист. наук. Л. P.  5–35. Булкин  Вал. А., Булкин  Вас. А., 1994. Древний По­ Вилкул  Т., 2004. Текстология и Textkritik. Идеальный лоцк : у истоков культуры // Проблемы археологии. проект... По поводу: «Повість временних літ: Міжрядкове Вып. III. СПб. С. 161–181. співставлення і парадосис. Склав і відредагував Доналд Булкин и др., 1979. Булкин  В. А., Булкин  Вас. А., Островскі, Harvard Library of Early Ukrainian Literature. Смирнов  В. Н., Ратнер  И. Е. Работы в Полоцке // Texts: Vol.  Х. Р.  1–3 (2003) // Palaeoslavica. Cambridge АО  1978 г. М. С. 430–431. (Mass.). Vol.  12. P.  171–203. Булкин  В. А., Дубов  И. В., Лебедев  Г. С., 1978. Архео­ Вилкул  Т., 2006. Летописные вставки из Повести вре­ логические памятники Древней Руси IX–XI вв. Л. менных лет в Сильвестровско-минейной редакции Сказа­ Булкин  В. А., Зоценко  В. Н., 1990. Среднее Поднепро­ ния о св. Борисе и Глебе // Ruthenica. Київ. T. 5. C. 37–72. вье и Неманско-Днепровский путь в IX–XI вв. // Проблемы Вилкул  Т., 2007 а. Повесть временных лет и Хронограф  // археологии Южной Руси. Материалы историко-археологи­ Palaeoslavica. Cambridge (Mass.). Vol. 15. №  2. P. 56–116. ческого семинара «Чернигов и его округа в IX–XIII вв.». К. Вилкул  Т., 2007 б. Толковая Палея и Повесть времен­ Булкин  В. А., Лебедев  Г. С., 1974. Гнёздово и Бирка (к ных лет. Сюжет о «разделении языкъ» // Ruthenica. Київ. проблеме становления города) // Культура средневековой T.  6. C. 37–85. Руси. Л. С. 11–17. Вилкул  Т., 2009. Иудейский и Софийский хроногра­ Булкин  В. А., Мачинский  Д. А., 1986. Русь конца фы в истории древнерусской хронографии // Palaeoslavica. VIII  – начала X в. на Балто-Волжском и Балто-Донском Cambridge (Mass.). Vol. 17. №  2. P.  69–86. путях // Финно-угры и славяне (проблемы историко- Винников  А. З., 1984. Славянские курганы лесостеп­ культурных контактов). Сыктывкар. С. 13–26. ного Дона. Воронеж. Булкин  В. А., Назаренко В. А., 1971. О нижней дате Винников  А. З., 1995. Славяне лесостепного Дона в Гнёздовского могильника // КСИИМК. Вып. 125. раннем Средневековье (VIII – начало XI века). Воронеж. Водолазкин  Е. Г., 2008. Всемирная история в литера­ Валеев  Р. М., 2005. Основные этапы и формы развития туре Древней Руси. СПб. торговли булгарского раннего Средневековья (IX – начало Воейков  А., 1816 а. О найденных древних русских мо­ XIII в.) // Древности Поволжья: эпоха Средневековья (ис­ нетах (письмо из Киева от 20 июня) // Вестник Европы. следования культурного наследия Волжской Булгарии и Зо­ Ч. 87. М. С. 315–317. лотой Орды). Казань. Воейков  А., 1816 б. [Таблица рисунков монет к статье Валиулина  С. И., 1999. Стеклянные бусы как источник «О найденных древних русских монетах»] // Вестник Ев­ по международным связям волжских булгар в VIII – нача­ ропы. Ч. 88. М. С. 242. ле XIII в. // Славяне, финно-угры, скандинавы, волжские Вознесенская  Г., 2003. Технологические особенно­ булгары. Докл. Междунар. науч. симпозиума по вопросам сти ножей из раскопок Шестовицкого могильника // археологии и истории 11–14 мая 1999 г. Пушкинские Горы. Дружинні старожитності Центрально-Східної Європи СПб. VIII–X ст. Чернігів. Валк  Х., 2009. Об истории основных путей из Изборска Вознесенская  Г. А., 2005. Железообработка на посе­ на запад // Изборск и его округа: материалы Международ­ лении в Шестовице. Технологические традиции // Архео­ ной научно-практической конференции 2007–2008 гг. Из­ логия и естественнонаучные методы. М. борск. Волошинский  Я., 1853. Описание древних русских Василев  И. И., 1889. Археологический указатель монет, принадлежащих Минцкабинету Императорского г. Пскова и его окрестностей (с рисунками и картами). СПб. университета св. Владимира, из числа найденных близ Не­ Васильевский  В. Г., 1888. Древняя торговля Киева с Ре­ жина в мае месяце 1852 г. XIII + 14 с. (Труды Комиссии вы­ генсбургом // ЖМНП. Июль. сочайше утверждённой при Императорском университете Васильевский  В. Г., 1893. Русско-византийские иссле­ св. Владимира для описания губерний Киевского учебного дования. Жития св.  Георгия Амастридского и Стефана Су­ округа. К. Раздел «Смесь»). рожского. (Введение и греческие тексты с переводом. Сла­ Воробьев В.М., 2007. Волоковые пути на главном во­ вяно-русский текст) // ЛЗАК. Вып.  9 (1882–1884  гг.) (цит. доразделе Русской равнины. Тверь. по переизд.: Васильевский  В. Г. Труды. Пгр., 1915. Т. 3). Воронин  Н. Н., 1945. Памятники владимиро-суз­ Васильченко  В. Г., 1903. Время основания города Пско­ дальского зодчества XI–XIII вв. М.; Л. ва. СПб. Воронин  Н. Н., 1946. Боголюбовский киворий // Велиханова  Н., 1986. Введение в изучение памятника // КСИИМК. Вып.  13. Ибн Хордадбех. Баку. Воронин  Н. Н., 1949. Оборонительные сооружения Веремейчик  Е. М., Шекун  А. В., 2008. К вопросу о Чер­ Владимира XII в. // МИА. Вып.  11. ниговском Остроге // Стародавній Іскоростень і слов’янські Вязкова  О. Е., Милютина Н. Н., 1996. Палеорельеф гради. Коростень. Т. 1. междуречья Великой и Псковы, подвергшийся антропо­ Веремейчик  О., 2006. Розвідкові роботи І. І. Ляпушкіна генному воздействию в Х – начале XI вв. (по материалам в Шестовиці на Чернігівщині // Русь на перехресті світів раскопок на ул. Ленина) // АИП. Вып. 3: Раскопки в древ­ (міжнародні впливи на формування Давньоруської держа­ ней части Среднего города (1967–1991): материалы и ис­ ви) ІХ–ХІ ст. Чернігів. следования. Т. 1. Вешнякова  К. В., Булкин  В. А., 2001. Ремесленный комплекс гнёздовского поселения (по материалам раскопок Гавритухин  И. О., Обломский  А. М., 1996. Гапонов­ И. И. Ляпушкина) // Гнёздово: 125 лет исследования памят­ ский клад и его культурно-исторический контекст. М. ника. М. (Труды ГИМ. Вып. 124). (Раннеславянский мир. Вып. 3). Виєзжев  Р. І., 1954. Розкопки курганів у Коростені та Гавритухин  И. О., Щеглова  О. А., 1996. Группы дне­ поблизу Овруча в 1911 р. // Археологія. Т. 9. провских раннесредневековых кладов // Гавритухин  И. О., 463 Источники и литература Обломский  А. М. Гапоновский клад и его культурно-исто­ рикова Городища и Новгородской областной археологи­ рический контекст. М. (Раннеславянский мир. Вып. 3). ческой экспедиции: историко-археологический сборник: Гайдуков  П. Г., Молчанов  А. А., Носов  Е. Н., 2007. материалы Международной научной конференции 4–7 ок­ Находки восточных монет VI–X вв. на Новгородском тября 2005 г., Великий Новгород, Россия. СПб. С. 213–220. (Рюриковом) городище // У истоков русской государ­ Гиппиус  А. А., 2008 а. К проблеме редакций Повести ственности. СПб. С. 82–88. временных лет. II // Cлавяноведение. № 2. С. 3–24. Гайдуков  П. Г., Олейников  О. М., 2011. Работы в севе­ Гиппиус  А. А., 2008 б. Как обедал Святослав: текстоло­ ро-западной части Людина конца Великого Новгорода в гические заметки // Древняя Русь: вопросы медиевистики. 2010 г. (Десятинный IV раскоп) // ННЗ. Вып. 23. С. 40–43. № 1. С. 47–54. Гайдуков  П. Г., Фомин  А. В., 1986. Монетные находки Гиппиус  А. А., 2008 в. Крещение Руси в Повести вре­ Изборска // КСИА. Вып. 183. менных лет: к стратификации текста // Древняя Русь: во­ Гайдуков  П. Г., Хорошев  А. С., 1996. Новые находки просы медиевистики. № 3. С. 20–23. привесок – литых копий с монет типа «Ярославле сребро» Гиппиус  А. А., 2009 а. К вопросу о взаимодействии в Новгороде // ДГ, 1994 г. Новое в нумизматике. С. 204–210. региональных традиций в русском летописании начала Гайдуков  П. Г., 1988. О времени заселения Людина XIII в.  // Восточная Европа в древности и Средневековье. конца древнего Новгорода (по материалам Троицкого Автор и его источник: восприятие, отношение, интер­ VIII раскопа) // ННЗ. Вып. 1. С. 61–63. претация. XXI чтения памяти В. Т. Пашуто. Москва, 14– Гедеонов  С. А., 1876. Варяги и Русь: историческое ис­ 17  апреля 2009 г. М. С. 70–77. следование. СПб. (Переизд. с дополнениями: М., 2005.) Гиппиус  А. А., 2009 б. «Рекоша дружина Игореви – 3». Гимон  Т. В., 2006. Редактирование летописей в XIII– Ответ О. Страховой (Ещё раз о лингвистической стратифи­ XV  вв.: разночтения между списками Новгородской I ле­ кации Начальной летописи) // Palaeoslavica (Cambridge– тописи // ТОДРЛ. СПб. Т.  57. С. 118–119. Massachusets). Vol. 17. № 2. P. 152–195. Гимон  Т. В., 2009. Происхождение текста Синодаль­ Гиппиус  А. А., 2010 а. Предисловие к Софийскому вре­ ного списка Новгородской I летописи за 1017–1115 гг. // меннику (Начальному своду): текст, язык, источники // Древняя Русь: вопросы медиевистики. № 3. С. 21–22. Русский язык в научном освещении. № 2. С. 44–99. Гимон  Т. В., 2011. Сообщение о походе Всеслава По­ Гиппиус  А. А., 2010 б. «Летописные» паремийные чте­ лоцкого на Псков в 1065 г. в летописании XV в. // Псков, ния о Борисе и Глебе: история текста и исторический кон­ русские земли и Восточная Европа в XV–XVII вв.: к текст // Факты и знаки: исследования по семиотике исто­ 500-летию вхождения Пскова в состав единого Русского рии. М. Вып. 2. С. 42–71. государства: сб. тр. Международной научной конферен­ Гиппиус  А. А., 2011 а. «До Александра и Исакия»: к во­ ции 19–21  мая 2010 г. Псков. С. 13–33. просу о происхождении младшего извода Новгородской Гимон  Т. В., 2012. Историописание раннесредне­вековой первой летописи // Древняя Русь: вопросы медиевистики. Англии и Древней Руси: сравнительное исследование. М. № 1. С. 18–30. Гимон  Т. В., Гиппиус  А. А., 1999. Новые данные по Гиппиус  А. А., 2011 б. К хазарской дани // Восточная истории текста Новгородской первой летописи // НИС. Европа в древности и Средневековье. Автор и его источник : СПб. Вып. 7 [17]. С. 18–48. восприятие, отношение, интерпретация: XXIII чтения па­ Гиппиус  А. А., 1994. Ярославичи и cыновья Ноя в По­ мяти В. Т. Пашуто. Москва, 14–16 апреля 2011 г. М. С. 49–55. вести временных лет // Балканские чтения – 3. Лингво-эт­ Гнёздово. Результаты комплексных исследований па­ нокультурная история Балкан и Восточной Европы: тези­ мятника / отв. ред. В. В. Мурашёва. М., 2007. сы и материалы симпозиума. М. С. 136–141. Голб  Н., Прицак  О., 1997. Хазарско-еврейские доку­ Гиппиус  А. А., 1997. К истории сложения текста Нов­ менты Х века / науч. ред., послеслов. и коммент. В. Я. Пе­ городской первой летописи // НИС. СПб. Вып. 6 [16]. трухина. М.; Иерусалим (английский оригинал вышел в С. 3–72. 1982 г.). Гиппиус  А. А., 2001. «Рекоша дружина Игореви»: Голдина  Р. Д., 1999. Древняя и средневековая история к лингвотекстологической стратификации Начальной ле­ удмуртского народа. Ижевск. тописи // Russian Linguistics. Vol. 25. P. 147–181. Голубева  Л. А., 1947. Топография домонгольского Кие­ Гиппиус  А. А., 2002. О критике текста и новом пере­ ва // КСИИМК. Вып. 16. воде-реконструкции Повести временных лет // Russian Голубева  Л. А., 1949. Киевский некрополь // МИА. Linguistics. Vol. 26. S. 63–126. Вып. 11. Гиппиус  А. А., 2003. У истоков древнерусской истори­ Голубева  Л. А., 1961. Могильник X – середины XI в. на ческой традиции // Славянский альманах 2002. М. С. 9–25. Белом озере // СА. № 1. Гиппиус  А. А., 2006 а. Два начала Начальной летописи: Голубева  Л. А., 1965. О дате поселения веси на Белом к истории композиции Повести временных лет // Верени­ озере // КСИА. Вып. 104. ца литер: сборник к 60-летию В. М. Живова. М. C. 56–96. Голубева  Л. А., 1969. Белоозеро и волжские болгары // Гиппиус  А. А., 2006 б. Новгородская владычная ле­ Древности Восточной Европы. М. топись и её авторы: история и структура текста в лингви­ Голубева  Л. А., 1973. Весь и славяне на Белом озере, X– стическом освещении // Лингвистическое источниковеде­ XIII вв. М. ние и история русского языка (2004–2005). М. С. 114–251. Голубева  Л. А., 1982. Новые скандинавские находки в Гиппиус  А. А., 2007 а. К проблеме редакций Повести Белозерье // СА. № 3. временных лет. I // Cлавяноведение. № 5. C. 20–44. Голубева  Л. А., 1997. Амулеты // Древняя Русь. Быт и Гиппиус  А. А., 2007 б. Языковая гетерогенность и каче­ культура. М. ство нарратива в Повести временных лет // Древняя Русь: Голубева  Л. А., Кочкуркина С. И., 1991. Белозерская весь вопросы медиевистики. № 4. С. 37–38. (по материалам поселения Крутик IX–X вв.). Петрозаводск. Гиппиус  А. А., 2007 в. Новгород и Ладога в Повести Голубева   Л. А., Могильников  В. А., Седов  В. В., Розен­ временных лет // У истоков русской государственности: к фельдт  Р. Л., 1987. Финно-угры и балты в эпоху Средне­ 30-летию археологического изучения Новгородского Рю­ вековья. М. 464  Источники и литература Гончаров  В. К., 1952. Розкопки древнього Любеча // Грибанова  Н., 1996. «Втрачене» джерело про Археологiчнi пам’ятки УРСР. К. Т. III. археологiчнi дослiдження 1908–1914 рр. // Церква Гончаров  В. К., 1963. Лука Райковецкая // МИА. Богородиці Десятинна в Києві. До 1000-ліття освячення. К. № 108. Григорьев  А. В., 2000. Северская земля в VIII – нача­ Горский  А. А., 1995. Кривичи и полочане в IX–X вв. ле XI века по археологическим данным. Тула. (Труды ТАЭ. (вопросы политической истории) // ДГ, 1992–1993 гг. Вып. 2). С. 50–63. Григорьев  А. В., 1990 а. Поселение X в. в пойме р. Ту­ Горский  А. А., 2004. Русь: от славянского расселения скарь // Тез. докл. Первой Сумской обл. научной истори­ до Московского царства. М. ко-краеведческой конференции. Сумы. Горский  А. А., 2005. Летописный контекст русско-ви­ Григорьев  А. В., 1990 б. Некоторые хронологические зантийских договоров и проблема «договора 907 года» // изменения в конструкциях жилищ роменской культуры // У  источника. Ad fontem: сб. ст. в честь С. М. Каштанова. М. Традиции и инновации в материальной культуре древних С. 147–152. обществ. М. Горюнов  Е. А., 1981. Ранние этапы истории славян Григорьев  А. В., 2004. О финальном этапе волынцев­ Днепровского Левобережья. Л. ских древностей // Стародавнiй Iскоростень I слов’янськi Горюнова  В. И., Лапшин  В. А., 2004. О появлении ран­ гради VIII–X ст. Киiв. некруговой керамики в Северо-Восточной Руси // Архео­ Григорьев  А. В., 2005. Славянское население водораз­ логия, история, нумизматика, этнография Восточной Ев­ дела Оки и Дона в конце I – начале II тыс. н. э. Тула. ропы: сб. ст. памяти проф. И. В. Дубова. СПб. С. 55–72. Григорьев  А. В., 2009. О славянских землях Хазарского Горюнова  В. М., 1972. Поселение у дер. Городище // каганата // Сложение русской государственности в кон­ АО 1971 г. М. С. 28–29. тексте раннесредневековой истории Старого Света. Труды Горюнова  В. М., 1973. Раскопки поселения у дер. Горо­ ГЭ. Т. 49. СПб. дище // АО 1972 г. М. С. 10–11. Григорьев  А. В., 2012 а. Весы и гирьки городища у Горюнова  В. М., 1974. Новое в исследовании «Город­ с. Супруты // Материалы по истории и археологии России. ка» на Ловати // КСИА. Вып. 139. С. 74–80. Т. 2. Рязань. Горюнова  В. М., 1976. Работы на древнерусском посе­ Григорьев  А. В., 2012 б. Лучевые серьги (височные лении под Великими Луками // АО 1975 г. М. С. 11. кольца) культур роменского круга древностей. Воронеж Горюнова  В. М., 1978. Посёлок ремесленников на Ло­ (в  печати). вати // Проблемы археологии. Вып. 2. Л. С. 140–148. Григорьев  В. В., 1844. О куфических монетах VIII, IX, Горюнова  В. М., 1979. О работе Великолукского отря­ X и отчасти VII и XI века, находимых в России и прибал­ да // АО 1978 г. М. С. 7. тийских странах, как источниках для древнейшей отече­ Горюнова  В. М., 1988 а. Городок на Ловати X–XII вв.: ственной истории // ЗООИД. Т.  I. С. 115–166. автореф. дис. … канд. ист. наук. Л. Гроздилов  Г. П., 1955. Раскопки древнего Пскова в Горюнова  В. М., 1988 б. Ремесленные комплексы (X – 1954 г. // Сообщения ГЭ, 1955 г. Вып. 8. начала XI в.) Городка на Ловати // Труды V Международно­ Гроздилов  Г. П., 1962. Раскопки древнего Пскова // го конгресса археологов-славистов. Секция III. К. Т. 2. АСГЭ. Вып. 4. Горюнова  В. М., 1991. Начальная история древних Лук Гупало  К. М., Івакін  Г. Ю., Сагайдак  М. А., 1979. (X  –  начало XI в.) // Материалы по археологии Новгород­ Дослідження Київського Подолу (1974–1975 рр.) // ской земли. М. С. 38–67. Археологія Києва. Дослідження і матеріали. К. Горюнова  В. М., 1994. Некоторые аспекты ювелирно­ Гупало  К. М., Толочко  П. П., 1975. Давньокиївський го дела раннегородских центров Северной Руси (тигли) // Поділ у світлі нових археологічних досліджень // Новые источники по археологии Северо-Запада. СПб. Стародавній Київ. К. Горюнова  В. М., 2005. Раннегончарная керамика Рю­ Гупало  К. Н., 1982. Подол в древнем Киеве. К. рикова городища и общие тенденции развития раннегон­ Гусаков  Б. Л., Дружинин Г. В., 1983. Белое озеро. Л. чарных комплексов городских центров Северо-Западной Гущин  А. С., 1936. Памятники художественного ре­ Руси X – начала XI в. // Носов  Е. Н., Горюнова  В. М., Пло­ месла Древней Руси X–XIII вв. Л. хов  А. В. Городище под Новгородом и поселения Северно­ го Приильменья. СПб. Давидан  О. И., 1962. Гребни Старой Ладоги // АСГЭ. Горюнова  В. М., Шитова  Т. Б., 1978. Работы Велико­ Вып. 4. С. 95–108. лукского отряда // АО 1977  г. М. С. 11–12. Давидан  О. И., 1971. К вопросу о контактах древней Ла­ Горюнова  Е. И., 1961. Этническая история Волго-Ок­ доги со Скандинавией // СC. Вып. XVI. Таллин. С. 134–144. ского междуречья // МИА. М. Вып. 94. Давидан  О. И., 1976. Стратиграфия нижнего слоя Готун  I. A., 1999. Реконструкції ремісничих та госпо­ Староладожского городища и вопросы датироки // АСГЭ. дарчих будівель давньоруського поселення Автуничі  // Вып. 17. С. 101–118. Восточноевропейский археологический журнал. № 1. Давидан  О. И., 1986. Этнокультурные контакты старой URL: http://archaeology.kiev.ua Ладоги VIII–XI веков // АСГЭ. Вып. 27. С. 99–105. Готун  І., 2007. Споруди давньоруських пам’яток Давидан  О. И., 1995. Материальная культура первых Шестовиці та їх місце серед синхронних старожитностей поселенцев древней Ладоги (из коллекции Государствен­ регіону // Матеріали і дослідження з археології Прикар­ ного Эрмитажа) // ПАВ. № 9. С. 156–167. паття і Волині. Вип. 11. Даль  В. И., 1882 (1955). Толковый словарь живого Готун  І. А. [и др.], 2007. Північна експедиція ІА НАН велико­русского языка. Т. III. України: матеріали і дослідження. Вип. 1: Поселення між Даль  В. И., 1955. Толковый словарь живого великору­ Ходосівкою та Лісниками. Дослідження 2003 р. К. ского языка. Т. I. М. Гребень  П. М., Коваленко  В. П., 1993. Дослідження Данилевский  И. Н., 1997. Эсхатологические мотивы Верхнього Замку в Чернігові 1989 р. // Старожитності в Повести временных лет // У источника: сб. ст. в честь Південної Русі. Чернігів. чл.- корр. РАН С. М. Каштанова. Ч. 1. М. С. 172–220. 465 Источники и литература Данилевский  И. Н., 2004. Повесть временных лет: гер­ Долженко  Ю. В., 2011 б. До питання про дискретні меневтические основы изучения летописных текстов. М. ознаки на людських черепах із Чернігова X–XIII  ст. // Даркевич  В. П., 1966. Произведения западного худо­ Сіверянський літопис. № 4. жественного ремесла в Восточной Европе (X–XIV вв.) М. Долженко  Ю. В., 2011 в. Краніоскопія похованих у (САИ. Вып. Е1-57). курганних могильниках Чернігова X–XII ст. // Матеріали Даркевич  В. П., 1975. Светское искусство Византии. і дослідження з археології Прикарпаття і Волині. Вип. 15. Произведения византийского художественного ремесла в Долженко  Ю. В., Потєхіна  І. Д., 2011. Мешканці Восточной Европе X–XIII вв. М. Чернігівського Дитинця: антропологічне дослідження // Даркевич  В. П., 1976. Художественный металл Восто­ Моця О., Казаков А. Давньоруський Чернігів. К. ка. Произведения восточной торевтики на территории Ев­ Дорофеева  Т. С., 2010. Скандинавский амулет с Горо­ ропейской части СССР и Зауралья. М. [2-е изд., М., 2010.] дища под Новгородом // Диалог культур и народов средне­ Даркевич  В.П., 1985. Международные связи // Древ­ вековой Европы. К 60-летию со дня рождения Е. Н. Носо­ няя Русь. Город, замок, село. М. (Археология СССР). ва. СПб. Даркевич  В. П., 2010. Художественный металл Востока Дубов  В. И., 1989. Великий Волжский путь. Л. VIII–XIII вв. Произведения восточной торевтики на тер­ Дубов  И. В., 1976. Новые раскопки Тимерёвского мо­ ритории Европейской части СССР и Зауралья. 2-е изд. М. гильника // КСИА. Вып. 146. С. 82–86. Дегтяр  Т., Орлов  Р., 2005. Вишгород. Минуле і сучасне. К. Дубов  И. В., 1978. Ярославское Поволжье в IX–XI сто­ Дементьева  А. С., 2007. «Подвески гнёздовского типа» летиях (итоги историографии) // Проблемы археологии. на территории Древней Руси // Гнёздово. Результаты ком­ Вып. 2. Л. плексных исследований. СПб. Дубов  И. В., 1981. Микротопография Ярославских мо­ Дернович  С. Д., 2006. Скандинавские древности эпохи гильников // КСИА. Вып. 166. викингов в Беларуси. Мн. Дубов  И. В., 1982. Северо-Восточная Русь в эпоху ран­ Джаксон  Т. Н., 1989. Список древнерусских городов в него Средневековья. Л. «Книге Хаука» // ДГ, 1987. Дубов  И. В., 1986. Города, величеством сияющие. Л. Джаксон  Т. Н., 1991. Исландские королевские саги Дубов  И. В., 1989. Великий Волжский путь. Л. как источник по истории Древней Руси и её соседей, X– Дубов  И. В., 1999. Погребения с мечами в Ярослав­ XIII вв. // ДГ, 1988–1989 гг. С. 5–169. ских могильниках (к этнической и социальной оценке) // Джаксон  Т. Н., 2001. Система речных путей Восточной Ранне­средневековые древности Северной Руси и её сосе­ Европы в представлении средневековых скандинавов  // дей. СПб. Великий Волжский путь: материалы круглого стола и Дубов  И. В., Седых  В. Н., 1992. Новые исследования Международного научного семинара. Казань. Тимерёвского могильника // Древности славян и финно- Джаксон  Т. Н., Молчанов  А. А., 1990. Древнесканди­ угров. СПб. навское название Новгорода в топонимии пути «из варяг Дубов  И. В., Седых  В. Н., 1993. Камерные и срубные в греки» // ВИД. Вып. XXI. С. 226–238. гробницы Ярославского Поволжья // Историческая этно­ Добровольский  Д. А., 2006. Известие Начальной ле­ графия. Вып. 4. СПб. тописи о сыновьях Ноя: опыт текстологичской стратифи­ Дубровин  Г. Е., 2000. Водный и сухопутный транспорт кации // Восточная Европа в древности и Средневековье: средневекового Новгорода X–XV вв. М. XVIII Чтения памяти В. Т. Пашуто. Москва, 17–19 апреля Дук  Д. В., 2003. Состояние, актуальные проблемы и 2006 г. М. С. 49–53. перспективы развития археологии Полоцка // Гісторыя Добровольский  Д. А., 2009. Этническое самосознание і археологія Полацка і Полацкай зямлі: матэріялы IV древнерусских летописцев XI – начала XII в. / дис. … канд. Міжнароднай навуковай канферэнцыі (23–24 кастрычніка ист. наук. М. 2002 г.). Полацк. С. 107–111. Добровольский  Д. А., 2011. Ещё раз о соотношении Дук  Д. В., 2009 а. Ляпная кераміка і рэчавы комплекс Лаврентьевской, Радзивиловской и Ипатьевской летопи­ вакольнага горада старожытнага Полацка (па выніках рас­ сей // Древняя Русь. Вопросы медивистики. № 3. С. 43–43. копак 2008 года) // Беларускае Падзвінне: вопыт, методы­ Добровольский  И. Г., Дубов  И. В., Кузьменко  Ю. К., ка і вынікі палявых даследаванняў (да 80-годдзя пачатку 1991. Граффити на восточных монетах: Древняя Русь и со­ археалагічных раскопак у г. Полацку). Наваполацк. С. 9–30. предельные страны. Л. Дук  Д. В., 2009 б. Археалагічныя раскопкі на Добровольский  И. Г., Дубов  И. В., Седых  В. Н., 1996. старажітным полацкім гарадзішчы ў 2007 г. // Гісторыя Монетные находки в Ярославском Поволжье и их значе­ і археалогія Полацка і Полацкай зямлі: матэрыя­ ние для этносоциальных и хронологических характери­ лы V   Міжнароднай навуковай канферэнцыі (24–25 стик комплексов // Монеты, медали, жетоны. М. кастрычніка 2007 г.). Полацк. С. 255–278. Добровольский  П. М., 1905. Табаевские курганы. Чер­ Дук  Д. В., Левко  О. Н., Штыхов Г. В., 2012. Полоцк – нигов. политический, социально-экономический и сакральный Довженок  В. И., 1961. Землеробство древньоi Русi. Киiв. центр земли в XI–XIII вв. // Полоцк. Древнейшие города Довженок  В. И., Линка  Н. В., 1959. Раскопки ранне­ Беларуси. Мн. С. 66–80. славянских поселений в нижнем течении р. Рось // МИА. Дук  Д. В., Штыхов  Г. В., Левко  О. Н., 2012 а. Полоц­ Вып. 70. кие селища // Полоцк. Древнейшие города Беларуси. Мн. Довнар-Запольский  М. В., 2011. История Белоруссии. С. 46–54. Мн. Дук  Д. В., Штыхов  Г. В., Левко  О. Н., 2012 б. Культур­ Долженко  Ю. В., 2010. Населення Чернігова і окру­ ный слой Полоцкого городища в I   тыс. н. э. // Полоцк. ги за доби середньовіччя (антропологічний аспект) // Древнейшие города Беларуси. Мн. С. 42–46. Археологія. № 1. Дук  Д. У., 2010. Полацк і палачане (IX–XVIII ст.). На­ Долженко  Ю. В., 2011 а. До антропології похованих у ваполацк. Чернігівському Некрополі XI–XIII  ст. // Наукові записки Дулов  А. В., 1983. Географическая среда и история Рос­ з української історії. сии (конец XV – середина XIX в.). М. 466  Источники и литература Дьяченко  А. Г., 1991. О характере жилищно-хозяй­ Ефимова  С. Г., 2002. Восточнославянский ареал на ан­ ственной архитектуры и планировке Донецкого городища тропологической карте средневековой Европы // Восточ­ в IX – начале X вв. // Археология славянского Юго-Вос­ ные славяне. Антропология и этническая история. М. тока. Воронеж. Ёлшин  Д. Д., 2007. Раскопки Императорской Ар­ Ениосова  Н. В., 1994. Ажурные наконечники ножен хеологической комиссии в Киеве 1908–1914 гг. Новые мечей X–XI вв. на территории Восточной Европы // Исто­ архивные материалы // Вестник Санкт-Петербургского рия и эволюция древних вещей. М. университета. Сер. 2. Вып. 4. Ениосова  Н. В., 1999. Медная матрица из Гнёздова: Ёлшин  Д. Д., 2010. О «монументальной архитекту­ функция и контекст // Великий Новгород в истории сред­ ре» Киева в X в. // Диалог культур и народов средневе­ невековой Европы. К 70-летию В. Л. Янина. М. ковой Европы. СПб. Ениосова  Н. В., 2001 а. Скандинавские рельефные фи­ булы из Гнёздова // Гнёздово: 125 лет исследования памят­ Жарнов  Ю. Э., 1991. Женские скандинавские по­ ника. М. (Труды ГИМ. Вып. 124). гребения в Гнёздове // Смоленск и Гнёздово (к истории Ениосова  Н. В., 2001 б. Украшения культуры смолен­ древнерусского города). М. ско-полоцких длинных курганов из раскопок в Гнёздове // Жарнов  Ю. Э., 1992. Погребальный обряд в Древ­ АИППЗ: материалы научного семинара. ней Руси по материалам Гнёздовского некрополя: авто­ Ениосова  Н. В., 2002. Ювелирное ремесло ранне­ реф. дис. … канд. ист. наук. М. городского центра Гнёздова // Вестник РГНФ. Бюллетень. Жарнов  Ю. Э., 1998. Гнёздовские курганы с остат­ Вып. 3. М. ками трупоположения // Историческая археология. Ениосова  Н. В., 2007. Золото викингов на территории Традиции и перспективы. М. Древней Руси // У истоков русской государственности. Жарнов  Ю. Э., 2001. Гнёздово, Тимерёво, Шесто­ СПб. С. 307–315. вица: историографический миф об однотипности этих Ениосова  Н. В., 2009. Новые находки скандинавских памятников // Гнёздово: 125 лет исследования памятника. амулетов в Гнёздове // Хорошие дни. Памяти А. С. Хоро­ М. (Труды ГИМ. № 124). шева. Великий Новгород; СПб.; М. Жекулин  В. С., 1982. Историческая география: Ениосова  Н. В., Пушкина  Т. А., 2012. Находки визан­ предмет и методы Л. тийского происхождения из раннегородского центра Гнёз­ Жекулин  В. С., Нехайчик  В. П., 1979. Озеро Ильмень. Л. дово в свете контактов между Русью и Константинополем Жилина  Н. В., 2003–2004. Славяно-русская фили­ в X в. // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре: грань VIII–X вв. // Stratum plus. № 5. материалы Международной научной конференции. Судак, 2010. К. (в печати). Завьялов  В. И., Розанова  Л. С., Терехова  Н. Н., Ениосова  Н. В., Сарачева  Т. Г., 2005. «От Грек злато… 2012. Традиции и инновации в производственной куль­ из Чех же, из Угорь серебро» (пути поступления ювелирно­ туре Северной Руси. М. го сырья на Север и Юг Древней Руси в IX–XI вв.) // Русь в Завьялов  С. Л., Пьянков  А. В., 2004. О находках древне­ IX–XIV   вв. Взаимодействие Севера и Юга. М. русских монет на территории Таманского полуострова // Енуков  В. В., 1990. Ранние этапы формирования смо­ Двенадцатая ВНК: тез. докл. и сообщ. М. С. 132–134. ленско-полоцких кривичей. М. Зазовская  Э. П., Бронникова  М. А., 2001. Палео­ Енуков  В. В., 2005. Славяне до Рюриковичей. Курск. ландшафты Гнёздова: реконструкции, перспективы ис­ Енукова  О. Н. 2007. Домостроительство населения следования // Гнёздово: 125 лет исследования памятни­ междуречья Сейма и Псла в IX–XIII вв. // Труды НИИ ар­ ка. М. (Труды ГИМ. Вып. 124). хеологии юго-востока Руси. Вып. 1. Курск. Зайцев  В. В., 1991. К вопросу об обращении обре­ Еремеев  И. И., 2005. Волок «с верха Днепра до Ло­ занных в кружок куфических монет в X в. // Елец и его вати» и варяги // Археологические вести. Вып. 12. СПб. окрестности: тез. докл. Елец. С. 98–122. Зайцев  В. В., 1992. О топографии кладов куфиче­ Еремеев  И. И., Дзюба  О. Ф., 2010. Очерки историче­ ских монет X в., обрезанных в кружок // ГЭ. Итоги на­ ской географии лесной части Пути из варяг в греки. Архе­ учно-исследовательской и хранительской деятельности ологические и палеогеографические исследования между за 1991 г.: тез. докл. СПб. Западной Двиной и озером Ильмень // Труды ИИМК. Зайцев  В. В., 2007. О новых находках древнерусских Т. 33. СПб. монет X–XI вв. // Средневековая нумизматика Восточной Еремеев  И. И., Штыхов  Г. В., 2007. Древний Лукомль. Европы. М. Вып. 2. С. 5–22. Лепная керамика и раннесредневековый культурный Зайцева  Г. И., Попов  С. Г., Свеженцев  Ю. С., 1993. Но­ слой // Acta archaeologica Albaruthenica. Vol. I. Мiнск. вые данные по абсолютной хронологии археологических Ершова  Т. Е., 1996. О формировании регулярной памятников Северо-Запада России // Древности Северо- посадской застройки на Запсковье в XII–XIV вв. // Сто­ Запада. СПб. С. 167–175. личные и периферийные города Руси и России в Сред­ Зайцева  И. Е., 2005. Пояса могильника Минино // РА. ние века и раннее Новое время (XI–XVIII вв.). М. № 4. Ершова  Т. Е., 2010. Серебряная подвеска с изобра­ Закурина  Т. Ю., Степанов  С. В., 2008. Археологиче­ жением тамги Рюриковичей из камерного погребения в ские раскопки на Завеличье (Изборские IX–XI раско­ Пскове // Краеугольный камень. Археология, история, пы)  // АИППЗ. искусство, культура России и сопредельных стран. М. Занкін  А. Б., 2009. Історична топографія й гео­ Ершова  Т. Е., Колосова И. О., Лабутина И. К., 1994. Ис­ морфологія стародавнього Київського Подолу IX– следования у Приказной палаты в Пскове (1992 г.): вопросы XVIII  ст. (історико-природознавчий аспект) // Археологія. стратиграфии // АИППЗ, 1993: материалы семинара. № 2. Ефименко  П. П., Третьяков  П. Н., 1948. Древнерус­ Захаров  С. Д., 2001. К вопросу о методике раскопок ские поселения на Дону // МИА. Вып. 8. М.; Л. средневековых поселений // КСИА. Вып. 211. 467 Источники и литература Захаров  С. Д., 2004. Древнерусский город Белоозеро. М. копок стародавнього Іскоростеня // Русь на перехресті Захаров  С. Д., 2008. Методика промывки культурного світів (міжнародні впливи на формування давньоруської слоя при раскопках средневековых поселений // Археоло­ держави) IX–XI ст. Чернігів. гическая экспедиция: новейшие достижения в изучении Зоценко  В. Н., 1992. Волжская система путей сооб­ историко-культурного наследия Евразии (материалы Все­ щений в истории Южной Руси // Путь из Булгара в Киев. российской научной конференции, посвящённой 35-летию Казань. Камско-Вятской археологической экспедиции). Ижевск. Зоценко  В. Н., 2010. Киевский некрополь-ІІ: место в Захаров  С. Д., 2011. Методика промывки культур­ исторической топографии города, типология погребально­ ного слоя средневековых памятников // Новые иссле­ го инвентаря, хронология // Славяно-русское ювелирное дования по археологии стран СНГ и Балтии: материалы дело и его истоки. СПб. школы молодых археологов. Кириллов, 2–13 сентября Зубкова  Е. С., Орфинская  О. В., 2009. Опыт исследова­ 2011 г.  М. ния и реконструкции текстиля из раскопок погребений в Захаров  С. Д., Кузина  И. Н., 2008. Изделия из стекла и Пскове // Хорошие дни. Памяти А. С. Хорошева. Великий камня // Археология севернорусской деревни X–XIII ве­ Новгород; СПб.; М. ков: средневековые поселения и могильники на Кубен­ ском озере: в 3 т. / отв. ред. Н. А. Макаров. Т. 2: Материаль­ Ибн Хордадбех, 1986. Книга путей и стран / перев., ная культура и хронология. М. коммент., исслед., указатели и карты Н. Велихановой. Баку. Захаров  С. Д., Кузина  И. Н., 2010. Торгово-экономи­ Ибн-Фадлан, 2004. Путешествие Ахмеда ибн-Фадлана ческие отношения Руси и Волжской Болгарии (по мате­ на Волгу. Казань. риалам средневековых памятников Русского Севера) // Ивакин  В. Г., 2011. Киевские погребения Х века // Русь и Восток в IX–XVI вв.: новые археологические ис­ Stratum plus. № 5. следования. М. Ивакин  Г. Ю., 1981. Памятники сфрагистики и нумиз­ Захаров  С. Д., Меснянкина С. В., 2011. Крутик: новые матики // Новое в археологии Киева. К. открытия // Труды III (XIX) Всероссийского археологиче­ Ивакин  Г. Ю., 2005. Погребения Х – первой половины ского съезда. Т. II. СПб.; М.; Великий Новгород. XI в. из раскопок Михайловского Золотоверхого монасты­ Захаров  С. Д., Меснянкина  С. В., 2012. К оценке исто­ ря (1997–1999 гг.) // Русь в IX–XIV веках: взаимодействие рико-культурной ситуации в центральном Белозерье на Севера и Юга. М. рубеже тысячелетий // Вестник РГНФ. Вып. 2 (67). Иваницкий  Н., 1856. Исследования о времени основа­ Звіздецький  Б. А., 2003. Давньоруські кургани­ ния г. Пскова. Псков. на півнычный околиці м.  Коростеня // Дружинні Иванов  А. Г., 1997. Этнокультурные и экономические старожитності Центрально-Східної Європи VIII–ХІ   ст. связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху Средневеко­ Чернігів. вья. Ижевск. Звіздецький  Б. А., 2008. Городища IX–XIII ст. на тери­ Иванова  М. Г., 1987. Некоторые проблемы этнокуль­ торії літописних древлян. К. турной истории удмуртов в конце I – начале II тысячеле­ Звіздецький  Б. А., Польгуй  В. І., Петраускас  А. В., тия н. э. // Проблемы изучения древней истории Удмуртии. Сірко  О. В., Осадчійм Є. М., 2008. Дослідження Ижевск. Іскоростеня 2005–2008  рр. // Стародавній Іскороcтень і Иванова  М. Г., 1999. Удмурты // Финно-угры Повол­ словя’нські гради. Коростень. жья и Приуралья в Средние века. Ижевск. Звіздецький  Б. А., Польгуй  І. І., 1998. Історична Изюмова  С. А., 1989. Супрутский денежно-вещевой топографія стародавнього Іскоростень за матеріалами клад // История и культура древнерусского города. М. розвідки 1994 р. // Історія України-Русі (історико- Ильин  С. Н., 1947. Новый эпиграфический памятник археологічний збірник). К. XII в. в верховьях Волги // КСИИМК. Вып. 17. С. 180–181. Звіздецький  Б. А., Польгуй  І. І., Петраускас  А. В., Императорская археологическая комиссия, 1859– 2004. Нові дослідження стародавнього Іскоростеня // 1917. У истоков отечественной археологии и охраны куль­ Стародавній Іскоростень і слов’янські гради VIII–X ст. К. турного наследия / под. ред. А. Е. Мусина и Е. Н. Носова. Зиборов  В. К., 1995. О летописи Нестора. Основной СПб., 2009. летописный свод в русском летописании XI в. Л. Иоаннисян  О. М., Ёлшин  Д. Д., Зыков  П. Л., Ива­ Зозуля  С. С., 2008. Комплекс вооружения могильни­ кин  Г. Ю., Козюба  В. К., Комар  А. В., Лукомский  Ю. В., ков Ярославского Поволжья X–XI вв. // Труды II (XVIII) 2009. Десятинная церковь в Киеве (предварительные итоги Всероссийского археологического съезда. Т. II. М. исследований 2005–2007 гг.) // Труды ГЭ. Т.  49. Зозуля  С. С., 2011. Датировка камерного погребения в Исланова  И. В., 1994. Водные пути в восточной части кургане 348 Тимерёвского некрополя // Новые материалы Новгородской земли в IX–XIII вв. // РА. № 1. и методы археологического исследования. М. Исланова  И. В., 1997. Удомельское Поозерье в эпоху Зозуля  С. С., Каинов  С. Ю., Фомин  А. В., 2011. Новый железа и раннего Средневековья. М. гнёздовский клад (2010) // Труды III (XIX) Всероссийского Исланова  И. В., 2004. Славянское расселение на Вал­ археологического съезда. Т. II. Новгород; Ст. Руса. дае и Верхней Волге (история решения вопроса по дан­ Зозуля  С. С., Стукалова  Т. Ю., 2010. Английский дена­ ным археологии) // Восточная Европа в Средневековье. рий начала IX в. из Тимерёвского археологического ком­ М. С. 77–91. плекса // Номизма. № 1. Исланова  И. В., Крымов  Е. Ю., Романов  В. В., 2005. Зоценко  В., 2003. Скандинавские древности и топо­ Варяги на Верхней Волге (новые находки) // Русь в IX– графия Киева «дружинного» периода // Ruthenica. T. II. XIV вв. Взаимодействие Севера и Юга. М. Зоценко  В., 2009. Древнерусский Вышгород. Истори­ Истомина  Э. Г., 1982. Водные пути России во второй ко-археологический обзор // Борисо-Глебский сборник. половине XVIII – начале XIX в. М. Paris. Вып. I. Истомина  Э. Г., Яковлев  Э. М., 1989. Голубое диво: Зоценко  В., Звіздецький  Б., 2006. Типологія та историко-географический справочник о реках, озёрах и хроно­логія артефактів «скандинавського» типу із роз­ болотах Новгородской области. Л. 468  Источники и литература Івакін  Г., Козюба  В., 2003. Нові поховання Х–ХІ ст. Каинов  С. Ю., 2007. Наконечники ножен мечей из Верхнього Києва (з розкопок Архітектурно-археологічної Гнёздова // Гнёздово. Результаты комплексного исследо­ експедиції 1997–1999 рр.) // Дружинні старожитності вания памятника. М. Центрально-Східної Європи VIII–ХІ ст. Чернігів. Каинов  С. Ю., 2008. К вопросу о количественной Івакін  Г. Ю., Козюба  В. К., Комар  О. В., Йолшин  Д. Д., оценке погребений с предметами вооружения в Гнёздов­ 2008. Археологічні дослідження території навколо ском могильнике // XVI конференция по изучению скан­ Десятинної церкви 2007 р. // Археологічні дослідження в динавских стран и Финляндии. Ч. 1. М. Україні 2006–2007. К. Калинина  Т. М., 1986. Торговые пути Восточной Ев­ Івакін  Г. Ю., Козюба  В. К., Комар  О. В., Манігда  О. В., ропы по данным Ибн Хордадбеха и Ибн ал-Факиха // 2009. Археологічні дослідження ділянок біля Десятинної История СССР. М. № 4. церкви 2008 р. // Археологічні дослідження в Україні 2008 р. К. Калинина Т. М., 1994. Арабские источники VIII– Івакін  Г. Ю., Козюба  В. К., Комар  О. В., Манігда  О. В., IX  вв. о славянах // ДГ, 1991 г. 2010. Розкопки 2009  р. на Старокиївській горі поблизу Калинина  Т. М., 1998. Заметки о торговле в Восточной Десятинної церкви // Археологічні дослідження в Україні Европе по данным арабских учёных IX–X вв. // ДГ. 2009  р. К. Калинина  Т. М., 1999. Торговые связи Восточной Ев­ Івакін  Г. Ю., Козюба  В. К., Комар  О. В., Манігда  О. В., ропы по данным арабских учёных IX в. // Древнерусская 2012. Дослідження території, прилеглої до Десятинної культура в мировом контексте: археология и междисци­ церкви // Археологічні дослідження в Україні 2011 р. К. плинарные исследования. М. Іванцов  І. О., 2003. Стародавній Київ. К. Калинина  Т. М., 2001. Арабские учёные о нашествии норманнов на Севилью в 844 г. // ДГ, 1999 г. Восточная и Йенсен  Й. С., 2001. Серебряная монета Ярослава, най­ Северная Европа в Средневековье. денная на острове Борнхольм // Девятая ВНК: тез. докл. и Калинина  Т. М., 2007. Водные пути сообщения Вос­ сообщ. СПб. С. 109–110. точной Европы в представлениях арабо-персидских ав­ Йенсен  Й. С., 2002. Серебряная монета Ярослава, най­ торов IX–X вв. // Джаксон  Т. Н., Калинина  Т. М. Конова­ денная на острове Борнхольм // НС [МНО]. № 9. С. 43–44. лова  И. Г., Подосинов  А. В. «Русская река»: речные пути Восточной Европы в античной и средневековой геогра­ Кадиева  Е. К., 1996. Круговая керамика второй поло­ фии. М. вины X – начала XIV веков центральных районов Росто­ Калинина  Т. М., 2010. Три стадии существования и во-Суздальской земли: автореф. дис. … канд. ист. наук. М. падение Хазарского каганата // Хазары: миф и история. Кадиева  Е. К., 2001. Керамические клейма на сосудах из М.; Иерусалим. усадьбы второй половины XII–XIII в. г. Владимир // Твер­ Калинина  Т. М., Коновалова  И. Г., 2007. Реки Восточ­ ской археологический сборник. Тверь. Вып. 4. С. 168–172. ной Европы по данным арабо-персидской литературы // Каждан  А. П., 1996. Иосиф Песнопевец и первое рус­ Джаксон Т. Н., Калинина Т. М., Коновалова И. Г., Подоси­ ское нападение на Константинополь // ГСМ. нов А. В. «Русская река»: речные пути Восточной Европы Каждан  А. П., 2002. (в сотрудничестве с Л. Ф. Шерри в античной и средневековой географии. М. и Х. Ангелиди). История византийской литературы (650– Калинина  Т. М., Коновалова  И. Г., Петрухин  В. Я., 2009. 850 гг.). СПб. (ВБИ). ДРСЗИ/Х. Т.   3: Восточные источники / сост. Т. М. Кали­ Казаков  А., Черненко  Е., 2007. Черниговський дети­ нина, И. Г. Коновалова, В. Я. Петрухин. нец ІХ–ХІІІ вв. в свете новых археологических материа­ Каменецкая  Е. В., 1977. Керамика IX–XIII вв. как ис­ лов // Чернігів у середньовічній та ранньомодерній історії точник по истории Смоленского Поднепровья: дис. ... канд. Центрально-Східної Європи. Чернігів. ист. наук. М. Казаков  А. Л., 1989. О локальных группах Черниговско­ Каменецкая  Е. В., 1991. Заольшанская курганная груп­ го некрополя // Проблемы археологии Сумщины. Сумы. па Гнёздова // Смоленск и Гнёздово (к истории древнерус­ Казаков  А. Л., 1992. Оборонний комплекс ХІ  ст. чер­ ского города). М. нігівського посаду // Чернігівська старовина. Чернігів. Каменецкая  Е. В., 2001. О возможности определения Казаков  А. Л., 1997. Де відбувалися князівські «снеми» продукции одного гончара в древнем Гнёздове // Гнёз­ 1155 та 1159 рр. (історико-археологічний аспект локалізації дово: 125 лет исследования памятника. М. (Труды ГИМ. літописної Лутави) // Любецький з’їзд князів 1097 р. в Вып. 124). історичній долі Київської Русі. Чернігів. Карамзин  Н. М., 1816. История государства Российско­ Казаков  А. Л., 2010. Літописна «сівера» і літописні го. Т. 1. СПб. міста Чернігово-Сіверщини // Археологія і давня Карамзин  Н. М., 1842. История государства Россий­ історія України. Вип. 1: Проблеми давньоруської та ского. Изд. 5. Кн. 1. Т. 1. СПб. середньовічної археології. К. Каргер  М. К., 1939. Дофеодальный период истории Казаков  А. Л., Марченко  В. М., 1993. Південно- Киева по археологическим данным // КСИИМК. Вып. 1. західна частина Любецького посаду в ІХ–ХІІ ст. // Каргер  М. К., 1940. К вопросу о Киеве в VIII–IX вв. // Старожитності Південної Русі. Чернігів. КСИИМК. Вып. 6. Казаков  Е. П., 1991. Булгарское село Х–XIII веков ни­ Каргер  М. К., 1948. К вопросу о древнейшей истории зовий Камы. Казань. Киева // СА. № 10. Казаков  Е. П., 1999. Измери – главный торговый Каргер  М. К., 1950. Археологические исследования пункт Волжской Болгарии (конец X–XI вв.) // Славяне, Древнего Киева. К. финно-угры, скандинавы, волжские булгары: докл. Меж­ Каргер  М. К., 1957. Отчёт о раскопках Полоцкой дунар. науч. симпозиума по вопросам археологии и исто­ археологической экспедиции Института истории Ака­ рии. 11–14 мая 1999 г., Пушкинские Горы. СПб. демии наук БССР в 1957 г. // Архив ИИМК РАН. Ф. 35. Каинов  С. Ю., 1998. Мечи из раскопок Гнёздова // Во­ № 197. енная археология. Оружие и военное дело в исторической Каргер  М. К., 1958. Древний Киев. Очерки по истории и социальной перспективе. СПб. материальной культуры древнерусского города. Т. I. М.; Л. 469 Источники и литература Каргер  М. К., 1961. Древний Киев. Очерки по истории Результаты комплексных исследований памятника / отв. материальной культуры древнерусского города. Т. 2. М.; Л. ред. В. В. Мурашёва. М. С. 130–144. Карпухин  А. А., 2001. Некоторые результаты дендроана­ Кирьянова  Н. А., Пушкина  Т. А., 2008. Сельскохозяй­ лиза материалов из раскопок в Гнёздово // Гнёздово: 125  лет ственная деятельность населения древнего Гнёздова // исследования памятника. М. (Труды ГИМ. Вып. 124). Сельская Русь в IX–XV вв. М. Карпухин  А. А., 2009. Абсолютные дендрохронологи­ Клейн  Л. С., 1995. О древнерусских языческих святи­ ческие шкалы археологических памятников европейской лищах // Церковная археология. СПб.; Псков. Ч. 1. части России // Археология, этнография и антропология Клейн  Л. С., 2009. Спор о варягах. История противо­ Евразии. Новосибирск. № 1 (39). С. 62–70. стояния и аргументы сторон. СПб. Кашкин  А. В., 2006. Курское Посемье и Брянское По­ Клейн  Л. С., Лебедев  Г. С., Назаренко  В. А., 1970. десенье в IX–XIII вв. (сравнительная характеристика) // Норманнские древности Киевской Руси на современ­ Археология Юго-Востока Руси. Елец. ном этапе археологического изучения // Труды ЛОИИ. Кельсиев  А. И., 1878–1879. Отчёт по раскопкам в Ярос­ Вып. 11. Л. лавской и Тверской губ., произведённым в 1878 г. // Антро­ Климанов  В. А., Никифорова  Л. Д., 1982. Измене­ пологическая выставка 1879  г. М. Т. II. ние климата на северо-востоке Европы за последние Киево-Печерский патерик. Памятники литературы 2000 лет // Доклады Академии наук СССР. Т. 267. № 1. М. Древней Руси: XII век. М. 1980. С. 164–167. Кизилов  Ю. А., 1973. Географический фактор в исто­ Климанов  В. А., Хотинский  Н. А., Благовещенская Н. В., рии средневековой Руси // ВИ. № 3. 1995. Колебания климата за исторический период в центре Килиевич  С. Р., 1982. Детинец Киева ІХ – первой по­ Русской равнины // Известия АН СССР. Сер. геогр. Вып. 1. ловины XIII веков. К. М. С. 89–96. Кильдюшевский  В. И., 1994. Псковская экспедиция Климовський  С. И., 2004. Городище-сховище у київсь­ ИИМК РАН (1976–1991 гг.) // Древний Псков. Исследо­ кому Китаєвi // Стародавнiй Iскоростень i слов’янськi вания средневекового города: материалы конференции. гради VIII–X  ст. К. СПб. Климовский  С. И., 2005. Замковая гора в Киеве: пять Кириллова  И. В., 2007. Остеологические материалы тысяч лет истории. К. из культурных слоев Гнёздова: новые данные // Гнёздово. Климовский  С. И., 2008. Грады Кия и Владимира: тип Результаты комплексных исследований памятника. СПб. и время постройки укреплений // Старожитності Верх­ Кирпичников  А. Н., 1966. Древнерусское оружие. М. нього Придністров’я. К. Т. 1: Мечи и сабли IX–XIII вв. Климовський  С., 2006. Перспективи досліджень і нові Кирпичников  А. Н., 1979. Ладога и Ладожская волость знахідки на Замковій горі Києва // Історико-географічні в период раннего Средневековья // Славяне и Русь. К. дослідження в Україні. Вип. IX. К. С. 92–106. Клімаў  М., Куляшоў  В., 2011. Новыя знаходкі арабскіх Кирпичников  А. Н., 1985. Раннесредневековая Ладо­ дзірхамаў на Полацкім Гарадзішчы // Studia Numismatica га (итоги археологических исследований) // Средневеко­ Albaruthenica. Vol. I. Мн. С. 49–60. вая Ладога. Новые археологические открытия и исследо­ Ключевский  В. О., 1956. Сочинения. Т.  I: Курс русской вания. Л. истории. Ч. 1. М. Кирпичников  А. Н., 1995. Ладога VIII–X вв. и её меж­ Ключевский  В. О., 2003. Древнерусские жития святых дународные связи // Древняя Русь: новые исследования / как исторический источник. М. Славяно-русские древности. Вып. 2. СПб. Ковалевский  А. П., 1956. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана Кирпичников  А. Н., 2001. Великий Волжский путь, о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Харьков. его историческое и международное значение // Великий Коваленко  В. П., 1984. Исследования летописного Волжский путь: материалы круглого стола и Международ­ Сновска // АО 1982 г. М. ного научного семинара. Казань. Коваленко  В. П., 1988. Основные этапы развития Кирпичников  А. Н., 2006. Великий Волжский путь и древнего Чернигова // Чернигов и его округа. К. ладожско-волховский Север Руси в эпоху раннего Средне­ Коваленко  В. П., 1990. К исторической топографии вековья // Ладога и Ладожская земля в эпоху Средневеко­ черниговского детинца // Проблемы археологии Южной вья. Вып. 1. СПб. Руси. К. Кирпичников  А. Н., 2009. Историческое наследие Ста­ Коваленко  В. П., 1999. Нові дослідження Шестовиць­ рой Ладоги // АО. 1991–2004 гг. Европейская Россия. М. кого археологічного комплексу // Археологічний літопис Кирпичников  А. Н., Дубов  И. В., 1982. Новые рас­ Лівобережної України. № 1. чистки мечей, найденных в Ярославском Поволжье // Се­ Коваленко  В. П., 2001. Новые исследования в Ше­ верная Русь и её соседи в эпоху раннего Средневековья. Л. стовице // Гнёздово: 125 лет исследования памятника. М. Кирпичников  А. Н, Дубов  И. В., Лебедев  Г. С., 1986. (Труды ГИМ. Вып. 124). Русь и варяги (русско-скандинавские отношения до­ Коваленко  В. П., 2007 а. 1300 чи 1100? // Чернігів у монгольского времени) // Славяне и скандинавы. М. середньовічній та ранньомодерній історії Центрально- С. 188– 297. Східної Європи. Чернігів. Кирпичников  А. Н., Медведев  А. Ф., 1985. Вооруже­ Коваленко  В. П., 2007 б. Сновськ і «Сновська тися­ ние // Древняя Русь. Город, замок, село. М. ча»  // Містечко над Сновом. Ніжин. Кирьянов  А. В., 1959. История земледелия Новгород­ Коваленко  В., 2009. Шестовиця – табір слов’ян і ской земли X–XV вв. // МИА. М. Вып. 65. вікінгів на Десні // Село над Десною – Шестовиця. Ніжин. Кирьянова  Н. А., 1992. Сельскохозяйственные культу­ Коваленко  В. П., Моця  О. П., 1993. Літописний ры и системы земледелия в лесной зоне Руси XI–XV вв. М. Оргощ // Роль ранніх міських центрів в становленні Кирьянова  Н. А., 2007. К вопросу о характере земле­ Київської Русі. Суми. делия населения Гнёздова (по находкам зёрен земледель­ Коваленко  В., Моця  А., 2006 а. Викинг из Шестови­ ческих культур в отмывках культурного слоя) // Гнёздово. цы  // Родина. № 10. 470  Источники и литература Коваленко  В., Моця  О., 2006 б. «Етнічний казан» на Переяславської волості): сучасний стан і перспективи  // Десні (до інтерпретації Шестовицького археологічного Археологія і давня історія України. Вип. 1: Проблеми комплексу) // Слов’янські обрії. Вип. 1. давньоруської та середньовічної археології. К. Коваленко  В. П., Моця  А. П., 2010. Шестовица – юж­ Колчин  Б. А., 1958. Хронология новгородских древ­ ная «сестра» Рюрикова городища // Диалог культур и на­ ностей // СА. № 2. родов средневековой Европы. СПб. Колчин  Б. А., 1968. Новгородские древности. Дере­ Коваленко  В. П., Моця  О. П., Ситий  Ю. М., Скоро­ вянные изделия. М. (САИ. Вып. Е11-55). ход   В. М., 2008. Дослідження Шестовицького подолу // Колчин  Б. А., 1971. Новгородские древности. Резное Стародавній Іскоростень і слов’янські гради. Коростень. Т. І. дерево М. (САИ. Вып. Е1-55). Коваленко  В. П., Моця  О. П., Скороход  В. М., Колчин  Б. А., 1982. Хронология новгородских древ­ 2009. Археологічна розвідка по «Шляху Мономаха» // ностей// Новгородский сборник. 50 лет раскопок в Нов­ Археологічні дослідження в Україні 2008 р. К. городе. М. Коваленко  В., Моця  А., Сытый  Ю., 2003. Археологи­ Колчин  Б. А., Хорошев  А. С., 1978. Михайловский ческие исследования Шестовицкого комплекса в 1998– раскоп // Археологическое изучение Новгорода. М. 2002 гг. // Дружиннi старожитностi Центрально-Схiдноi С. 135–173. Европи VIII–XI ст. Чернiгiв. Колчин  Б. А., Черных  Н. Б., 1977. Дендрохронология Коваленко  В., Моця  А., Сытый  Ю., 2012. Новейшие Восточной Европы. (Абсолютные дендрохронологиче­ скандинавские находки в погребениях Шестовицы // Ан­ ские шкалы с 788 по 1970 г.). М. дрощук  Ф., Зоценко  В. Скандинавские древности Южной Колчин  Б. А., Янин  В. Л., 1982. Археологии Новгоро­ Руси. Paris. да 50 лет // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Нов­ Коваленко  В., Скороход  В., 2009. Виповзів – города. М. дружинний табір у Нижньому Подесенні // Вісник Комар  А. В. Сухобоков  О. В., 2004. Городище «Мона­ Чернігівського державного педагогічного університету стырище» и древнерусский Ромен: проблема преемствен­ імені Т. Г. Шевченка. Вип. 73. ности // Стародавній Іскоростень і слов’янські гради Коваленко  В., Черненко  О., 2003. Перші дослідження VIII–Х ст. К. в Шестовиці // Дружинні старожитності Центрально- Комар  А. В., 1999. Предсалтовские и раннесалтов­ Східної Європи VІІІ–ХІ ст. Чернігів. ский горизонты Восточной Европы // Vita Antiqua. № 2. Коваленко  В. П., Фомiн  О. В., Шекун  О. В., 1992. К. С. 111–136. Давньоруський Звеничiв i скарб арабських дiрхемiв // Комар  А. В., 2005 а. Исторические предпосылки воз­ Археологiя. № 1. никновения легенды о полянской дани хазарам по архео­ Коваленко  В. П., Шекун  А. В., 1984. Летописный Ли­ логическим данным // Хазары. М.; Иерусалим. ствен (к вопросу о локализации) // СА. № 4. Комар  А. В., 2005 б. К дискуссии о происхождении и Коваль  В. Ю., 2010. Керамика Востока на Руси IX– ранних фазах истории Киева // Ruthenica. Т. ІV. XVII вв. М. Комар  А. В., 2006 а. Перещепинский комплекс в кон­ [Козловська  В. Є.], 1947. Розкопки в Києві на горі тексте основных проблем истории и культуры кочевни­ Киселівці в 1940 р. // Археологія. Т. 1. ков Восточной Европы VII – начала VIII в. // Степи Ев­ Козубовський  Ф. А., 1926. Записки про досліди ропы в эпоху Средневековья. Т. 5. Донецк. археологічні коло м. Коростеня року 1925. Коростень. Комар  А. В., 2006 б. Погребение кочевника нач. Козюба  В. К., 2004. Городище на Старокиївській горі // VIII в. у села Журавлиха в Среднем Поднепровье // Степи Стародавній Іскоростень і слов’янські гради VIII–Х ст. К. Европы в эпоху Средневековья. Т. 5. Донецк. Козюба  В., 2005. Дослідження садиби Десятинної Комар  А. В., 2008. «Боричев» и «Боричев увоз» древ­ церкви у Києві в 1908–1914 pp. (за матеріалами него Киева // Стародавній Іскоростень і слов’янські гра­ щоденників Д. В. Мілєєва) // Ruthenica. T. 4. ди. Т. І. Коростень. Козюба  В. К., 2008. «Місто Володимира» у Києві: Комар  А. В., 2011. Древние мадьяры Етелькеза: пер­ історична реальність чи історіографічний міф? // спективы исследований // Археологія і давня історія Стародавній Іскоростень і слов’янські гради. Коростень. Т. І. України. Вип. 7: Мадяри в Середньому Подніпров’ї. К. Козюба  В. К., 2010. Фотографії та малюнки розко­ Комар  А. В., Стрельник  М. А. 2011. «Репрессирован­ пок В. В. Хвойки 1907–1908 рр. в садибі М. М. Петровсь­ ный» клад: комплекс ювелирных изделий VIII в. из на­ кого в Києві // Науково-дослідницька та просвітницька ходки у с. Фотовиж // Stratum plus. № 5. СПб.; Кишинев. діяльність Вікентія Хвойки. Трипілля. Комаров  К. И., 1995. К истории населения побережья Коковцов  П. К., 1932. Еврейско-хазарская переписка Плещеева озера в X–XIII вв. // Сообщения Ростовского в Х веке. Л. музея. Вып. VIII. Ярославль. Колибенко  О. В., Колибенко  О. В., 2005 а. Археологічні Комаров  К. И., 2010. Курганы Ростовской округи по рас­ дослідження в урочищі Оболонь на південно-східній копкам П. С. Савельева // Археология: история и перспекти­ околиці Переяслава // Проблеми археології Середнього вы: четвёртая межрегиональная конференция. Ярославль. Подніпров’я. Фастів. Кондратьева  О. А., 2011. Гребни IX–XIX вв. в быту, об­ Колибенко  О., Колибенко  О., 2005 б. Історико- рядах, фольклоре, ремесле и художественном творчестве краєзнавчі дослідження Переяславщини (археологічні Древней Руси-России: археологические и этнографиче­ джерела). Переяслав-Хмельницький. Ч. 1. ские очерки. СПб. Колибенко  О. В., 1999 а. Історична топографія Пере­ Конецкий  В. Я., 1995. Некоторые аспекты источнико­ яславля Руського (X – перша половина XIII ст.): автореф. ведения и интерпретации комплекса памятников в Перы­ дис. … канд. іст. наук. К. ни под Новгородом // Церковная археология: материалы Колибенко  О. В., 1999 б. Про походження Переяслав­ Первой Всероссийской конференции, Псков, 20–24 ноя­ ля Руського // Археологія. № 1. бря 1995 года. Ч. 1. СПб.; Псков. С. 80–85. Колибенко  О. В., 2010. Історико-археологічне вивчення Конецкий  В. Я., 2005. Укрепления Малышевского Переяславля Руського та Переяславщини (середньовічної городища в контексте культурных связей Юга и Севера 471 Источники и литература Руси  // Русь в IX–XIV веках: взаимодействие Севера и Кренке Н. А., Макаров Н. А., 1995. Скандинавская фи­ Юга. М. С. 64–71. була из Салехарда // РА. № 3. Конецкий  В. Я., 2007. Этнокультурные процессы вто­ Кривко Р. Н., 2005. Теория критики текста и эдицион­ рой половины I тыс. н. э. на Северо-Западе: итоги и пер­ ная практика: к выходу в свет нового издания Повести вре­ спективы изучения // У истоков русской государственно­ менных лет // Russian Linguistics. Vol. 29. P. 243–278. сти. СПб. С. 256–267. Кропоткин В. В., 1962. Клады византийских монет на Конецкий  В. Я., Носов  Е. Н., 1995. К вопросу о сложе­ территории СССР. М. (САИ. Вып.  Е4-4). нии административных центров конца I  тыс. н. э. в восточ­ Кропоткин В. В., 1967. Экономические связи Восточ­ ных районах Новгородской земли // Славяно-русские древ­ ной Европы в I  тыс. н. э. М. ности. Проблемы истории Северо-Запада Руси. СПб. Вып. 3. Кропоткин В. В., 1971. Новые находки сасанидских и ку­ Конецкий  В. Я., Самойлов  К. Г., 2000. К проблеме воз­ фических монет в Восточной Европе // НЭ. Т.  IX. С. 76–97. никновения пашенного земледелия в лесной зоне Восточ­ Кропоткин В. В., 1978. О топографии кладов куфи­ ной Европы в I тыс. н. э. // Археологические вести. Вып. 7. ческих монет IX в. в Восточной Европе // Древняя Русь и СПб. С. 320–328. славяне. М. Коновалова  И. Г., 1999. Восточные источники // Кропоткин В. В., Макарова Т. И., 1973. Находка моне­ ДРСЗИ. ты Олега-Михаила в Корчеве // СА. № 2. С. 250–254. Коновалова  И. Г., 2000. Пути сообщения в Восточной Круг Ф., 1807. Критические разыскания о древних рус­ Европе по данным средневековых арабо-персидских авто­ ских монетах. СПб. ров // ДГ, 1998 г. Памяти чл. -корр. РАН А. П. Новосельцева. Куза А. В., 1981. Большое городище у с. Горналь // Коновалова  И. Г., 2001 а. О возможных источниках за­ Древнерусские города. М. С. 6–39. имствования титула «каган» в Древней Руси // Славяне и Куза А. В., 1989. Малые города Древней Руси. М. их соседи. М. Вып. 10: Славяне и кочевой мир. К 75-летию Куза А. В., 1996. Древнерусские городища X–XIII вв. акад. Г. Г. Литаврина. Свод археологических памятников. М. Коновалова  И. Г., 2001 б. Состав рассказа об «острове Куза А. В., Леонтьев А. Е., Пушкина Т. А., 1982. Рец. руссов» в сочинениях арабо-персидских авторов X–XVI вв. на кн.: Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологи­ // ДГ, 1999  г. Восточная и Северная Европа в Средне­вековье. ческие памятники Древней Руси IX–XI вв. Л., 1978 // СА. Константин Багрянородный, 1982. Об управлении им­ С. 277–288. перией / пер. Г. Г. Литаврина // Развитие этнического са­ Кузенков П. В., 1999. Святитель Фотий, патриарх Кон­ мосознания славянских народов в эпоху раннего Средне­ стантинопольский. Окружное послание / перев. с греч., вековья. М. вступ. ст. П. В. Кузенкова // Альфа и Омега. М. № 3 (21). Константин Багрянородный, 1989. Об управлении им­ Кузенков П. В., 2003. Поход 860 г. на Константинополь перией. М. и первое Крещение Руси в средневековых письменных ис­ Константин Багрянородный, 1991. Об управлении им­ точниках // ДГ, 2000  г. перией. СПб. Кузьмин А. Г., 1970. К вопросу о «полочанах» Начальной Константинович  Н. А., 1878. О курганах Черниговско­ летописи // Древние славяне и их соседи. М. С. 125–127. го уезда // Труды III АС. T. I. К. Кузьмин А. Г., 1977. Начальные этапы древнерусского Корзухина  Г. Ф., 1954. Русские клады IX–XIII вв. М.; Л. летописания. М. Корзухина  Г. Ф., 1956. Новые данные о раскопках Кузьмин С. Л., 1991. Которский погост – локальный В. В. Хвойко на усадьбе Петровского в Киеве // СА. № 25. центр конца I – начала II тыс. н. э. в верховьях р. Плюссы // Корзухина  Г. Ф., 1964. Новые находки скандинавских Материалы по археологии Новгородской земли. 1990. М. вещей близ Торопца // СС. Вып. 8. Таллин. С. 297–314. Кузьмин С. Л., 2008. Ладога в эпоху раннего Средневеко­ Корзухина  Г. Ф., 1965. Находка на Рюриковом городи­ вья (середина VIII – начало XII в.) // Исследования археоло­ ще под Новгородом // КСИА. Вып. 104. С. 45–46. гических памятников эпохи Средневековья. СПб., С. 69–94. Корзухина  Г. Ф., 1973. Некоторые находки бронзо­ Кузьмин С. Л., Волковицкий А. И., 2001. К вопросу литейного дела в Ладоге // КСИА. Вып. 135. С. 35–40. о некрополе Старой Ладоги // Вестник молодых учёных. Корзухина  Г. Ф., 1996. Клады и случайные находки ве­ Исторические науки. № 1. С. 44–62. щей круга «древностей антов» в Среднем Поднепровье (ка­ Кулакова М. И., 2003. Исследования на Городецком талог памятников) // Материалы и исследования по исто­ раскопе в Пскове в 2001 г. // АИППЗ. рии и археологии Таврии. Вып. 5. Куник А. А., 1888. Сообщение А. А. Куника о Рафель­ Коринный  Н. Н., 1992. Переяславская земля Х – первая штедском таможнном уставе 905 г. // ЛЗАК. Вып. 8 (1878– половина XIII века. К. 1881 гг.). Разд. IV. Королёва  Э. В., Кулакова  М. И., Степанов  С. В., 2003. Куник А. А., Розен В. Р., 1878. Известия ал-Бекри и Керамика средневекового Пскова Х–XVII вв. // АИППЗ, других авторов о Руси и славянах. Ч. 1. СПб. 2001–2002. Кураев И. В., 1999. Историография курганов Ярослав­ Крачковский  И. Ю., 1957. Арабская географическая ского Поволжья //Археологический сборник. Памяти Ма­ литература // Крачковский И. Ю. Избранные сочинения. рии Васильевны  Фехнер. М. (Труды ГИМ. Вып. 111). М.; Л. Т. 4. Кураев И. В., 2000. Погребения с глиняными лапами и Кренке  Н. А., 2004. Среднее течение Москвы-реки в кольцами из Ярославского Поволжья // Научное наследие железном веке и раннем Средневековье // Культура сред­ А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Вол­ невековой Москвы. Исторические ландшафты. Т.  I. М. го-Камья. М. (Труды ГИМ. Вып. 122). С. 51–65. Курбатов  А. В., 2001. К истории лаптя на Руси (жизнь Кренке Н. А., 2007. Формирование культурного ланд­ историографических мифов XVIII в.) // Тверской археоло­ шафта в бассейне Москвы-реки от бронзового века к гический сборник. Вып. 4. Т. II. Тверь. Средневековью // РА. № 1. Курбатов  Г. Л., 1988. Византия и Русь в IX–X вв. (неко­ Кренке Н. А., 2011. Дьяково городище. Культура насе­ торые аспекты социально-экономических отношений)  // ления бассейна Москвы-реки в I тыс. до н. э. – I тыс. н. э. М. Историко-археологическое изучение Древней Руси. Ито­ 472  Источники и литература ги и основные проблемы. Славяно-русские древности. Лапшин  В. А., 1992. К вопросу о длительности сосуще­ Вып. 1. Л. С. 213–231. ствования лепной и круговой керамики на древнерусских Кухаренко  Ю. В., 1963. Раскопки у с. Сахновки // памятниках Суздальского Ополья // Городецкие чтения: МИА. № 108. материалы научной конференции. Городец. Кучера  М. П., 1976. Давньоруські городища на право­ Лапшин  В. А., 2002. Колонизация Северо-Восточной бережжі Київщини // Дослідження з слов’яно-руської Руси в IX–XI веках в свете новых археологических мате­ археології. К. риалов // Старая Ладога и проблемы археологии Северной Кучера  М. П., 1999. Словяно-руські городища VIII– Руси. СПб. XIII ст. К. Лапшин  В. А., Мухина  Т. Ф., 1988. Раннесредневековый Кучкин  В. А., 1984. Формирование государственной археологический комплекс у села Васильково под Сузда­ территории Северо-Восточной Руси в Х–ХIV вв. М. лем // Проблемы изучения древнерусской культуры. Расселе­ [Кучкин  В. А.], 1998. Рассказ о Куликовской битве в ние и этнокультурные процессы на Северо-Востоке Руси. М. составе Рогожского летописца и Симеоновской летопи­ Латгалы. Рига, 1999. си // Памятники Куликовского цикла / сост. А. А. Зимин, Лебедев  Г. С., 1985. Эпоха викингов в Северной Европе. Б. М. Клосс, Л. Ф. Кузьмина, В. А. Кучкин. М. C. 14–15. Историко-археологические очерки. Л. Лебедев  Г. С., 1999. Русь Рюрика как объект археоло­ Лабутина  И. К., 1973. Охранные раскопки в Пскове // гического изучения // Основания регионалистики. СПб. АО 1972 г. М. С. 295–305. Лабутина  И. К., 1985. Историческая топография Лебедев  Г. С., 2005. Эпоха викингов в Северной Европе Пскова в XIV–XV вв. М. и на Руси. СПб. Лабутина  И. К., 1989. Языческое святилище Пскова // Левко  О. Н., 2004. Средневековые территориально-ад­ История и культура древнерусского города. М. министративные центры Северо-Восточной Белоруссии. Лабутина  И. К., 1996. Раскопки в древней части Мн. Псковского посада (1967–1991 гг.) // АИП. Вып. 3: Раскоп­ Леймус  И., 1995. Следы ярославова серебра // Austrvegr. ки в древней части Среднего города (1967–1991 гг.): мате­ Восточный путь. Таллинн. С. 22–23. риалы и исследования. Т. 1. Леонтьев  А. Е., 1986. Волжско-Балтийский путь в Лабутина  И. К., 2001. Псков: историческая справка. IX в.  // КСИА. Вып. 183. Псков. Леонтьев  А. Е., 1988 а. Археологические памятники ро­ Лабутина  И. К., 2003. Археологическое наследие и стовской мери // Проблемы изучения древнерусской куль­ проблемы истории Пскова // Псков в российской и ев­ туры. Расселение и этнокультурные процессы на Северо- ропейской истории (к 1100-летию первого летописного Востоке Руси. М. упоминания): Международная научная конференция: в 2 т. Леонтьев  А. Е., 1988 б. Городище Выжегша и происхож­ Т. 1. М. дение Выжегшевского клада // Проблемы изучения древне­ Лабутина  И. К., 2011. Историческая топография Пско­ русской культуры (расселение и этнокультурные процессы ва в XIV–XV вв. М. на Северо-Востоке Руси). М. С. 94–102. Лабутина  И. К., Кильдюшевский  В. И., Урьева  А. Ф., Леонтьев  А. Е., 1989 а. Поповское городище (результа­ 1981. Древнерусский некрополь Пскова // КСИА. Вып. 166. ты раскопок 1980–1984 гг.) // Раннесредневековые древно­ Лабутина  И. К., Колосова  И. О., Степанов  С. В., Хар­ сти Верхнего Поволжья (материалы работ Волго-Окской лашов  Б. Н., 1992. Средневековый Псков (по археологи­ экспедиции). М. ческим данным) // АИППЗ, 1991: материалы симпозиума. Леонтьев  А. Е., 1989 б. Тимерёво. Проблема историче­ Лабутина  И. К., Кулакова  М. И., 2003. Псков в ской интерпретации археологического памятника // СА. № 3. XIII  веке (археологические наблюдения по динамике рас­ Леонтьев  А. Е., 1991. Так кто же насыпал ярославские селения и строительства) // Русь в XIII веке. Древности курганы? // Краеведческие записки. Вып. VII. Ярославль. «тёмного времени». М. Леонтьев  А. Е., 1996. Археология мери. К предыстории Лабутина  И. К., Малышева  Н. Н., Закурина  Т. Ю., Яков­ Северо-Восточной Руси. М. лева  Е. А., Михайлов  А. В., 2009. Древнерусский некрополь Леонтьев  А. Е., 1997. Ростов в X–XI вв. // Труды Пскова // АО. 1991–2004 гг. Европейская Россия. М. VI  Международного конгресса славянской археологии. Т. 2. Лаврентьевская летопись, 1962. ПСРЛ. Т. 1. М. Славянский средневековый город. М. Лазаревский  Я. М., 1860. Об археологических разы­ Леонтьев  А. Е., 1998. Ростов эпохи Ярослава Мудрого сканиях в окрестностях Белозерска // Архив ИИМК РАН. (по материалам археологических исследований) // Истори­ Ф. 1. № 15. 1860 г. ческая археология. Традиции и перспективы. К 80-летию со Ландшафты Суздальского Ополья и влияние на них дня рождения Д. А. Авдусина. М. человека в Средневековье (по данным археологических и Леонтьев  А. Е., 1999 а. Детали судов и лодок X–XIII вв. в палеоботанических исследований) // Сельская Русь в IX– археологической коллекции Ростова Великого // Археоло­ XVI веках. М., 2008. гический сборник. Памяти Марии Васильевны  Фехнер. М. Лапшин  В. А., 1985. Население центрального района (Труды ГИМ. Вып. 111). Ростово-Суздальской земли X–XIII вв. (по археологиче­ Леонтьев  А. Е., 1999 б. Внешние связи Северо-Восточ­ ским данным): автореф. дис. … канд. ист. наук. Л. ной Руси в IX–XI вв. (по материалам Сарского городища и Лапшин  В. А., 1989. Археологический комплекс у Ростова) // Древнерусская культура в мировом контексте: с. Гнездилово под Суздалем // КСИА. Вып. 195. археология и междисциплинарные исследования. М. Лапшин  В. А., 1991 а. Лепная керамика Гнездиловско­ Леонтьев  А. Е., 2008. Пужбол, Шурскол и Согило: архе­ го поселения // Материалы по средневековой археологии ологические данные к истории поселений Ростовской окру­ Северо-Восточной Руси. М. С. 119–129. ги // Сельская Русь в IX–XI вв. М. Лапшин В. А., 1991 б. Лепная керамика Суздаля // Ма­ Леонтьев  А. Е., 2011. «Мерянское начало» Ростова // териалы по средневековой археологии Северо-Восточной Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Руси. М. С.  130–139. Т.  II. СПб.; М.; Великий Новгород. 473 Источники и литература Леонтьев  А. Е., Купцов  А. Г., Сычева  С. А., 2002. Еськи Ляпушкин  И. И., 1968 а. Славяне Восточной Европы на Мологе. Топография и стратиграфия археологических накануне образования древнерусского государства (VIII – памятников (от мезолита до Средневековья) // РА. № 2. первая половина IX в.): ист.-археол. очерки // МИА. 1968. Леонтьев  А. Е., Розанова  Л. С., 2005. Ростовские ножи № 152. X–XIII вв. Технология производства и типологический Ляпушкин  И. И., 1968 б. Новое в изучении Гнёздова // анализ // Русь в IX–XIV веках. Взаимодействие Севера и АО 1967 г. М. Юга. М. Ляпушкин  И. И., 1969. Исследование Гнёздовского по­ Леонтьев  А. Е., Рябинин  Е. А., 1980. Этапы и формы селения // АО 1968 г. М. ассимиляции летописной мери // СА. № 2. Ляскоронський  В., 1927. Римські монети, які знайдено Леонтьев  А. Е., Самойлович  Н. Г., 1991. Керамика Ро­ на території м. Київа. К. стова X–XIII вв. // Керамика раннего железного века и средневековья Верхневолжья и соседних территорий. Тверь. Магура  С., 1934. До праці про стару слов’янську Леонтьев  А. Е., Самойлович  Н. Г., Черных  Н. Б., 1996. кераміку часівродоплемінного ладу (з приводу розкопів на Некоторые частные аспекты хронологии Ростова (дендро­ горі Киселівці в Києві 1932 р.) // Наукові записки Інституту хронологический анализ археологических материалов // історії матеріальної культури. Кн. 1. История и культура Ростовской земли. 1995. Ростов. Макаренко  М., 1925. Городище «Монастирище». Киiв. Литаврин  Г. Г., 2000. Византия, Болгария, Древняя Макаров  Н. А., 1982. Камско-вычегодская керамика Русь (IX – начало XII в.). СПб. (ВБИ). на Шексне // Средневековые памятники бассейна р. Чеп­ Литаврин  Г. Г., 2001. Византия и славяне. СПб. цы. Ижевск. Лихачёв  Д. С., 1947. Русские летописи и их культурно- Макаров  Н. А., 1988. Средневековые памятники Бело­ историческое значение. М. зерской округи (археологическая карта и комментарий) // Лихачёв  Д. С., 1950. Повесть временных лет: истори­ Проблемы изучения древнерусской культуры (расселение ко-литературный очерк // Повесть временных лет. Ч. 2. и этнокультурные процессы на Северо-Востоке Руси). М. М.; Л. Макаров  Н. А., 1989 а. Новгородская и ростово-суздаль­ Лихачёв  Д. С., 1986. «Софийский временник» и новго­ ская колонизация в бассейнах озёр Белое и Лача по архео­ родский политический переворот 1136 г. // Д. С. Лихачёв. логическим данным // СА. № 4. Исследования по древнерусской литературе. Л. C. 154–184. Макаров  Н. А., 1989 б. Восточноевропейский импорт Лихачёв  Н. П., 1930. Материалы для истории визан­ XI–XIII вв. на севере Фенноскандии. М. (Рукопись). тийской и русской сфрагистики. Вып. 2. Л. Макаров  Н. А., 1989 в. Лепная керамика Восточного Лінка  Н. В., 1952. Роботи експедиції «Великий Київ» Прионежья IX–XII вв. // КСИА. Вып. 196. за 1947 р. // Археологічні пам’ятки УРСР. К. Т. 3. Макаров  Н. А., 1990. Население русского Севера в XI– Ловмяньский  Г., 1971. Русы и руги // ВИ. № 9. XIII вв. По материалам могильников восточного Прионе­ Лопатин  Н. В., 2002. Итоги изучения археологическо­ жья. М. го комплекса Усть-Смолка в 1999–2001 гг. // Изборск и его Макаров  Н. А., 1991 а. К оценке христианизации древ­ округа: материалы научно-практической конференции, нерусской деревни в XI–XIII вв. Погребения с крестами посвящённой 30-летию Изборской археологической экс­ и образками в могильниках Белозерья и Каргополья // педиции. Псков. КСИА. Вып. 205. С. 11–21. Лопатин  Н. В., 2006. Основные концепции заселения Макаров  Н. А., 1991 б. Лепная керамика поселения славянами северо-запада Русской равнины // АИППЗ: Крутик // Голубева  Л. А., Кочкуркина  С. И. Белозерская материалы LI научного семинара, посвящённого памяти весь (по материалам поселения Крутик IX–X вв.). Петро­ академика В. В. Седова. С. 333–341. заводск. Лопатин  Н. В., 2009. К соотношению керамики культу­ Макаров  Н. А., 1997. Колонизация северных окраин ры длинных курганов и нижнего слоя Изборска // Stratum Древней Руси в XI–XIII вв. По материалам археологических plus. № 5. 2005–2009. СПб.; Кишинёв; Одесса; Бухарест. памятников на волоках Белозерья и Поонежья. М. Лопатин  Н. В., Фурасьев  А. Г., 2007. Северные рубе­ Макаров  Н. А., 1999. «На Белеозере седять Весь» (архео­ жи раннеславянского мира в III–V веках н. э. М. (Ранне­ логический комментарий к летописной записи) // Великий славянский мир. Вып. 8) Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию Лукин  П. В., 2007. События 1015 г. в Новгороде: к оцен­ В. Л. Янина. М. ке достоверности летописных сообщений // Отечественная Макаров  Н. А., 2007. Начальный период средневековой история. № 4. С. 3–20. колонизации Суздальского Ополья по материалам новей­ Львова  З. А., 1968. Стеклянные бусы Старой Ладоги. ших исследований // Археология Владимиро-Суздальской Ч. I // АСГЭ. Вып. 10. земли: материалы научного семинара. Вып. 1. М. Львова  З. А., 1970. Стеклянные бусы Старой Ладоги. Макаров  Н. А., 2008 а. Суздальские древности и пробле­ Ч. II // АСГЭ. Вып. 12. мы становления Северо-Восточной Руси // Труды II (XVIII) Любомиров  П. Г., 1923. Торговые связи Древней Руси Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т.  I. М. с Востоком в VIII–XI вв. // Учёные записки Саратовского С. 19–29. университета. Т. 1. Вып. 3. Саратов. Макаров  Н. А., 2008 б. Средневековое расселение в Люценко  Е. Е., 1873. Заметки из Керчи // Древности. Суздальском Ополье: новые результаты и перспективы ис­ Труды МАО. Т.  III. С. 190–194. следований // Археология Владимиро-Суздальской земли: Лявданский  А. Н., 1924. Материалы к археологической материалы научного семинара. Вып. 2. М. С. 3–22. карте Смоленской губернии // Труды Смоленских гос. му­ Макаров  Н. А., 2008 в. Древнерусские амулеты-топо­ зеев. Вып. 1. Смоленск. рики // Журнал ‘Organizmica’. Академия фундаментальных Ляпушкин  И. И., 1958. Городище Новотроицкое // наук. МИА. Вып. 74. М.; Л. Макаров  Н. А., 2009. Культурная идентичность и этни­ Ляпушкин  И. И., 1961. Днепровское лесостепное Ле­ ческая ситуация на окраинах // Археология севернорусской вобережье в эпоху железа // МИА. Вып. 104. М.; Л. деревни X–XIII веков: средневековые поселения и могиль­ 474  Источники и литература ники на Кубенском озере: в 3 т. / отв. ред. Н. А. Макаров. Мачинский  Д. А., 1986. Этносоциальные и этнокуль­ Т. 3: Палеоэкологические условия, общество, культура. М. турные процессы в Северной Руси (период зарождения Макаров  Н. А., 2011. Ранняя история Суздальской зем­ древнерусской народности) // Русский Север. Проблемы ли по археологическим данным // Исторические записки. этнокультурной истории, этнографии, фольклористики. Л. Вып. 13 (131). М. Мезенцев  В. І., 1980. Про формування міської Макаров  Н. А., Захаров  С. Д., Бужилова  А. П., 2001. території давнього Чернігова // Археологія. № 34. Средневековое расселение на Белом озере. М. Мезенцева  Г. Г., 1965. Канівське поселення полян. К. Макаров  Н. А., Захаров  С. Д., Кирьянова  Н. А., 1998. Мезенцева  Г. Г., 1968. Древньоруське місто Родень Палеоботанические материалы из Белозерья. К истории (Княжа Гора). К. становления земледелия на северных окраинах Древней Мельникова  Е. А., 1982. Этнонимика Севера Европей­ Руси // РА. № 1. ской части СССР по древнескандинавской письменности Макаров  Н. А., Леонтьев  А. Е., Шполянский  С. В., 2004. и Повести временных лет // Северная Русь и её соседи в Средневековое расселение в Суздальском Ополье // РА. эпоху раннего Средневековья. Л. № 1. С. 19–34. Мельникова  Е. А., 1984. Новгород Великий в древне­ Макаров  Н. А., Леонтьев  А. Е., Шполянский  С. В., 2005. скандинавской письменности // Новгородский край. Л. Сельское расселение в центральной части Суздальской зем­ С. 127–133. ли в конце I – первой половине II тыс. н. э.: новые материа­ Мельникова  Е. А., 1986. Древнескандинавские гео­ лы // Русь в IX–XIV веках. Взаимодействие Севера и Юга / графические сочинения. М. отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Чернецов. М. С. 196–215. Мельникова  Е. А., 1994 а. «Знаки Рюриковичей» и ста­ Макаров  Н. А., Захаров  С. Д., Шполянский  С. В., 2010. новление централизованной власти на Руси // Чернiгiвська О датировке средневекового поселения Весь 5 под Сузда­ земля у давнину i середньовiччи. Киiв. С. 18–20. лем // Диалог культур и народов средневековой Европы. К Мельникова  Е. А., 1994 б. Скандинавские амулеты с 60-летию со дня рождения Е. Н. Носова. СПб. С. 113–141. руническими надписями из Старой Ладоги и Городища // Макаров  Н. А., Новикова  Г. Л., 2001. Могильник Кро­ ДГ, 1991 г. С. 231–239. хинские Пески – некрополь Белоозера X–XIII вв. // Мака­ Мельникова  Е. А., 1996 а. «Знаки Рюриковичей» на ров  Н. А., Захаров  С. Д., Бужилова  А. П. Средневековое рас­ восточных монетах // Восточная Европа в древности и селение на Белом озере. М. Средневековье. Политическая структура Древнерусского Макаров  Н. А., Федорина  А. Н., Зайцева  Г. И., Гро­ государства. М. С. 45–51. отс  П. М., 2011. Радиоуглеродные даты памятников же­ Мельникова  Е. А., 1996 б. Граффити на восточных мо­ лезного века – Средневековья в Суздальском Ополье // нетах из собраний Украины // ДГ, 1994 г. Новое в нумиз­ РА. №  4. С. 35–51. матике. С. 248–284. Макарова  Т. И., 1986. Черневое дело Древней Руси. М. Мельникова  Е. А., 2001. Скандинавские рунические Макарова  Т. И., 1988. Перстни с геральдическими эм­ надписи. Новые находки и интерпретации. М. блемами из Киевского клада // Древности славян и Руси. Мельникова  Е. А., 2008. Рюрик и возникновение М. С. 241–247. древнерусской государственности в представлениях древ­ Максимов  Е. В., Петрашенко  В. А., 1988. Славянские нерусских летописцев XI – начала XII в. // ДГ, 2005 г. Рю­ памятники у с. Монастырек на Среднем Днепре. К. риковичи и российская государственность. С. 47–75. Максимов  Є. В., Орлов  Р. С., 1982. Могильник Х ст. на Мельникова  Е. А., 2010 а. К предыстории Готского горі Юрковиця у Києві // Археологія. К. № 4. двора в Новгороде // История: дар и долг. Юбилейный Макушников  О. А., 2009. Гомельское Поднепровье в сборник в честь А. В. Назаренко. М. V  – середине XIII вв. Социально-экономическое и этно­ Мельникова  Е. А., 2010 б. Скандинавы в процес­ культурное развитие. Гомель. сах образования Древнерусского государства // Вестник Малевская-Малевич М. В., 2005. Керамика западнорус­ истории, литературы, искусства. М. Т.  7. ских городов Х–ХІІІ вв. СПб. Мельникова  Е. А., 2011. Рюрик, Синеус и Трувор в Малышева  Н. Н., 2003. Древнерусский некрополь древнерусской историографической традиции // Мельни­ Пскова X – начала XI вв. (основные итоги исследования) // кова  Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: избранные труды. Псков в российской и европейской истории (к 1100-летию М., 2011. С. 201–216. первого летописного упоминания): Международная науч­ Мельникова  Е. А., Никитин  А. Б., Фомин  А. В., 1984. ная конференция: в 2  т. Т. 1. М. Граффити на куфических монетах Петергофского клада Мальм  В. А., Недошивина  Н. Г., Фехнер  М. В., 1977. начала IX в. // ДГ, 1982. Раскопки Тимерёвского могильника в Ярославле // Мельникова  Е. А., Носов  Е. Н., 1988. Амулеты с ру­ АО  1976 г. М. нической надписью с Городища под Новгородом // ДГ, Маркевич  Н., 1852. Историческое и статистическое 1986  г. С. 210–222. описание Чернигова. Чернигов Мельникова  Е. А., Петрухин  В. Я., 1986 а. Начальные Марков  А. К., 1910. Топография кладов восточных этапы урбанизации и становление государства (на мате­ монет (сасанидских и куфических). СПб. риале Древней Руси и Скандинавии) // Древнейшие госу­ Марков  Д. Б., 2000. Сребреник Ярослава Мудрого дарства, 1985 год. М. С. 99–108. из Прибалтики // Восьмая ВНК: тез. докл. и сообщ. М. Мельникова  Е. А., Петрухин  В. Я., 1986 б. Формирова­ С. 118–120. ние сети раннегородских центров и становление государ­ Мастыкова  А. В, Плохов  А. В., 2010. Датировка и про­ ства (Древняя Русь и Скандинавия) // История СССР. № 5. исхождение стеклянных бус из могильника у оз. Съез­ Мельникова  Е. А., Петрухин  В. Я., 1989. Название жее  // Диалог культур и народов средневековой Европы. «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского госу­ СПб. С. 336–357. дарства // ВИ. № 8. Махно  Є. В., 1960. Розкопки пам’яток епохи бронзи Мельникова  Е. А., Петрухин  В. Я., 1991. «Ряд» леген­ та сарматського часу в с. Усть-Кам’янці // Археологічні ды о призвании варягов в контексте раннесредневековой пам’ятки УРСР. Т. ІХ. дипломатии // ДГ, 1990 г. С. 219–229. 475 Источники и литература Микляев  А. М., 1992. Путь «из варяг в греки» (зимняя нов // Изборск и его округа (материалы II Международ­ версия) // ННЗ. [Вып. 4–5]. С. 133–137. ной научно-практической конференции). Изборск. Милютенко  Н. И., 1996. Владимирский великокняже­ Михайлова  Е. Р., 2012. Находки кварцитовых огнив на ский свод 1205 года (Радзивиловская летопись) // ТОДРЛ. территории Северо-Запада Восточной Европы // АИППЗ: се­ СПб. Т. 49. C. 36–58. минар имени академика В. В. Седова: заседание 57. М.; Псков. Милютенко  Н. И., 2004. К вопросу о некоторых источ­ Михеев  С. М., 2008. Отражение Начальной летопи­ никах Речи Философа // ТОДРЛ. СПб. Т. 55. С. 9–17. си в Новгородской первой летописи младшего извода // Милютенко Н. И., 2006. Летописание Ярослава Мудро­ Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 1. С. 45–59. го (Древнейший свод) // Rossica Antiqua: исследования и Михеев  С. М., 2009. «Святополкъ сѣде в Киевѣ по отци»: материалы. СПб. С. 156–169. усобица 1015–1019 годов в древнерусских и скандинавских Милютенко  Н. И., 2007. Новгородский свод 1078 г. в со­ источниках. М. (Славяно-германские исследования. Т. 4.) ставе первой подборки Новгородской Карамзинской лето­ Михеев  С. М., 2011. Кто писал Повесть временных писи // ТОДРЛ. СПб. Т. 58. С. 586–606. лет. М. Милютенко  Н. И., 2008. Южнорусская летопись в об­ Мишин  Д. Е., 2002. Сакалиба (славяне) в исламском щерусском летописании начала XV в. // Летописи и хрони­ мире в раннее Средневековье. М. ки: новые исследования, 2008. СПб. С. 11–51. Мілюцін  У. М., 1993. Полацкі рэчавы скарб // Милютенко  Н. И., 2011. Борисо-Глебский сборник – 1 Археалогія і нумізматыка Беларусі: энцыклапедыя. Мінск. (Борисо-Глебский сборник / ред. Константин Цукерман. С. 511. Collectanea Borisoglebica. Paris, 2009. Вып. 1) // Древняя Мітрафанау  А. Г., Каробушкіна  Т. М., 1975. Археалагічны Русь. Вопросы медиевистики. № 1. С. 112–121. помнік расказвае // Помнікі гісторыі і культуры Беларусі. Милютин  В. Н., 1992. Клад Х века из Струни // Вып. 4. Мн. С. 38–40. Полоцкій летописец. № 1. Полоцк. С. 30–32. Мовчан  І., Боровський  Я., Гончар  В., 2003. Нові Милютин  В. Н., 1993. Находка византийской монеты в зна­хід­ки з дружинного некрополя Верхнього Києва // Полоцке в 1988 г. // Полоцкій летописец. № 1 (2). Полоцк. Дружинні старожитності Центрально-Східної Європи С. 11–12. VIII–ХІ ст. Чернігів. Минасян  Р. С., 1978. Классификация серпов Восточной Мовчан  І. І. Козловський  А. О., Ієвлєв  М. М., 2004. Европы железного века и раннего Средневековья // АСГЭ. Рядова забудова верхнього Киева в кiнцi X – на почат­ Вып. 19. ку XII ст.: (за результатами дослiджень останнiх рокiв) // Митрофанов  А. Г., 1974 . Отчёт Западнодвинского отря­ Стародавнiй Iскоростень i слов’янськi гради VIII–X ст. К. да о полевых работах в 1974 году // Архив ИИ НАБ. № 473. Мовчан  І. І., 1993 а. Давнькиївська околиця. К. Митрофанов  А. Г.,1978. Железный век Средней Бело­ Мовчан  І. І., 1993 б. Південний форпост стародавньо­ руссии (VII–VI  вв. до н. э. – VIII  в. н. э.). Мн. го Києва // Стародавній Київ. Археологічні дослідження Михайлина  Л. П., 2000. Хронологія та періодизація ста­ 1984–1989. К. рожитностей райковецької культури // Археологічні студії. Мовчан  І. І., Козловський  А. О., Ієвлєв  М. М., 2005. Вип. 1. Локальні оборонні споруди Верхнього Києва Х–ХІ ст. // Михайлина  Л. П., 2007. Слов’яни VIII–IX  ст. між Наукові записки з української історії. Вип. 16. Дніпром і Карпатами. К. Мовчан  І. І., Степаненко  Л. Я., 1976. Розкопки посе­ Михайлов  А. В., 1996. К изучению волока в между­ лення та могильника в Китаєві // Археологічні дослідження речье Черехи и Узы // АИППЗ: материалы семинара. 1995. стародавнього Києва. К. Михайлов  А. В., 2006. Археологические раскоп­ Моисеенко  Н. С., Сотникова  М. П., 2006. Новые дан­ ки на «Поромяни» в 2006 г.: доклад, прочитанный на ные об исследовании древнейших русских монет // НС LIII заседании Псковского семинара имени академика  [МНО]. № 13. С. 24–39. В. В. Седова. Мокрушин  М. Л., 2008. Керамика Мининского архе­ Михайлов  К. А., 1996. Южноскандинавские черты в ологического комплекса // Археология севернорусской погребальном обряде плакунского могильника // ННЗ. деревни X–XIII веков: средневековые поселения и могиль­ С. 52–60. ники на Кубенском озере: в 3 т. / отв. ред. Н. А. Макаров. Михайлов  К. А., 2001. Древнерусские камерные по­ Т. 2: Материальная культура и хронология. М. гребения в Гнёздово // Гнёздово: 125 лет исследования па­ Молдован  А. М., 1984. Слово о законе и благодати мятника. М. (Труды ГИМ. Вып. 124). Илариона. К. Михайлов  К. А., 2002. Скандинавский могильник в Молтби  М., Гамильтон-Дайер  Ш., 1995. Кости живот­ урочище Плакун (заметки о хронологии и топографии) // ных из раскопок в Новгороде и его округе // ННЗ. Вып. 9. Ладога и её соседи в эпоху Средневековья. СПб. С. 63–68. С. 129–156. Михайлов  К. А., 2004. Киевский языческий некро­ Молчанов  А. А., 1974. Новгородские посадничьи печа­ поль и церковь Богородицы Десятинная // РА. № 1. ти с изображением княжеских знаков // Проблемы исто­ Михайлов  К. А., 2005. Древнерусские элитарные по­ рии СССР. Сб. IV. М. С. 19–32. гребения X – начала XI вв.: автореф. дис. … канд. ист. наук. Молчанов  А. А., 1976. Подвески со знаками Рюри­ СПб. ковичей и происхождение древнерусской буллы // ВИД. Михайлов  К. А., 2010. Реконструкция древнейших Т. VII. С. 69–90. укреплений Старокиевского городища // Археологія і Молчанов  А. А., 1980. О четырёх новгородских посад­ давня історія України. Вип. 1. Проблеми давньоруської та ничьих печатях XII в. // ВИД. Т. XII. середньовічної археології. К. Молчанов  А. А., 1982. Тмутараканский чекан князя Михайлов  К. А., Ёлшин  Д. Д., 2004. Новые архивные Олега-Михаила Святославича // СА. № 1. С. 251–254. материалы по археологическому изучению древнего Кие­ Молчанов  А. А., 1984. Об атрибуции лично-родовых зна­ ва // Археологические вести. № 11. ков князей Рюриковичей X–XIII вв // ВИД. Т. XVI. С. 69–81. Михайлова  Е. Р., 2006. Некоторые находки с Труворо­ Молчанов  А. А., 1985. Рец.: Сотникова М. П., Спас­ ва городища и финальный этап культуры длинных курга­ ский И. Г. Тысячелетие древнейших монет России. Свод­ 476  Источники и литература ный каталог русских монет X–XI вв. Л.: Искусство, 1983 // Муравьёв  Н. Н., 1828. Исторические исследования о СА. № 4. С. 255–259. древностях Новгорода. СПб. Молчанов  А. А., 1986. Верительные знаки киевских Мурашёва  В. В., 2000. Древнерусские ременные на­ князей и древнескандинавские jartegnir // X Всесоюзная борные украшения (X–XIII вв.). М. конференция по изучению истории, экономики, лите­ Мурашёва  В. В., 2007. В поисках Гнёздовского пор­ ратуры и языка Скандинавских стран и Финляндии. М. та // РА. № 1. С. 184–186. Мурашёва  В. В., Авдусина  С. А., 2007. Исследования Молчанов  А. А., 1988. Печать князя Святослава Иго­ притеррасного участка пойменной части Гнёздовского ревича: к вопросу о сфрагистических атрибутах докумен­ поселения // Гнёздово. Результаты комплексных исследо­ тов внешней политики Древней Руси X в. // Внешняя по­ ваний памятника. СПб. литика Древней Руси. М. С. 50–52. Мурашёва  В. В., Довгалюк  Н. П., Фетисов  А. А., 2010. Молчанов  А. А., 1994. Древнейший памятник русской Византийские импорты с территории пойменной части сфрагистики. Моливдовул князя Святослава Игоревича се­ Гнёздовского поселения // Краеугольный камень. Архео­ редины X в. // НС [МНО]. № 3. С. 76–81. логия, история, искусство, культура России и сопредель­ Молчанов  А. А., 1996 а. «Верительные знаки» в древ­ ных стран. Т. I. СПб.; М. нескандинавских сагах // Ладога и Северная Европа. СПб. Мурашёва  В. В., Ениосова  Н. В., Фетисов  А. А., 2007. С. 32–35. Кузнечно-ювелирная мастерская пойменной части Гнёз­ Молчанов  А. А., 1996 б. Самая древняя печать // Наука довского поселения // Гнёздово. Результаты комплексных и жизнь. М. № 4. С. 86. исследований памятника. М. Молчанов  А. А., 1997 а. Знаки Рюриковичей на древне­ Мурашёва  В. В., Нефедов  В. С., 2002. Сошники из русских печатях и монетах: последняя четверть века их из­ Гнёздова // ННЗ. Вып. 16. учения // НС [МНО]. №  5. С. 104–117. Мурашёва  В. В., Панин  А. В., Фетисов  А. А., 2009. Молчанов  А. А., 1997 б. Рец.: Древнейшие русские мо­ Междисциплинарные исследования в археологии (по ре­ неты X–XI вв. Каталог и исследование. М., 1995 // РА. № 3. зультатам исследования Гнёздовского археологического С. 163–167. комплекса) // Средние века. Вып. 70 (3). М. Молчанов  А. А., 1999 а. Знаки Рюриковичей: исто­ Мурашёва  В. В., Стефутин  С. А., 2011. К вопросу об рия изучения: библиографический указатель // Signum. исторической топографии Гнёздова: исследование бере­ Вып. 1. М. С. 13–24. говой линии Днепра // Археология древнерусского горо­ Молчанов  А. А., 1999 б. Знаки Рюриковичей: история да XI–XV вв. Проблемы источниковедения, становления бытования // III конференция «Города Подмосковья в государственности и культурогенеза: тез. докл. Между­ истории российского предпринимательства и культуры». народной научной конференции. Рязань, 6–9 апреля Серпухов. 2011 г.  М. Молчанов  А. А., 2001. Знаки Рюриковичей: проблемы Мурзаев  Э. М., 1984. Словарь народных географиче­ изучения // Нумизматический сборник. Ч. XV : Нумизма­ ских терминов. М. тика на рубеже веков. М. С. 85–107 (Труды ГИМ. Вып. 125). Мусин  А. Е., 2010. Находки херсоно-византийских Молчанов  А. А., 2008. Знаки Рюриковичей: итоги и монет на территории Древней Руси и путь «из варяг в гре­ проблемы изучения // ДГ 2005 г. Рюриковичи и россий­ ки» // Диалог культур и народов средневековой Европы. К ская государственность. С. 250–269. 60-летию Е. Н. Носова. СПб. Монгайт  А. Л., 1959. Абу Хамид ал-Гарнати и его путеше­ Мюле  Э., 1989. К вопросу о начале Киева // ВИ. № 4. ствие в русские земли 1150–1153 гг. // История СССР. № 1. Мядзведзева  О. В., 2011. Расчоска // Археалогія Монгайт  А. Л., 1961. Рязанская земля. М. Беларусі. Т. 2. Мн. С. 254–255. Моргунов  Ю. Ю., 1999. О пограничном строительстве Владимира Святославича на Переяславском Левобере­ Назаренко  А. В., 1980. Об имени «Русь» в немецких ис­ жье  // РА. № 3. С. 69–78. точниках IX–XI вв. // Вопросы языкознания. М. № 5. Моргунов  Ю. Ю., 2003. Сампсониев Остров. Погра­ Назаренко  А. В., 1984. Имя «Русь» и его производные в ничная крепость на посульской окраине Южной Руси в немецких средневековых актах (IX–XIV вв.): Бавария – Ав­ XI–XIII веках. М. стрия // ДГ 1982  г. Москаленко  А. Н., 1965. Городище Титчиха. Воронеж. Назаренко  В. А., 1985. Могильник в урочище Пла­ Москаленко  А. Н., 1981. Славяне на Дону. Воронеж. кун // Старая Ладога. Новые археологические открытия и Моця  А. П., 1987. Население Среднего Поднепровья исследования. Л. С. 156–169. IХ–XIII вв. К. Назаренко  А. В., 1990. Южнонемецкие земли в евро­ Моця  А. П., 1988. Курганный могильник Х в. у с. Кло­ пейских связях IX–X вв. // Средние века. М. Вып. 53. нов // Чернигов и его округа в ІХ–ХІІІ вв. К. Назаренко  А. В., 1993. Немецкие латиноязычные ис­ Моця  А. П., 1990 а. Погребальные памятники южно­ точники IX–XI веков: тексты, перевод, комментарий.(ДИ). русских земель IX–XIII вв. К. Назаренко  А. В., 2001. Древняя Русь на международ­ Моця  А. П., 1990 б. Срубные гробницы Южной ных путях. Междисциплинарные очерки культурных, тор­ Руси // Проблемы археологии Южной Руси. К. говых, политических связей IX–XII вв. М. Моця  А. П., Халиков  А. Х., 1997. Булгар – Киев: пути, Назаренко  А. В., 2002. Новый труд известного слави­ связи, судьбы. К. ста: к выходу в свет немецкого перевода Повести времен­ Моця  О., Казаков  А., 2011. Давньоруський Чернігів. К. ных лет Л. Мюллера // Славяноведение. № 2. С. 128–139. Моця  О. П., 1993. Населення Пiвденно-Руських зе­ Назаренко  А. В., 2010. ДРСЗИ/Х. Т.  4: Западноевропей­ мель IХ–ХIII ст. К. ские источники / сост., перев. и коммент. А. В. Назаренко. Мошенина  Н. Н., 1992. Раскопки селища Весь близ Назаренко  В. А., 1985. Могильник в урочище Пла­ Суздаля // Городецкие чтения. Городец. кун // Старая Ладога. Новые археологические открытия и Мугуревич  Э. С., 1965. Восточная Латвия и соседние исследования. Л. С. 156–169. земли в X–XIII вв. Рига. Наследие варягов. Диалог культур. Borås, 1996. 477 Источники и литература Насонов  А. Н., 1951. «Русская земля» и образование Носов  Е. Н., 1976 б. Поселение у Волховских поро­ территории Древнерусского государства. М. гов // КСИА. Вып. 146. С. 76–81. Насонов  А. Н., 2002. «Русская земля» и образование Носов  Е. Н., 1977. Некоторые вопросы домострои­ территории Древнерусского государства. Историко-гео­ тельства Старой Ладоги // КСИА. Вып. 150. С. 10–17. графическое исследование. Монголы и Русь. История та­ Носов  Е. Н., 1981. Волховский водный путь и поселения тарской политики на Руси. СПб. конца I тысячелетия н. э. // КСИА. Вып. 164. Л. С. 18–24. Недошивина  Н. Г., 1963. Предметы вооружения из Ярос­ Носов  Е. Н., 1984 а. Археологические памятники Нов­ лавских могильников // Ярославское Поволжье X–XI вв. М. городской земли VIII–X вв. // Археологическое исследова­ Недошивина  Н. Г., 1991. Предметы вооружения, сна­ ние Новгородской земли. Л. С. 84–107. ряжение всадника и верхового коня Тимерёвского мо­ Носов  Е. Н., 1984 б. Новгород и новгородская округа гильника // Материалы по средневековой археологии Се­ IX–Х вв. в свете новейших археологических данных (к во­ веро-Восточной Руси. М. просу о возникновении Новгорода) // НИС. Вып. 2 (12). Недошивина  Н. Г., Фехнер  М. В., 1985. Погребальный Л. С. 3–38. обряд Тимерёвского могильника // СА. № 2. Носов  Е. Н., 1985. Сопковидная насыпь близ урочища Непомнящих  В., 2008. Порівняльна характеристика Плакун в Старой Ладоге // Средневековая Ладога. Новые конструкцій оборонних укріплень Переяславля Руського археологические открытия и исследования. Л. С. 147–155. та Білгорода Київського // Наукові записки з української Носов  Е. Н., 1990. Новгородское (Рюриково) городи­ історії. Вип. 20. ще. М. Нерознак  В. П., 1983. Названия древнерусских горо­ Носов  Е. Н., 1991. Археологические памятники верхо­ дов. М. вьев Волхова и ильменского Поозерья конца I тысячелетия Нефёдов  В. С., 2001. Новоселки и Гнёздово // XIV кон­ н. э. (Каталог памятников) // Материалы по археологии ференция по изучению Скандинавских стран и Финлян­ Новгородской земли 1990. М. С. 5–37. дии: тез. докл. М.; Архангельск. Носов  Е. Н., 1992. Новгородская земля IX–XI вв. (Исто­ Нефёдов  В. С., 2002. Салтовские древности в смолен­ рико-археологические очерки): автореф. дис. … докт. ист. ских длинных курганах // ГАЗ. № 17. C. 131–139. наук. СПб. Нефёдов  В. С., 2004. Исследования в Смоленской об­ Носов  Е. Н., 1993. Проблема происхождения первых ласти // АО 2003 г. М. городов Северной Руси // Древности Северо-Запада Рос­ Никольская  Т. Н., 1981. Земля вятичей. К истории бас­ сии (славяно-финно-угорское взаимодействие, русские сейна верхней и средней Оки в IX–XIII вв. М. города Балтики). СПб. С. 59–78. Новгородская первая летопись, 2010. Берлинский Носов  Е. Н., 1997. У истоков Новгорода // Славянский список. СПб. средневековый город / Труды VI Международного кон­ Новиков  В. В., 2009. Уздечный набор из раскопок гресса славянской археологии. Т. 2. М. С. 272–285. С. И. Сергеева в Гнёздово // РА. № 2. Носов  Е. Н., 1999 а. Речная сеть Восточной Евро­ Новиков  В. В., 2010. Об одном типе уздечных украше­ пы и её роль в образовании городских центров Северной ний на территории Древней Руси X в. // ННЗ. Вып. 24. Руси  // Великий Новгород в истории средневековой Евро­ Новикова  Г. Л., 1991. Скандинавские амулеты из Гнёз­ пы. К  70-летию Валентина Лаврентьевича Янина. М. дова // Смоленск и Гнёздово (к истории древнерусского Носов  Е. Н., 1999 б. Современные археологические города). М. данные по варяжской проблеме на фоне традиций русской Новицкий  И. М., 1913. О раскопках Ярославского ка­ историографии // Раннесредневековые древности Север­ детского корпуса в Ярославской губернии в 1913 г. // Архив ной Руси и её соседей. СПб. ИИМК РАН. Ф. 1. Д. 41. Носов  Е. Н., 2000. К вопросу о типологии городов По­ Новое в археологии Киева. К., 1981. волховья // Славяне, финно-угры, скандинавы, волжские Новосельцев  А. П., 1965. Восточные источники о восточ­ булгары: доклады Международного научного симпозиума по ных славянах и Руси VI–IX вв. // Новосельцев  А. П., Пашу­ вопросам археологии и истории 11–14 мая 1999 г. СПб. то  В. Т., Черепнин  Л. В., Шушарин  В. П., Щапов  Я. Н. Древ­ Носов  Е. Н., 2005. Новгородское городище в свете нерусское государство и его международное значение. М. проблемы становления городских центров Поволховья  // Новосельцев  А. П., 1982 а. К вопросу об одном из древ­ Носов  Е. Н., Горюнова  В. М., Плохов  А. В. Городище под нейших титулов русского князя // История СССР. М. № 4 Новгородом и поселения северного Приильменья. СПб. (цит. по переизд.: Новосельцев, 2000). Носов  Е. Н., 2007. Тридцать лет раскопок Городища: Новосельцев  А. П., 1982 б. Арабский географ IX в. Ибн итоги и перспективы // У истоков русской государствен­ Хордадбех о Восточной Европе // Исследования по исто­ ности. К 30-летию археологического изучения Новгород­ рии и историографии феодализма. К 100-летию со дня ского Рюрикова городища и Новгородской областной ар­ рождения акад. Б. Д. Грекова. М. хеологической экспедиции. СПб. Новосельцев  А. П., 1990. Хазарское государство и его Носов  Е. Н., 2009 а. Новгородское городище: новые эта­ роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. пы исследования // АО. 1991–2004 гг. Европейская Россия. М. Новосельцев  А. П., 2000. Древняя Русь, Кавказ и За­ Носов  Е. Н., 2009 б. Послесловие // Клейн Л. С. Спор кавказье в восточных источниках // ДГ 1998 г. Памяти о варягах. История противостояния и аргументы сторон. чл. -корр. РАН А. П. Новосельцева. СПб. Новосельцев  А. П., Пашуто В. Т., 1967. Внешняя тор­ Носов  Е. Н., Горюнова  В. М., Плохов  А. В., 2005. Горо­ говля Древней Руси (до середины XIII в.) // История дище под Новгородом и поселения северного Приильме­ СССР. № 3. С. 81–108. нья (новые материалы и исследования). СПб. Носов  Е. Н., 1974. Источники по славянской колони­ Носов  Е. Н., Петренко  В. П., 1986. Об одном типе зации Новгородской земли // ВИД. Вып. 6. C. 212–241. средневековых печей Поволховья // КСИА. Вып. 187. Носов  Е. Н., 1976 а. Нумизматические данные о север­ Носов  Е. Н., Плохов  А. В., 1991. Поселение Золотое ной части балтийско-волжского пути конца VIII–IX вв. // Колено на Средней Мсте // Материалы по археологии ВИД. Вып. 8. С. 95–110. Новгородской земли. 1990. М. С. 117–149. 478  Источники и литература Носов  Е. Н., Хвощинская Н. В., Дорофеева Т. С., Перхавко  В. Б., 2003. Древнерусские купеческие «пе­ Гиря Е. Ю., 2009. «Маленькая» находка в контексте боль­ чати» X в. // Древняя Русь. № 4. С. 54–55. шой истории // Хорошие дни. Памяти А. С. Хорошева. Ве­ Петраускас  А., Готун І., Квітницький М., 2008. Стай­ ликий Новгород; СПб.; М. С. 370–380. ки-1 – поселення літописних полян // Наукові записки з НПЛ, 1950. Новгородская первая летопись старшего и української історії. Вип. 20. младшего изводов / под ред. А. Н. Насонова. М.; Л. Петрашенко  В. О., 1989. Волинцевська культура­ НПЛ, 2000. Новгородская первая летопись старшего и на Правобережному Поднiпров’i (за матерiалами младшего изводов. М. // ПСРЛ. Т. III. Ходосiвського поселення) // Археологiя. № 2. Нунан  Т. С., 2004. Торговля Волжской Булгарии с са­ Петрашенко  В. А., 1990. Волынцевская культура на манидской Средней Азией в X в. // Археология, история, Правобережном Поднепровье // Проблемы археологии нумизматика, этнография Восточной Европы: сб. ст. памя­ Южной Руси. К. ти проф. И. В. Дубова. СПб. 2004. С. 256–311. Петрашенко  В. А., 2005. Древнерусское село: по мате­ Нунан  Т. С., Ковалёв  Р. К., 2000. Неизвестный клад риалам поселений у с. Григоровка. К. начала IX в. из имения М. А. Оболенского Дмитровского Петрашенко  В. О., 1992. Слов’янська кераміка VIII– уезда Московской губернии // Археологические вести. ІХ ст. Правобережжя Середнього Подніпров’я. К. № 7. СПб. Петрашенко  В. О., 1994. До проблеми археологічної інтерпретації літописних полян // Старожитності Русі- Окулич-Казарин  Н. Ф., 2003. Спутник по древнему України. К. Пскову (любителям родной старины). Изд. 3-е. Псков. Петрашенко  В. О., 1997 а. Пам’ятки VIII–IX ст. Правобе­ Орешников  А. В., 1894. Новые материалы по вопросу о режного Подніпров’я // Південноруське село ІХ–ХІІІ ст. К. загадочных фигурах на древнейших русских монетах // Ар­ Петрашенко  В. О., 1997 б. Про один керамічний ком­ хеологические известия и заметки. Т. II. М. Стб. 301–311. плекс VIII–IX ст. з Середнього Подніпров’я // Проблеми Орешников  А. В., 1918. Задачи русской нумизматики походження та історичного розвитку слов’ян. К.; Львів. древнейшего периода // Известия Таврической учёной ар­ Петрашенко  В. О., 1998. Літописні поляни – міф чи хивной комиссии. Вып. 54. Симферополь. С. 20–32. реальність // Археологія. № 2. Орешников  А. В., 1930. Классификация древнейших Петрашенко  В. О., 2003. Хронологія та походження русских монет по родовым знакам // Известия АН СССР. середньодніпровської кружальної кераміки VІІІ – почат­ Серия VII. Отделение гуманитарных наук. С. 87–112. ку ХІ ст. // Дружинні старожитності Центрально-Східної Орешников  А. В., 1936. Денежные знаки домонголь­ Європи VIII–Х ст. Чернігів. ской Руси. М. (Труды ГИМ. Вып. 6). Петрашенко  В. О., 2004. Літописні древляни та їх вплив Орлов  Р. С., 1998. Про функціональне призначен­ на формування матеріальної культури сусідніх територій // ня київського капища 1908 р. // Історія України-Русі Стародавній Іскоростень і слов’янські гради VIII–X ст. К. (історико-археологічний збірник). К. Петренко  В. П., 1985 а. Классификация сопок Северно­ Орлов  С. Н., Аксёнов М. М., 1961. Раннеславянские го Поволховья // Средневековая Ладога. Новые археологи­ поселения в окрестностях Новгорода // НИС. Вып. 10. ческие открытия и исследования. Л. С. 123–146. Новгород. С. 161–168. Петренко  В. П., 1985 б. Раскоп на Варяжской улице Орлов  С. Н., 1972. Славянское поселение на берегу (постройки и планировка) // Средневековая Ладога. Новые р. Прость около Новгорода // СА. № 2. С. 127–138. археологические открытия и исследования. Л. Отчёт Императорской археологической комиссии за Петренко  В. П. 1994. Погребальный обряд населения Се­ 1860 год. СПб., 1862. Ст. XII. верной Руси VIII–X вв. Сопки Северного Поволховья. СПб. Ошибкина  С. В., 1972. Могильник Пески в Вологод­ Петров  В. И., 1962. Про першопочатки Києва   (до ской области // КСИА. Вып. 129. 1100-річчя першої літописної згадки про Київ) // Український історичний журнал. 1962. № 3. Павленко  С. В., 2008. Исследования древнерусских Петрухин  В. Я., 1995. Начало этнокультурной истории специализированных поселений по обработке пирофил­ Руси IX–XI вв. Смоленск; М. литового сланца (на примере поселения Прибытки I) // Петрухин  В. Я., 1996. Скандинавия и Русь на путях ми­ Сельская Русь в IX–XVI веках. М. ровой цивилизации // Путь «из варяг в греки» и «из грек…»: Павленко  С. В., Дослідження В. М., 2007. Щерба­ каталог выставки. М. ківським давньоруських курганних могильників Переяс­ Петрухин  В. Я., 1998 а. Большие курганы Руси и Север­ лава у 1914 році // Наукові записки з української історії. ной Европы // Историческая археология. Традиция и пер­ Вип. 19. спективы. М. ПВЛ – ПСРЛ. Лаврентьевская летопись. Л., 1926– Петрухин  В. Я., 1998 б. К ранней истории русского ле­ 1928. Т.  I. тописания: о предисловии к Начальному своду // Слово и ПВЛ, 1950. Повесть временных лет по Лаврентьевской культура. Памяти Н. И. Толстого. Т. 2. С. 354–363. летописи 1377 г. Ч. 1. М.; Л. Петрухин  В. Я., 2001 а. «Русский каганат», скандинавы ПВЛ, 1996. Повесть временных лет по Лаврентьевской и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы со­ летописи 1377 г. СПб. временной историографии // ДГ 1999 г. Восточная и Север­ Перелётов  Р. Н., 2008. Дороги и волоки Доно-Деснин­ ная Европа в Средневековье. С. 127–142. ского междуречья VIII–XV вв. // Славяно-русские древно­ Петрухин  В. Я., 2001 б. Русь, Хазария и водные пути сти Днепровского левобережья. Курск. Восточной Европы // Великий Волжский путь: материа­ Пересветов-Мурат  А. И., 2008. Аграф пророка Ездры  – лы круглого стола и Международного научного семинара. вновь идентифицированный источник Речи Философа // Казань. Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 3. С. 48–50. Петрухин  В. Я., 2003. История славян и Руси в контек­ Перхавко  В. Б., 1996. Распространение пломб дро­ сте библейской традиции: миф и история в Повести вре­ гичинского типа // ДГ 1994 г. Новое в нумизматике. менных лет // ДГ 2001 г. Историческая память и формы её С. 211–247. воплощения. С. 93–112. 479 Источники и литература Петрухин  В. Я., 2005. Русь и Хазария: к оценке исто­ риалы круглого стола и Международного научного семи­ рических взаимосвязей // Хазары. Иерусалим; М. (Евреи и нара. Казань. славяне. Т. 16). Полоцк, 2012. Древнейшие города Беларуси. Полоцк. Петрухин  В. Я., 2011. «Русь и вси языци». М. Мн. Петрухин  В. Я., Пушкина  Т. А., 1979. К предыстории Полубояринова  М. Д., 1980. Знаки на золотоордын­ древнерусского города // История СССР. № 4. ской керамике // Средневековые древности евразийских Петрухин  В. Я., Раевский  Д. С., 2004. Очерки исто­ степей. М. С. 173. рии народов России в древности и раннем Средневековье. Полубояринова  М. Д., 1993. Русь и Волжская Болгария 2-е изд. М. в X–XV вв. М. Плавінскі  М. А, Штыхаў  Г. В., 2006. Ляпная кераміка Попко  О. О., 1971. Слов’янські археологічні Полацкага селішча // ГАЗ. № 21. С. 62–73. пам’ятки у нижній течії Десни // Середні віки на Україні. Плавінскі  М. А., 2007. Полацк да Рагвалода (пытанні К. Вип. 1. тапаграфіі і храналогіі культурнага слоя) // Acta Archaeologica Попов  С. Г., 1989. Городище Сторожинец // КСИА. Albarutenica. Vol. II. Mн. С. 25–44. Вып. 198. Плавинский  Н. А., 2009. Полоцк до Рогволода (некото­ Попов  С. Г., Свеженцев  Ю. С., Зайцева  Г. И., 1991. Ра­ рые вопросы хронологии и топографии) // Сложение рус­ диоуглерод и дендрохронология как системы абсолютного ской государственности в контексте раннесредневековой датирования Новгорода и археологических памятников истории Старого Света. Труды ГЭ. Т. 49. СПб. С. 309–321. Новгородской земли // Материалы по археологии Новго­ Плавінскі  М. А., 2009. Нарысы гісторыі клінковай родской земли. 1990 г. М. С. 169–182. зброі X–XIII стагоддзяў на Беларусі. Мн. Порфирий (Успенский), 1864. Четыре беседы Фотия, Платонова  Н. И., 1991. Укреплённые поселения Луж­ святейшего архиепископа Константинопольского, и рас­ ской волости // Материалы по археологии Новгородской суждения о них. СПб. земли. 1990. М. С. 68–88. Потин  В. М., 1967. Топография находок западноевро­ Платонова  Н. И., 1997. К уточнению датировки мо­ пейских монет X–XIII вв. на территории Древней Руси // гильника на Староладожском Земляном городище // Ла­ Нумизматика. Вып. 3. Л. дога и религиозное сознание. СПб. С. 25–27. Потин  В. М., 1968. Древняя Русь и европейские госу­ Платонова  Н. И., 2002. О погребальном обряде верх­ дарства в X–XIII вв.: историко-нумизматический очерк. Л. нелужских сопок (по материалам Передольского пого­ Приселков  М. Д., 1950. Троицкая летопись. Рекон­ ста) // Ладога и её соседи в эпоху Средневековья. СПб. струкция текста. М.; Л. С. 181–195. Приселков  М. Д., 1996. История русского летописания Плетнева  С. А., 1989. На славяно-хазарском пограни­ XI–XV вв. СПб. чье. Дмитриевский археологический комплекс. М. Приходнюк  О. М., 1976. Ранньосередньовічне слов’ян­ Плоткин  К. М., 1980. Псков и его округа во второй по­ ське поселення на р. Рось // Дослідження з слов’яно-руської ловине I тысячелетии н. э.: автореф. дис. … канд. ист. наук. Л. археології. К. Плоткин  К. М., 1989. Округа Пскова накануне и в пе­ Приходнюк  О. М., 1980. Археологічні пам’ятки Серед­ риод становления города // Становление европейского нього Придніпров’я VI–IX ст. н. е. К. средневекового города. М. Приходнюк  О. М., 2005. Пастирське городище. К.; Плоткин  К. М., 1991. Начало Пскова // Археологи Чернівці. рассказывают о древнем Пскове. Псков. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византий­ Плоткин  К. М., 1994. Археологическое изучение двора ских царей / изд. подг. Я. Н. Любарский. М., 1992 (Литера­ Подзноевых в Пскове // АИППЗ. турные памятники) (переизд.: СПб., 2009). Плоткин  К. М., 1996. Граница псковского некрополя Прохоров  Г. М., 1977. Летописные подборки рукописи (по материалам раскопа X) // АИП. Вып. 3: Раскопки в ГПБ, F.IV.603 и проблема сводного общерусского летопи­ древней части Среднего города (1967–1991): материалы и сания // ТОДРЛ. Л. Т. 32. С. 165–198. исследования. Т. 1. Прохоров  Г. М., 1994. Радзивиловский список Вла­ Плохов  А. В., 2002. Лепная керамика Рюрикова горо­ димирской летописи по 6714 (1205/6) год // Радзивилов­ дища и Новгорода // Археологические вести. № 9. СПб. ская летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. Подгурский  П. Н., 2007. Раскопки городища Старое СПб.; М. С. 269–280. Село // Актуальные проблемы из исторического прошлого Пряди истории, 2008. Исландские саги о Древней Руси и современности в общественно-гуманитарных и социо- и Скандинавии. М. религиоведческих науках Беларуси, ближнего и дальнего ПСРЛ, 1862. Т. 9. Патриаршая, или Никоновская лето­ зарубежья. Витебск. С. 239–241. пись. Ч. 1. СПб. Подосинов  А. В., 2007. География Восточной Евро­ ПСРЛ, 1908. Т. II. Изд. 2-е. СПб. пы в античной и раннесредневековой геокартографии // ПСРЛ, 1926. Т. I. Вып. 1. Л. Джаксон  Т. Н., Калинина  Т. М. Коновалова  И. Г., Подоси­ ПСРЛ, 1998. Т. II. Ипатьевская летопись. М. нов А. В. «Русская река»: речные пути Восточной Европы в Пушкина  Т. А., 1974. Гнёздовское поселение в истории античной и средневековой географии. М. Смоленского Поднепровья X–XI вв.: автореф. дис. … канд. Покас  П. М., 1988. Средневековое население Средне­ ист. наук. М. го Подесенья по данным антропологии // Чернигов и его Пушкина  Т. А., 1981. Скандинавские вещи из Гнёздов­ округа в ІХ–ХІІІ вв. К. ского поселения // СА. № 2. Покровская  Л. В., 1999. Ювелирные украшения Нов­ Пушкина  Т. А., 1987. Височные кольца Гнёздовского города X–XI вв. (по материалам Неревского и Троицкого комплекса // Труды V Международного конгресса славян­ раскопов) // Великий Новгород в истории средневековой ской археологии. Т. III. Вып. 1 б. М. Европы. К 70-летию В. Л. Янина. М. С. 51–64. Пушкина  Т. А., 1991. Торговый инвентарь из курга­ Полгар  С., 2001. Маршруты между Поволжьем и Кар­ нов Смоленского Поднепровья // Смоленск и Гнёздово (к патским бассейном в X в. // Великий Волжский путь: мате­ истории древнерусского города). М. 480  Источники и литература Пушкина  Т. А., 1993 а. Изделия косторезного ремесла поведника // Археология Владимиро-Суздальской земли. из Гнёздова // Средневековые древности Восточной Евро­ Вып. 4. М. пы. М. (Труды ГИМ. Вып. 82). Розанова  Л. С., Пушкина  Т. А., 2001. Производствен­ Пушкина  Т. А., 1993 б. Раскопки Гнёздова Левобереж­ ные традиции в железообрабатывающем ремесле Гнёздо­ ного // XII конференция по изучению истории, экономи­ ва // Гнёздово: 125 лет исследования памятника. М. (Тру­ ки, литературы и языка Скандинавских стран и Финлян­ ды ГИМ. Вып. 124). дии. М. Ч. 1: Тезисы. Романов  К. К., 1930. Отчёт о раскопках в Псковском Пушкина  Т. А., 1996 а. Новый гнёздовский клад // Кремле // Архив ИИМК. Ф. 2. № 125. ДГ,  1994 г. Новое в нумизматике. Рудич  Т. О., 2008. До питання про антропологічний Пушкина  Т. А., 1996 б. Гнёздово – на пути «из варяг в склад населення Лівобережної України давньоруської греки» // Путь «из варяг в греки» и «из грек...»: каталог вы­ доби (за матеріалами з могильника на околиці м. Пере­ ставки ГИМ. М. яслава-Хмельницького) // Наукові записки з української Пушкина  Т. А., 1997 а. Воск и свечи в древнерусских історії. Вип. 20. погребениях // Археологический сборник. Погребальный Рудич  Т. О., 2009. Населення Лівобережної України обряд. М. (Труды ГИМ. Вып. 93). давньоруської доби за матеріалами антропології // Пушкина  Т. А., 1997 б. Скандинавские находки с тер­ Археологія. № 4. ритории Древней Руси (обзор и топография) // XIII кон­ Русанова  И. П., 1958. Археологические памятники вто­ ференция по изучению экономики, истории литературы и рой половины I тысячелетия н. э. на территории древлян // языка Скандинавских стран и Финляндии: тез. докл. М.; СА. № 4. Петрозаводск. Русанова  И. П., 1960. Территория древлян по археоло­ Пушкина  Т. А., 1999. Нумизматические материалы из гическим данным // СА. № 1. 1960. раскопок Гнёздова // Великий Новгород в истории средне­ Русанова  И. П., 1966. Курганы полян X–XII вв. М. вековой Европы. М. С. 405–417. (САИ. Вып. Е1-24). Пушкина  Т. А., 2001. Подвеска-амулет из Гнёздова // Русанова  И. П., 1973. Славянские древности VI–IX вв. Норна у источника судьбы: сб. ст. в честь Е. А. Мельнико­ между Днепром и Западным Бугом. М. (САИ. Вып. Е1-25). вой. М. Русинов  В. Н., 1997. Послание инока Поликарпа к игу­ Пушкина  Т. А., 2009. Новые монетно-вещевые клады из мену Акиндину и его источники // Проблемы происхож­ Гнёздова // Сборник к 80-летию В. Л. Янина. М. дения и бытования памятников древнерусской письменно­ Пушкина  Т. А., Мурашёва  В. В., Нефёдов  В. С., 2001. сти и литературы: сб. науч. тр. Нижний Новгород. С. 3–42. Новое в изучении Центрального селища в Гнёздове // Русинов  В. Н., 2003. Летописные статьи 1051–1117 гг. в Гнёздово: 125 лет исследования памятника. М. (Труды связи с проблемой авторства и редакций Повести временных ГИМ. Вып. 124). лет // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Ло­ Пушкина  Т. А., Стукалова  Т. Ю., 2011. Средневековые бачевского. Серия: История. Вып. 1 (2). С. 111–147. западноевропейские монеты в нумизматической коллекции Рыбаков  Б. А., 1939. Анты и Киевская Русь // Вестник Гнёздова // От палеолита до Средневековья. М. древней истории. Т. 1. Рыбаков  Б. A., 1947. Поляне и северяне // СЭ. Т. 6–7. Рабцевіч  В. Н., Плавінскі  М. А., Іоў А. В., 2011. Брылёў­ Рыбаков  Б. А., 1949. Древности Чернигова // МИА. скі скарб. Мн. Вып. 11. Равдина  Т. В., 1988. Погребения X–XI вв. с монетами на Рыбаков  Б. А., 1960. Раскопки в Любече в 1957 г. // территории Древней Руси. М. КСИИМК. Вып. 79. Равдоникас  В. И., 1933. Надписи и знаки на мечах из Рыбаков  Б. А., 1963. Древняя Русь: сказания, былины, Днепростроя // Известия ГАИМК. Вып. 100. М.; Л. летописи. М. Равдоникас  В. И., 1949. Старая Ладога (Из итогов архе­ Рыбаков  Б. А., 1964. Любеч – феодальный двор Моно­ ологических исследований 1938–1947 гг.). Ч.  I // СА. № 11. маха и Ольговичей // КСИА. Вып. 99. С. 5–54. Рыбаков  Б. А., 1965 а. Владимировы крепости на Стуг­ Равдоникас  В. И., 1950. Старая Ладога (из итогов архе­ не // КСИА. Вып. 100. ологических исследований 1938–1947 гг.). Ч.  II // СА. № 12. Рыбаков  Б. А., 1965 б. Киевская Русь // История СССР С. 7–40. с древнейших времён. М. Т. 1. Радиньш  А., 2003. Даугмале и Даугавский путь. К про­ Рыбаков  Б. А., 1969. Путь из Булгара в Киев // Древ­ блеме образования городов // Archaeologia Lituana. Vilnius. ности Восточной Европы. М. Т. 4. Р. 152–160. Рыбаков  Б. А., 1982. Киевская Русь и русские княже­ Радиньш  А., 2010. Даугавский путь и Даугмале // Диалог ства XII–XIII вв. М. культур и народов средневековой Европы. СПб. С. 280–294. Рыбаков  Б. А., 1987. Язычество Древней Руси. М. Раппопорт  П. А., 1975 а. Древнерусское жилище (VI– Рыбина  Е. А., 1978. Археологические очерки истории XIII вв. н. э.) // Древнее жилище народов Восточной Ев­ новгородской торговли. М. ропы. М. Рыдзевская  Е. А., 1945. Сведения о Старой Ладоге в Раппопорт  П. А., 1975 б. Древнерусское жилище. Л. древнесеверной литературе // КСИИМК. Вып. 11. С. 51–65. (САИ. Вып. Е1-32). Рындина  Н. В., 1963. Технология производства новго­ Рейхель  Я., 1849. Монеты западных славян // Записки родских ювелиров // МИА. Вып. 117. М. Санкт-Петербургского археологическо-нумизматического Рябинин  Е. А., 1985. Новые открытия в Старой Ладоге общества. Т.  I. С. 343–385. (итоги раскопок на Земляном городище в 1973–1975 гг.) // Родина  М. Е., 2004. Международные связи Северо-Вос­ Средневековая Ладога. Новые археологические открытия точной Руси в X–XIV вв. (по материалам Ростова, Суздаля, и исследования. Л. Владимира и их округи). Владимир. Рябинин  Е. А., 1992. Северный трансъевропейский Родина  М. Е., 2012. Находки с селищ у с.Тарбаево близ путь X века и меря (по материалам резной кости Костром­ Суздаля в собрании Владимиро-Суздальского музея-за­ ского Заволжья) // Археологические вести. № 1. СПб. 481 Источники и литература Рябинин  Е. А., 1994. У истоков ремесленного про­ Салмин  С. А., Салмина  Е. В., 2011. Исследования изводства в Ладоге (к истории общебалтийских связей в Ильинского девичьего монастыря на Завеличье средневе­ предвикингскую эпоху) // Новые источники по археоло­ кового Пскова // Древности Пскова. История, археология, гии Северо-Запада. СПб. архитектура. Вып. 2. Псков. Рябинин  Е. А., 1995. Начальный этап поступления по­ Салмин  С. А., Салмина  Е. В., Прибурова  Т. Ф., 2010. лудрагоценных камней на север Европы (новые материалы Находка каменного изваяния на Завеличье в Пскове древнейшей Ладоги и их скандинавские аналогии) // Пер­ (предварительная публикация) // АИППЗ: семинар име­ вые чтения памяти Анны Мачинской. СПб. ни академика В. В. Седова: материалы 55 заседания, по­ Рябинин  Е. А., 1997 а. Начальный этап стеклоделия в свящённого юбилею профессора И. К. Лабутиной (13– Балтийском регионе: по материалам исследований Ладоги 15  апреля 2009 г.). VIII–IX вв. // Дивинец Староладожский. СПб. Салмина  Е. В., 2006. Работы на Богоявленском XXXI Рябинин  Е. А., 1997 б. Эпоха Древней Руси // Археоло­ и XXXIV раскопах в 2004–2005 годах // АИППЗ: семинар гия Костромского края. Кострома. имени академика В. В. Седова: материалы LII заседания, Рябинин  Е. А., 1997 в. Финноугорские племена в со­ научного семинара, посвящённого памяти профессора ставе Древней Руси. СПб. А. Р. Артемьева. Рябинин  Е. А., 1999. «Деревянный мир» раннесредне­ Салмина  Е. В., 2007. Новые археологические данные вековой Ладоги (по материалам раскопок Земляного го­ о погребальных памятниках догородского периода на За­ родища в 1973–1985 гг.) // Раннесредневековые древности псковье // Изборск и его округа: материалы III научно- Северной Руси и её соседей. СПб. практической конференции. Изборск. Рябинин  Е. А., Сениченкова Т. Б., 2010. «Хазарский Самойлович  Н. Г., 2001. Стратиграфия и хронология след» в древнейшей Ладоге // Краеугольный камень. Архе­ Григорьевского раскопа в Митрополичьем саду Ростовско­ ология, история, искусство, культура России и сопредель­ го кремля // Практика и теория археологических исследо­ ных стран. Т. II. М. С. 226–236. ваний. М. Рябцева  С. С., 2011. Лучевые кольца и византийская Самойлович  Н. Г., 2003. Мерянский «Ростов» // Архе­ традиция // Stratum plus. № 5. ология: история и перспективы. Первая межрегиональная Рябцевич  В. Н., 1965. Два монетно-вещевых клада конференция. Ярославль. IX в. из Витебской области // НЭ. Т. V. C. 121–160. Самойлович  Н. Г., 2006. Стеклянные бусы Ростова Ве­ Рябцевич  В. Н., 1998. Дирхемы арабского халифата в ликого // Археология Верхнего Поволжья. М. денежном хозяйстве Полоцкой земли (IX–X вв.) // Сла­ Самойлович  Н. Г., 2007. Охранные раскопки селища вяне и их соседи (археология, нумизматика, этнология). Михали в г. Суздале // Археология Владимиро-Суздальской Мн. С. 66–80. земли: материалы научного семинара. Вып. 1. М. Рябцевич  В. Н., 2000. Денежные депозиты Полоцкой Самойловський  І. М., 1961. Коли виник Київ: до земли конца Х – начала XI в. // ГАЗ. Вып. 15. С. 66–72. 1100-річчя першої літописної згадки про Київ // Науково- інформаційний бюлетень. № 6. Савельев  П. С., 1847. Мухаммеданская нумизматика Самоквасов  Д. Я., 1878 а. Историческое значение горо­ в отношении к русской истории. СПб. CCXXXII+180 с. дищ // Труды III АС. T. I. (С  подзаголовком: Топография кладов с восточными Самоквасов  Д. Я., 1878 б. Северянские курганы и их монетами и изделиями VII, VIII, IX, X и XI в. в России значение для истории // Труды III АС. Т. I. К. С. 185–224. и Прибалтийских странах, объяснённая исторически­ Самоквасов  Д. Я., 1892. Основания хронологической ми свидетельствами о торговле Северо-Востока Европы классификации, описание и каталог коллекции древно­ в эпоху основания и утверждения русского государства. стей. Варшава. Самоквасов  Д. Я., 1908 а. Могилы русской земли. Опи­ СПб., 1846). сание археологических раскопок и собрания древностей. Савельева  Э. А., Стоколос В. С., 1997. Поздний желез­ Труды Московского комитета по устройству Черниговско­ ный век // Археология республики Коми. М. го археологического съезда. М. Савчук  А. П., 1983. Ранньослов’янське поселення по­ Самоквасов  Д. Я., 1908 б. Северянская земля и северя­ близу Переяслава-Хмельницького // Археологія. Вип. 42. не по городищам и могилам. М. Сагайдак  М. А., 1988. Хронология археологических Самоквасов  Д. Я., 1916 а. Могильные древности Севе­ комплексов древнего Киева // Труды V Международного рянской Черниговщины. М. конгресса археологов-славистов. Т. 2. К. С. 136–141. Самоквасов  Д. Я., 1916 б. Раскопки северянских курга­ Сагайдак  М. А., 1991. Давньокиївський Поділ. Про­ нов в Чернигове во время XIV Археологического съезда. М. блеми топографii, стратиграфii, хронологii. К. Санкина  С. Л., 2000. Этническая история средневеко­ Сагайдак  М. А., 2001. Актуальні питання зародження вого населения Новгородской земли. СПб. та формування раннього Києва. Магістеріум. Археологічні Санкина  С. Л., Козинцев  А. Г., 1995. Антропологиче­ студії. Вип. 6. ская характеристика серии скелетов из средневековых по­ Сагайдак  М. А., 2010. Гражданская архитектура Киева гребений Старой Ладоги // Антропология сегодня. Вып. 1. Х–ХII вв. (некоторые аспекты изучения восточнославян­ СПб. С. 90–107. ского жилища) // Славяно-русское ювелирное дело и его Сахаров  А. Н., 1980. Дипломатия Древней Руси: IX – истоки. СПб. первая половина Х в. М. Сагайдак  М. А., Хамайко  Н. В., Комар  О. В., Вер­ Свердлов  М. Б., 1989. Латиноязычные источники по гун  О. І., 2012. Дослідження давньоруських садиб на истории Древней Руси. Германия. / сост., перев., ком­ Спаській, 35 у м. Києві // Археологічні дослідження в мент. М. Б. Свердлова. [Вып. 1]: IX – первая половина Україні 2011 р. К. XII в. М.; Л. Салмин  С. А., Салмина  Е. В., 2010. Новые открытия Свердлов  М. Б., 2003. Домонгольская Русь. Князь и на Завеличье средневекового Пскова: поселение или го­ княжеская власть на Руси VI – первой трети XIII в. СПб. род?  // Краеугольный камень. Археология, история, ис­ Свердлов  М. Б., 2009. Русское государство Х в. в ос­ кусство, культура России и сопредельных стран. Т. II. М. новных научных дефинициях // Сложение русской госу­ 482  Источники и литература дарственности в контексте раннесредневековой истории Сементовский  А. М., 1890. Белорусские древности. СПб. Старого Света. Труды ГЭ. Т. 49. СПб. С. 426–440. Сендерович  С. Я., 2000. Метод Шахматова, раннее ле­ Седов  В. В., 1953. Древнерусское языческое святилище тописание и проблема начала русской историографии  // в Перыни // КСИИМК. Вып. 50. С. 92–103. Из истории русской культуры. М. Т. 1. С. 461–499. Седов  В. В., 1954. Новые данные о языческом святили­ Серебрянский  Н. И., 1907. К вопросу о времени воз­ ще Перуна // КСИИМК. Вып. 53. С. 105–108. никновения Пскова: историко-библиографическая за­ Седов  В. В., 1973. Ранние курганы вятичей // КСИА. метка. Псков. Вып. 135. Сизов  В. И., 1902. Курганы Смоленской губернии. Седов  В. В., 1982. Восточные славяне в VI–XIII вв. М. Вып. I: Гнёздовский могильник близ Смоленска. СПб. 1982. (Археология СССР). (МАР. № 28). Седов  В. В., 1986. О скандинавских находках в Избор­ Сингатуллина  А. З., 1998. О тамгах на джучидских мо­ ске // X Всесоюзная конференция по изучению истории, нетах Поволжья XIII в. // Шестая ВНК. СПб. С. 68–70. экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Синиця  Є. В., 2009. Комплекс будівлі 6 з Канівського Финляндии: тез. докл. Ч. I. М. поселення (розкопки 2006 року) // Vita Antiqua. № 7–8. Седов  В. В., 1987. Латышские племена // Финно-угры Синиця  Є. В., Терпиловський  Р. В., 2010. Архео­логічні и балты в эпоху Средневековья. М. (Археология СССР). дослідження пам’яток раннього середньовіччя на території Седов  В. В., 1989. Становление европейского раннес­ Канівського природного заповідника: історія, здобутки, редневекового города // Становление европейского ранне­ перспективи // Археологія і давня історія України. Вип. 1: средневекового города. М. Седов  В. В., 1995. Славяне в древности и раннем Сред­ Проблеми давньоруської та середньовічної археології. К. невековье. М. Сита  Л., 2003. Орні знаряддя з ур. Коровель біля Седов  В. В., 1998. Русский каганат IX века // Отече­ с. Шестовиця // Дружинні старожитності Центрально- ственная история. № 4. Східної Європи VIII–Х ст. Чернігів. Седов  В. В., 1999 а. У истоков восточнославянской го­ Сита  Л., 2006. Курганні старожитності Шестовицько­ сударственности. М. го могильника у фонжах Чернігівського історичного музею Седов  В. В., 1999 б. Древнерусская народность. М. (за матеріалами надходжень ХХ ст.) // Русь на перехресті Седов  В. В., 2001. Предыстория белорусов // КСИА. світів (міжнародні впливи на формування Давньоруської Вып. 211. С. 44–50. держави) ІХ–ХІ ст. Чернігів. Седов  В. В., 2002. Славяне: историко-археологиче­ Ситий  Ю., 2006. До питання про місцезнаходження ское исследование. М. курганів та курганних груп в ур. Коровель в с. Шестовиця // Седов  В. В., 2003. Становление Пскова // Псков в Русь на перехресті світів (міжнародні впливи на формуван­ российской и европейской истории (к 1100-летию лето­ ня Давньоруської держави) ІХ–ХІ ст. Чернігів. писного упоминания): материалы Международной науч­ Ситий  Ю., 2007. До питання про взаємозв’язок водо­ ной конференции: в 2 т. Т. I. М. постачання і росту території давньоруського Чернігова  // Седов  В. В., 2007. Изборск в раннем Средневековье. М. Чернігів у середньовічній та ранньомодерній історії Седова  М. В., 1979. Скандинавские древности из Центрально-Східної Європи. Чернігів. раскопок в Новгороде // VIII Всесоюзная конференция Ситий  Ю., Скороход  В., 2009 . Житла Х – початку ХІ  ст. на посаді городища Коровель біля с. Шестовиця // по изучению истории, экономики, языка и литературы Село над Десною – Шестовиця. Ніжин. Скандинавских стран и Финляндии: тез. докл. Ч. 1. Пе­ Ситий  Ю. М., 2000. Закономірності розташування не­ трозаводск. С. 179–181. крополя давньоруського Чернігова Х – середини ХІІІ ст. // Седова  М. В., 1981. Ювелирные изделия древнего Некрополі Чернігівщини. Чернігів. Новгорода (Х–ХV вв.). М. Ситий  Ю. М., 2008. Проїзди та ворота давньоруських Седова  М. В., 1997 а. Суздаль в X–XV вв. М. укріплень // Стародавній Іскоростень і слов’янські гради. Седова  М. В., 1997 б. Украшения из меди и сплавов // Коростень. Т. 2. Древняя Русь. Быт и культура. М. Ситий  Ю. М., 2012. Топографія та структура укріплень Седых  В. Н., 2001. Новые данные к истории Велико­ давньоруського Чернігова в різні періоди його історії // го Волжского пути // Великий Волжский путь: материалы Сіверянський літопис. № 1. круглого стола «Великий Волжский путь» и Международ­ Скороход  В., 2007. Топографія Чернігова та Шестовиці ного научного семинара «Историко-культурное наследие Х – початку XI ст. (порівняльна характеристика) // Чернігів Великого Волжского пути». Казань. у середньовічній та ранньомодерній історії Центрально- Седых  В. Н., 2003. Ярославское Поволжье эпохи ран­ Східної Європи. Чернігів. него Средневековья в исследованиях кафедры археоло­ Скороход  В., 2010 а. Торгівельний інвентар Х – по­ гии Санкт-Петербургского университета // Археология: чатку ХІ ст. з Шестовицького археологічного комплексу // традиции и перспективы. Ярославль. Ніжинська старовина. № 10. Седых  В. Н., 2006. Вооружение населения Ярослав­ Скороход  В., 2010 б. Садибна забудова північної ча­ ского Поволжья эпохи раннего Средневековья по матери­ стини посаду городища Коровель у Х – на початку ХІ ст. // алам ярославских могильников // Международная науч­ Сіверянський літопис. № 6. но-практическая конференция «Военное дело России и её Скороход  В. М., 2011 а. Просторова структура Шесто­ соседей в прошлом, настоящем и будущем». М. вицького археологічного комплексу в урочищі Коровель в Седых  В. Н., 2007. Монетные находки в Тимерёво в кінці ІХ – на початку ХІ ст.: автореф. дис. … канд. іст. наук. К. контексте нумизматических данных территории Север­ Скороход  В. М., 2011 б. Смолокурний промисел на ной Руси // Труды по русской истории. М. Шестовицькому археологічному комплексі у Х – на почат­ Семёнов  С. А., 1997. Некоторые дополнения о куль­ ку ХІ ст. // Сіверщина в історії України. № 1. товом и хозяйственном назначении хлебных печей конца Скороход  В. М., Мироненко  Л. П., 2012. Дослідження IX–X вв. на Рюриковом городище // Древности Повол­ на посаді Виповзівського городища у 2011 р. // Археологічні ховья. СПб. дослідження в Україні 2011 р. К. 483 Источники и литература Слепцов  А. М., Клименко  В. В., 2005. Обобщение па­ Спасский  И. Г., 1974 а. Накауне тысячелетия монетной леоклиматических данных и реконструкция климата Вос­ чеканки Древней Руси // НиС. Вып. 5. С. 31–49. точной Европы за последние 2000 лет // История и совре­ Спасский  И. Г., 1974 б. Новые данные о златниках Вла­ менность. № 1. димира Святославича // ВИД. Т. VI. С. 251–260. Сложение русской государственности в контексте Спасский  И. Г., 1978. Древнерусская монета из Белой раннесредневековой истории Старого Света // Труды ГЭ. Вежи и медаль в память взятия Саркела // Проблемы архе­ Т. 49. СПб., 2009. ологии. Вып. II: сб. ст. в память проф. М. И. Артамонова. Л. Смиленко  А. Т., 1985. Славянская культура Право­ С. 183–187. бережья Днепра (типа Луки-Райковецкой) // Этнокуль­ Спасский  И. Г., 1982. Золото Владимира Святослави­ турная карта территории Украинской ССР в І тыс. н. э. К. ча  // Экономика, политика и культура в свете нумизматики: Смиленко  А. Т., 1990. Союзы племён и археологиче­ сб. науч. трудов. Л. С. 5–47. ские культуры // Славяне Юго-Восточной Европы в пред­ Спегальский Ю. П., 1972. Жилище Северо-Западной государственный период. К. Руси IX–XIII вв. Л. Смиленко  А. Т., Юренко  С. П., 1990. Керамика // Сла­ Спиргис  Р., 2009. Овальные фибулы ливов // Балтия в вяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный пе­ контексте Cеверного пространства. От Средневековья до риод. К. 40-х годов ХХ века. М. С. 11–50. Смирнова  Л. И., 1987. Лепная керамика Тимерёвских Спиридонова  Е. А., Алешинская А. С., 2009. Измене­ курганов и проблема этнической атрибуции // СА. № 2. ния природной среды в окрестностях средневековых посе­ Сміленко  А. Т., 1999. З історії літописних уличів // лений на Кубенском озере по данным спорово-пыльцевого Етнокультурні процеси в Південно-Східній Європі в анализа // Археология севернорусской деревни X–XIII ве­ І  тисячолітті н. е. К. ков: средневековые поселения и могильники на Кубен­ Смоличев  П. И., 1926. Розкопки сіверянських могил ском озере: в 3 т. / отв. ред. Н. А. Макаров. Т. III. C. 7–10. в с. Шестовиці на Чернігівщині влітку 1925 р. // Україна. Спиридонова  Е. А., Алешинская  А. С., Кочанова  М. Д., № 1. 2008. Естественные и антропогенные изменения природно­ Смолічев  П. І., 1931. Подвійні поховання Х сторіччя го комплекса лесной зоны Русской равнины в средневеко­ коло Шестовиці на Чернігівщині // Записки Чернігівського вье. М. наукового товариства. Чернігів. Т. 1. Спицын  А. А., 1899 а. Обозрение некоторых губерний и Снегирев  И. М., Строганов  С. Г., 1853. Ярославле сре­ областей России в археологическом отношении. ХХІ: Киев­ бро // Древности Российского государства. М. Отд. V. ская губерния // ЗРАО. Т. IX. Снорри Стурлусон, 1980. Круг земной. М. Спицын  А. А., 1899 б. Расселение древнерусских пле­ Соболева  Н. А., 2004. Знак Рюриковичей в контексте мён по археологическим данным // ЖМНП. Вып. VIII. евразийских идей // Двенадцатая ВНК. М. С. 239–241. Спицын  А. А., 1905 а. Владимирские курганы // ИАК. Соболева  Н. А., 2005. О «загадочном знаке» первых Вып. 15. русских монет // НС [МНО]. № 12. С. 110–160. Спицын  А. А., 1905 б. Гнёздовские курганы в раскопках Сорокин  П. Е., 1997. Водные пути и судостроение на С. И. Сергеева // ИАК. Вып. 15. Северо-Западе Руси в Средневековье. СПб. Спицын  А. А., 1906. Отчёт о раскопках, произведённых Сорокин  П. Е., 2010. Некоторые результаты археоло­ в 1905 г. И. С. Абрамовым в Смоленской губернии // Запи­ гических и экспериментальных исследований средневе­ ски отделения русской и славянской археологии РАО. СПб. кового судоходства по пути «из варяг в греки» // Диалог Т. VIII. Вып. 1. культур и народов средневековой Европы. СПб. Спицын  А. А., 1917. Русская историческая география. Сотникова  М. П., 1968. Сребреники Киевского клада Пг. 1876 г. // НиС. Вып. 3. С. 114–137. Спицын  А. А., 1922. Археология в темах начальной рус­ Сотникова  М. П., 1971. Нежинский клад 1852 г. (ре­ ской истории // Сборник статей по русской истории, посвя­ конструкция состава) // НиС. Вып. 4. С. 15–41. щённый С. Ф. Платонову. Пг. Сотникова  М. П., 1975. «Ярославле сребро» в Эрмита­ Средневековая Ладога, 1985. Новые археологические же // СГЭ. Вып. 40. С. 61–64. открытия и исследования / отв. ред. В. В. Седов. Л. Сотникова  М. П., 1978. О так называемых сканди­ Срезневский  И. И., 1895 (1958). Материалы для Сло­ навских подражаниях «Ярославлю сребру» // ВИД. Т. X. варя древнерусского языка по письменным памятникам. С. 6–12. Т. II. СПб. Сотникова  М. П., 1987. Пополнение Корпуса древней­ Стальсберг  А., 1994. Проблемы культурного взаимо­ ших русских монет // СГЭ. Вып. 52. С. 46–49. действия Руси и Скандинавии в VIII–XI вв. (по архео­ Сотникова  М. П., 1990. Древнейшие русские монеты логическим собраниям СНГ) // Археологические вести. X–XI вв. как исторический источник: автореф. дис. ... докт. № 3. СПб. ист. наук / АН СССР. ИА. ЛО. Л. 36 с., 4 табл. Стальсберг  А., 1998. О скандинавских погребениях с Сотникова  М. П., 1995. Древнейшие русские монеты лодками эпохи викингов на территории Древней Руси // X–XI вв.: каталог и исследование. М. Историческая археология. Традиция и перспективы. М. Сотникова  М. П., Спасский  И. Г., 1983. Тысячелетие Станкевич  Я. В., 1941. К вопросу об этническом соста­ древнейших монет России: сводный каталог русских монет ве населения Верхнего Поволжья // МИА. Вып. 6. М.; Л. X–XI веков. Л. Станкевич  Я. В., 1949. Шестовицька археологічна Спасский  И. Г., 1961. Насущные вопросы изучения рус­ експедиція 1946 р. // Археологічні пам’ятки УРСР. Т. 1. ских монет X–XI вв. // Сообщения ГЭ. Вып. 21. С. 51–54. Станкевич  Я. В., 1959. Предварительные итоги Спасский  И. Г., 1970 а. Нумизматика в Эрмитаже. исследований 1956 года в Великолукской области // Очерк истории Минцкабинета – Отдела нумизматики // КС ИИМК. Вып. 77. М. С. 77–83. НЭ. Т. VIII. С. 123–234. Станкевич  Я. В., 1960. К истории населения Верхне­ Спасский  И. Г., 1970 б. Русская монетная система: исто­ го Подвинья в I и начале II тыс. н. э. // МИА. Вып. 76. М. рико-нумизматический очерк. 4-е изд. Л. С. 7–323. 484  Источники и литература Станкевич  Я. В., 1962. Шестовицкое поселение и Татарников  О. М., 2004. Эволюция дельтово-эстуар­ могильник по материалам раскопок 1946 г. // КСИА. ной системы р. Великой // Экологический мониторинг Вып. 87. дельты р. Великой. Псков. Станюкевич  А. К., 1989. Роль гидроархеологии в Татарников  О. М., Яковлева  Е. А., 2003. Влияние гео­ развитии наук о земле // Методические проблемы ре­ лого-морфологических условий междуречья Великой и конструкции в археологии и палеоэкологии. М. Псковы на развитие планировки древнего Пскова // Реги­ Старая Ладога, 2003. Древняя столица Руси: каталог ональные тенденции взаимодействия человека и природы выставки. СПб. в процессе перехода от аграрного к индустриальному об­ Степанов  С. В., 2003. Динамика территориального ществу: материалы Международной научной конферен­ развития городской структуры средневекового Пскова ции. Тверь. по данным археологии // Тверь, Тверская земля и со­ Творогов  О. В., 1974. Повесть временных лет и Хро­ предельные территории в эпоху Средневековья. Тверь. нограф по великому изложению // ТОДРЛ. СПб. Т. 24. Степанов  С. В., 2004. Отчёт об археологических рас­ С. 99–113. копках в г. Пскове на площади Ленина (XVII раскоп) в Творогов  О. В., 1976. Повесть временных лет и На­ 2003 г. // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1, № 25604. 227 л., 244 ил. чальный свод (текстологический комментарий) // ТОДРЛ. Стефанович  П. С., 2011. Загадочное известие лето­ 1976. Т. 30. С. 3–26. писи: древнейшая дань из Новгорода в Киев // НИС. Творогов  О. В., 1997. Существовала ли третья редакция М.; СПб. Вып. 12 (22). С. 5–35. Повести временных лет? // In memoriam: сборник памяти Стефанович  П. С., 2012. Сказание о призвании варя­ Я. С. Лурье. СПб. С. 203–209. гов, или Origo gentis russorum? // Древнейшие государства Терпиловський  Р., 2007. Старожитності другої – на территории Восточной Европы. 2010 (в печати). третьої чверті І тис. н. е. з околиць Чернігова // Чернігів Сумникова  Т. А.,1986. Произведения Илариона по у середньовічній та ранньомодерній історії Центрально- списку сер. XV в. ГИМ. Син. № 591 / публ. подг. Т. А. Сум­ Східної Європи. Чернігів. никовой // Идейно-философское наследие Илариона Терпиловський  Р. В., Шекун  О. В., 1996. Олександрів­ Киевского. М. Ч. 1. ка I – багатошарове ранньослов’янське поселення біля Сухобоков  О. В., 1975. Славяне Днепровского Лево­ Чернігова. Чернігів. бережья (роменская культура и её предшественики). К. Тетеря  Д. А., 2012. Нові матеріали до вивчення кон­ Сухобоков  О. В., 1977. До питания про пам’ятки во­ структивних особливостей оборонних споруд дитинця линцевського типу // Археологія. Вип. 21. Переяславля Руського // Старожитності Вишгородщини. Сухобоков  О. В., 1992. Дніпровське Лісостепове Вишгород. Лівобережжя у VIII–ХІІІ ст. (за матеріалами Тизенгаузен  В. Г., 1873. Монеты Восточного Халифата. археологічних досліджень 1968–1989 рр.). К. СПб. Сухобоков  О. В., 1999. До походження та Тимофеев  Е. И., 1961. Расселение юго-западной груп­ інтерпретації пам’яток волинцевського етапу культури пы восточных славян по материалам могильников X– літописних сіверян // Археологія. № 2. XIII вв. // СА. № 3. Сухобоков  О. В., Приймак  В. В., Вознесенская  Г. А., Тимощук  Б. А., 1982. Давньоруська Буковина. Київ. 1989. Клад орудий труда и украшений с Битицкого горо­ Тимощук  Б. А., 1990. Восточнославянская община дища // Славяне и Киевская Русь. К. VI–X вв. н. э. М. Сухобоков  О. В., Юренко  С. П., 1985. Волынцевская Тимощук  Б. А., 1995. Восточные славяне: от общины культура // Этнокультурная карта территории Украин­ к городам. М. ской ССР в І тыс. н. э. К. Тимощук  Б. О., 1999. Східні слов’яни VІІ–Х ст.: по­ Сухобоков  О. В., Юренко  С. П., 2003. До вивчення во­ люддя, язичництво, початки держави. Чернівці. линцевських пам’яток // Археологія та історя Північно- Тихомиров  И. А., 1900. О раскопках в Ярославской гу­ Східного Лівобережжя (І – початку ІІ тисячоліття). Суми. бернии в 1900 г. // Архив ИИМК РАН. Ф. 1. Д. 82. Сухов  П. А., 1941. Славянское городище IХ–Х сто­ Тихомиров  И. А., 1906. Кто насыпал Ярославские кур­ летий в Южном Белозерье // МИА. Вып. 6. М.; Л. ганы? Ч. 1 // Труды II Областного Тверского историко-ар­ Сытый  Ю., Скороход  В., 2009. Находки изделий хеологического съезда. Тверь. из сланца на территории археологического комплекса Тихомиров  И. А., 1909. Кто насыпал Ярославские кур­ в ур. Коровель у с. Шестовица // Средневековый город ганы? Ч. 2 // Труды III Областного историко-археологиче­ Юго-Востока Руси. Курск. ского съезда. Владимир. Тихомиров  М. Н., 1953. Пособие для изучения Рус­ Тарабардина  О. А., 2007. Дендрохронология средне­ ской Правды. М. векового Новгорода (по материалам археологических Тихомиров  М. Н., 1979. Русское летописание. М. исследований 1991–2005 гг.): автореф. дис. … канд. ист. Тихомиров  М. Н., 2008. Древнерусские города. СПб. наук. М. Ткаченко  А. В., Ткаченко В. А., Фёдорова Л. И., 2004. Тараканова  С. А., 1950. О происхождении и времени О находке в Калужском крае привески – литой копии с возникновения Пскова // КСИИМК. Вып. 35. С. 18–29. монеты типа «Ярославле сребро» // Двенадцатая ВНК: Тараканова  С. А., 1956.  Псковские городища // тез. докл. и сообщ. М. С. 130–132. КС ИИМК. Вып. 62. Тодорова  А., 2006. Бусы Шестовицкого поселения // Тарасаў  С. В., 1992. Новае у археалогіі Полацка // Русь на перехресті світів (міжнародні впливи на форму­ Полоцкій летопісец. № 1. Полоцк. С. 7–17. вання Давньоруської Держави ІХ–ХІ ст. Чернігів. Тарасаў  С. В., 2001. Полацк IX–XVII ст. Гісторыя і Толочко  О. П., 1997. Замітки з історичної топографії тапаграфія. Мн. домонгольського Києва // Київська старовина. № 5. Тарасаў  С. В., 2003. Сядзіба полацкіх ювеліраў XII– Толочко  А. П., 2006. О времени создания Киевского XIII стст. // Гісторыя і археологія Полацка і Полацкай свода «1200 г.» // Ruthenica. К. Т. 5. С. 73–87. зямлі: матэріялы IV Міжнароднай навуковай канферэнцыі Толочко  А. П., 2008. Перечитывая приписку Сильве­ (23–24 кастрычніка 2002 г.). Полацк. С. 267–272. стра 1116 г. // Ruthenica. К. Т. 7. С. 154–165. 485 Источники и литература Толочко  П. П., 1970. Історична топографія старо­ Фасмер  М., 1987. Этимологический словарь русского давнього Києва. К. языка. Т. IV. М. Толочко  П. П., 1975. Киевская земля // Древнерус­ Фасмер  Р. Р., 1933. Об издании новой топографии на­ ские княжества. М. ходок куфических монет в Восточной Европе // Известия Толочко  П. П., 1976. Древний Киев. К. АН СССР. Отд. общественных наук. Серия VII. № 6–7. Толочко  П. П., 1983. Древний Киев. К. С. 473–484. Толочко  П. П., 1987. Древняя Русь: очерки социаль­ Федорина  А. Н., 2007. Керамические комплексы сред­ но-политической истории. К. невековых поселений Вишенки 3 и Кистыш 3: сравнитель­ Толочко  П. П., 1988. Киев и Чернигов в IX–XIII вв. // ные характеристики // Археология Владимиро-Суздаль­ Чернигов и его округа. К. ской земли: материалы научного семинара. Вып. 1. М. Толочко  П. П., 1989. Древнерусский феодальный го­ Федорина  А. Н., Красникова  А. М., 2012. Средневековое род. К. поселение Большое Давыдовское 2 под Суздалем // РА. № 4. Толочко  П. П., 1996. Київська Русь. К. Федорина  А. Н., Красникова  А. М., Меснянкина  С. В., Толочко  П. П., 2008 а. Пути-дороги Киевской Руси // 2008. Локализация и исследование жилых и хозяйственных Киiв i Русь. К. С. 316–330. сооружений на селищах Весь 5 и Шекшово 2 с использова­ Толочко  П., 2008 б. Редакция Повести временных лет нием методов геофизики и археологии // Археология Вла­ Сильвестра: историческая реальность или учёная фик­ димиро-Суздальской земли. Вып. 2. М. С. 23–35. ция  // Ruthenica. К. Т.  7. С. 130–139. Фёдоров-Давыдов  Г. А., 2001. Золотоордынские города Толочко  П. П., 2009. Историческая топография раннего Поволжья. Керамика. Быт. Торговля. М. Киева: реальная и вымышленная // Ruthenica. Т. VIII. К. Фехнер  М. В., 1967. Гривны // Очерки по истории рус­ Толочко  П. П., 2010. Ещё раз о проблеме становления ской деревни X–XIII вв. М. (Труды ГИМ. Вып. 43). древнерусских городов // Диалог культур и народов сред­ Фехнер  М. В., Недошивина  Н. Г., 1987. Этнокультур­ невековой Европы. К 60-летию со дня рождения Е. Н. Но­ ная характеристика Тимерёвского могильника по матери­ сова. СПб. алам погребального инвентаря // СА. № 2. Толочко  П. П., Гупало К. М., Харламов В. О., 1976. Роз­ Фехнер  М. В., Янина  С. А., 1978. Весы с арабской над­ копки Києвоподолу 1973 р. // Археологічні дослідження писью из Тимерёва // Вопросы древней и средневековой стародавнього Києва. К. истории Восточной Европы. М. Толстой  И. И., 1882. Древнейшие русские монеты Вели­ Филипчук  М. А., 2009. Структура Пліснеського кого княжества Киевского. Нумизматический опыт. СПб. археологічного комплексу в слов’янський та давньорусь­ Толстой  И. И., 1884. Первое и второе добавления кий час // Вісник Інституту археології. Вип. 4 гр. И. И. Толстого к сочинению «Древнейшие Русские Филипчук  М., Шуй  Н., 2006. Могильники Пліснеського монеты». Читаны в заседаниях III (историко-филологи­ археологічного комплексу ІХ–ХІІІ ст. як джерело до вивчен­ ческого) отделения Императорской Академии наук 2 и ня етнокультурних взаємовпливів на мікрорегіональному 16  окт. 1884 г. СПб. С. 39–92. рівні // Вісник Інституту археології. Вип. 1. Томашевский  А. П., 2008. Изучение систем заселения Флоровский  А. В., 1925. Князь Рош у пророка Иезеки­ Овручской волости в Овручском проекте // Сельская Русь иля (гл. 38–39) (Из заметок об имени Русь) // Сборник в в IX–XVI веках. М. чест на В. Н. Златарски. София. Томашевський  А. П., 2004. Археологiчнi дослiдження Фомин  А. В., 1988 а. Выжегшский клад куфиче­ лiтописного Вручого в Овруцькому проектi // Стародавнiй ских монет первой половины IX в. // Проблемы из­ Iскоростень i слов’янськi гради VIII–X ст. К. учения древнерусской культуры (расселение и этно­ Томсен  В., 1891. Начало русского государства / перев. культурные процессы на Северо-Востоке Руси). М.  с нем. Н. Аммона. М. (цит. по переизд. в кн.: Из истории С. 103–132. русской культуры. М., 2002. Т. 2/1: Киевская и Московская Фомин  А. В., 1988 б. Топография кладов куфических Русь / сост. А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский). монет X в. междуречья Днепра и Десны // Чернигов и его Томсинский  С. В., 2004. Углече Поле в IX–XIII вв. СПб. округа в IХ–ХIII вв. К. Фомин  А. В., 1993. Новые находки восточных монет У истоков Северной Руси. Новые открытия / автор в Северной Руси // ВНК: Вологда, 18–21 мая. Вологда. текста Е. А. Рябинин. СПб., 2003. С. 13–15. Уваров  А. С., 1871. Меряне и их быт по курганным рас­ Фомин  А. В., 1996. Куфические монеты Гнёздовского копкам. Труды I Археологического съезда в Москве. Т. II. М. клада // ДГ 1994 г. Новое в нумизматике. Узянов  А. А., 1981. Переверзевское II городище // Франклин  С., Шепард  Д., 2000. Начало Руси. 750– АО 1980 г. М. 1200  / авториз. перев. с англ. Д. М. Буланина и Н. Л. Лужец­ Узянов  А. А., 1982. Динамика технологического стерео­ кой. СПб. типа в орнаментации роменской керамики // Естественные Френкель  Я. В., 1997. Стеклянные бусы Сясьского горо­ науки и археология в изучении древних производств. М. дища (раскопки 1987–89 и 1996–97 гг.) // Ладога и религиоз­ Узянов  А. А., 1983. Памятники роменской культуры на ное сознание. III-и чтения памяти Анны Мачинской. СПб. р. Тускарь // АО 1981 г. М. Френкель  Я. В., 2007. Опыт датирования пойменной Узянов  А. А., 1993. Освоение Среднерусской возвы­ части гнёздовского поселения на основании анализа кол­ шенности славянами в раннем Средневековье // Экологи­ лекции стеклянных и каменных бус (по материалам рас­ ческие проблемы в исследованиях средневекового населе­ копок 1999–2003 гг.) // Гнёздово. Результаты комплексных ния Восточной Европы. М. исследований памятника. М. Ушаков  Ф. А., 1901. Псковский Городец и Мирож как Френкель  Я. В., 2008. Скандинавский могильник места первых псковских поселений // ЗРАО. Т. 12. Вып. 1–2. Плакун: время первых погребений и проблема сопоста­ вимости хронологических шкал // АИППЗ. Фараджева  Н. Н., 2009. Археологические исследова­ Фроянов  И. Я., 1992. Мятежный Новгород. СПб. ния на раскопе Десятинный-II в 2008 г. // ННЗ. Вып. 23. Фурасьев  А. Г., 2009. О роли миграций в этногенезе С. 46–60. ранних славян // Сложение русской государственности в 486  Источники и литература контексте раннесредневековой истории Старого Света // Цукерман  К., 2009. Наблюдения над сложени­ Труды ГЭ. Т. 49. СПб. С. 26–38. ем древнейших источников летописи // Борисо-глеб­ ский сборник = Collectanea Borisoglebica. Paris. Вып. 1. Хавлюк  П. И., 1962. Славянские поселения VIII – на­ С. 183–305. чала IX в. на Южном Буге // АСГЭ. Вып. 4. Хамайко  Н. В., 2003. Язичницькi старожитностi Ше­ Чебоксаров  Н. Н., 1947. Ильменские поозеры // Тру­ стовицького дружинного курганного некрополю (X – по­ ды Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН чатку XI ст.) (за матерiалами жiночих прикрас) // Дружинні СССР. Новая серия. М.; Л. Т. 1. старожитності Центрально-Східної Європи VIII–Х ст. Чекова  И., 1996. Художественное время и простран­ Чернігів. ство в летописном повествовании о княгине Ольге в Царь­ Хамайко  Н. В., 2004. Дуалізм поселенської структури граде // Годишник на Софийския университет «Св. Кл. Шестовицького комплексу // Стародавній Іскоростень і Охридски». Факултет по славянски филологии. Т. 86. Кн. 2. слов’янські гради VIII–X ст. К. София. С. 5–25. Харламов  В. А., 1985. Исследования каменной мону­ Черепнин  Л. В., 1948. «Повесть временных лет»: её ре­ ментальной архитектуры Киева X–XIII вв. // Археологиче­ дакции и предшествующие ей летописные своды // Исто­ ские исследования Киева 1978–1983 гг. К. рические записки. Т. 25. С. 293–333. Харлашов  Б. Н., 1998. Отчёт об археологических рас­ Черепнин  Л. В., 1965. Общественно-политические от­ копках в г. Пскове на ул. Воровского в 1998 г. // Архив ИА ношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерус­ РАН. Ф-1. Р-1, № 21163. ское государство и его международное значение. М. Хвойка  В., 1905. Городища Среднего Приднепровья, Черненко  О., 2007. Археологічна колекція Чернігівсь­ их значение, древность и народность // Труды ХІІ АС. кого історичного музею імені В. В. Тарновського (1896– Т. І. 1948 рр.). Чернігів. Хвойка  В., 1913. Древние обитатели Среднего Придне­ Черненко  О., 2009. Археологічні дослідження кургану провья и их культура в доисторические времена. К. Х Шестовицького могильника // Село над Десною – Ше­ Хвощинская  Н. В., 1999. Подковообразные фибулы стовиця. Ніжин. Рюрикова городища // Великий Новгород в истории сред­ Чернігів і Північне Лівобережжя. Огляди, розвідки, невековой Европы. М. С. 39–50. матеріали. К., 1928. Хвощинская  Н. В., 2002. Погребальные дерево-земля­ Чернигову 1300 лет: сб. документов и материалов. К., ные сооружения на западе Новгородской земли // Ладога и 1990. её соседи в эпоху Средневековья. СПб. С. 114–121. Черных  Н. Б., 1996. Дендрохронология и археология. М. Хвощинская  Н. В., 2004. Финны на западе Новгород­ Чернягин  Н. Н., 1937. Раскопки Псковского крем­ ской земли. СПб. ля // СА. № 4. Хеллер  К., 2001. Ранние пути из Скандинавии на Вол­ Чичуров  И. С., 1980. Византийские исторические со­ гу // Великий Волжский путь: материалы круглого стола и чинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Ники­ Международного научного семинара. Казань. фора: тексты, перевод, комментарий. (ДИ). Херрман  Й., 1986. Славяне и норманны в ранней исто­ рии Балтийского региона // Славяне и скандинавы. М. Хойновский  И. А., 1893. Раскопки Великокняжеско­ Шадыра  В. İ., 2006. Беларускае Падзвiнне (I тысяча­ го двора древнего града Киева, произведённые весной годдзе н.э.). Мн. 1892  года. К. Шайкин  А. А., 2005. Поэтика и история: на материале Хойновский  И. А., 1896. Археологические сведения о памятников русской литературы XI–XVI вв. М. предках славян и Руси. К. Шарганова  О. Л., 2011. Керамика Смоленского Под­ Хроповский  Б., 1993. Сложение и формирование непровья конца I – начала II тыс. н. э. (технология и мор­ славянской материальной культуры на территории Че­ фология): автореф. дис. … канд. ист. наук. М. хословакии и её влияние на европейское развитие // Сла­ Шаскольский  И. П., 1974. Когда же возник город вянская археология. Этногенез, расселение и духовная Киев? // Культура средневековой Руси. Л. культура славян. М. (МАР. Вып. 1). Шаскольский  И. П., 1981. Известие Бертинских ан­ налов в свете данных современной науки // Летописи и Цалкин  В. И., 1956. Материалы для истории скотовод­ хроники, 1980 г. В. Н. Татищев и изучение русского лето­ ства и озоты в Древней Руси // МИА. Вып. 51. М. писания. М. Цалкин  В. И., 1969. Фауна из раскопок роменских и Шафонский  А., 1851. Черниговского наместничества боршевских городищ // СА. № 4. С. 91–101. топографическое описание. К. Церква Богородицi Десятинна в Києвi. До 1000-лiття Шахматов  А. А., 1904. Сказание о призвании варягов. освячення. К., 1996. СПб. Цукерман  К., 1996. Русь, Византия и Хазария в сере­ Шахматов  А. А., 1908. Разыскания о древнейших рус­ дине Х века: проблемы хронологии // ГСМ. ских летописных сводах. СПб. Цукерман  К., 1997. Венгры в стране Леведии: новая Шахматов  А. А., 1915. Несколько замечаний о догово­ держава на границах Византии и Хазарии ок. 836–889 г. // рах с греками Олега и Игоря // Записки Неофилологиче­ Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. ского общества. Вып. VIII. Пг. С. 385–407. Симферополь. Т. 6. Шахматов  А. А., 1916. Повесть временных лет. Т. 1. Цукерман  К., 2001. Два этапа формирования древне­ Вводная часть. Текст. Примечания. СПб. русского государства // Славяноведение. № 4. Шахматов  А. А., 1940. Повесть временных лет и её ис­ Цукерман  К., 2007. Перестройка древнейшей русской точники // ТОДРЛ. М.; Л. Т. 4. C. 9–150. истории // У истоков русской государственности. К 30-ле­ Шахматов  А. А., 2001. Разыскания о русских летопи­ тию археологического изучения Новгородского Рюрико­ сях. М. ва Городища и Новгородской областной археологической Шахматов  А. А., 2002. История русского летописания. экспедиции. СПб. Т. 1: Повесть временных лет и древнейшие русские лето­ 487 Источники и литература писные своды. Кн. 1: Разыскания о древнейших русских Штыхов  Г. В., 1975. Древний Полоцк IX–X вв. Мн. летописных сводах. СПб. Штыхов  Г. В., 1978. Города Полоцкой земли (IX– Шахматов  А. А., 2003. История русского летописания. XIII вв.). Мн. Т. 1: Повесть временных лет и древнейшие русские лето­ Штыхов  Г. В., 1986. Клад из Полоцка // АО 1984 г. М. писные своды. Кн. 2: Раннее русское летописание XI– Шумаков  С., 1900. Обзор «грамот коллегии эконо­ XII вв. СПб. мии». Вып. 2: Тексты и обзор белозерских актов. М. Швец  Г. И., 1978. Многовековая изменчивость стока Днепра. Л. Щавелев  С. П., 2001. Сеймский путь (в системе меж­ Шевченко  Ю. Ю., 2002. В зоне славянского этногене­ дународных коммуникаций Восточной Европы рубежа I– за. СПб. II тыс. н. э.) // Гнёздово: 125  лет исследования памятника. Шекун  А. В., Веремейчик  Е. М., 1988. Селища ІХ– М. (Труды ГИМ. Вып. 124). ХIV вв. в междуречье низовий Десны и Днепра // Черни­ Щеглова  О. А., 1987. Салтовские вещи на памятниках гов и его округа в ІХ–ХІІІ вв. К. волынцевского типа // Археологические памятники эпохи Шекун  О. В., 2000. Нові поховання в гробницях на железа восточноевропейской лесостепи. Воронеж. території Чернігівського Передгороддя // Некрополі Щеглова  О. А., 2004. Тиснёные изделия и инструмен­ Чернігівщини. Чернігів. ты для их изготовления в раннесредневековых Любше, Ла­ Шекун  О. В., 2007. Нові дослідження Чернігівського доге и Изборске // Восточная Европа в Средневековье. К курганного некрополя // Чернігів у середньовічній та 80-летию Валентина Васильевича Седова. М. ранньомодерній історії Центрально-Східної Європи. Щеглова  О. А., 2009. Волны распространения вещей Чернігів. из Подунавья на северо-восток в VI–VIII вв. как отраже­ Шекун  О. В., Веремейчик О. М., 1999. Давньоруське ние миграций или культурных влияний // Сложение рус­ поселення Ліскове. Чернігів. ской государственности в контексте раннесредневековой Шинаков  Е. А., 2002. Образование Древнерусского истории Старого Света. Материалы Международной кон­ государства: сравнительно-исторический аспект. Брянск. ференции, состоявшейся 14–18 мая 2007 года в Государ­ Ширинский  С. С., 1969. Курганы Х в. у дер. Пере­ ственном Эрмитаже // Труды ГЭ. Т. 49. СПб. саж  // КСИА. Вып. 120. Ширинский  С. С., 1978. Археологические параллели Эдинг  Д. Н., 1928. Сарское городище. Ростов. к истории христианства на Руси и в Великой Моравии // Энговатова  А. В., 2012. Археология древнего Ярослав­ Славяне и Русь. М. ля. Загадки и открытия. М. Ширинский  С. С., 1999. Указатель материалов курга­ Этнокультурная карта территории Украинской ССР в нов, исследованных В. И. Сизовым у д. Гнёздово в 1881– I тыс. н. э. К., 1985. 1901 гг. // Гнёздовский могильник. Ч. 1. (Труды ГИМ. Па­ мятники культуры. Вып. XXXVI). Юра  Р. А, Кучера  М. П., 1986. Переяславль // Археоло­ Шмидт  Е. А., 1963. Слобода-Глушица // Третьяков  П. Н., гия Украинской ССР. К. Т. 3. Шмидт  Е. А. Древние городища Смоленщины. М.; Л. Юренко  С. П., 1983. Днепровское лесостепное Лево­ Шмидт  Е. А., 2003. Верхнее Поднепровье и Подвинье бережье в VII–VIII вв. (волынцевская культура): автореф. в III–VII вв. н. э. // Тушемлинская культура. Смоленск. дис. … канд. ист. наук. К. Шмидт  Е. А., 2006. Особенности этнокультурного раз­ вития племён Смоленского Поднепровья и смежных терри­ Яковлева  Е. А., 2003. Основы принципов моделирова­ торий в VIII–X вв. н. э. // ГАЗ. Вып. 22. С. 113–120. ния первоначального рельефа древнего Пскова // Архео­ Шовкопляс  A. M., Гавритухин И. О., 1993. Комплек­ логия: история и перспективы. Первая межрегиональная сы пражской культуры с Оболони и некоторые проблемы конференция: сб. ст. Ярославль. изучения памятников типа Корчак // КСИА. Вып. 208. Яковлева  Е. А., 2004. Камерное захоронение из рас­ Шовкопляс  А. М., 1963. Раннеславянская керамика с копок в Окольном городе Пскова (предварительное со­ горы Киселевки в Киеве // МИА. Вып. 108. общение) // XV конференция по изучению истории, Шпилев  А. Г., 2009. Украшения круга «скандинавских экономики, литературы и языка Скандинавских стран и древностей» из Курской области // Средневековый город Финляндии: тез. докл. Ч. 1. М. Юго-Восточной Руси. К 100-летию начала исследований Яковлева  Е. А., 2008. «Камерные» погребения псков­ Гочевского археологического комплекса. Курск. ского некрополя // Труды II (XVIII) Всероссийского архе­ Шпилев  А. Г., 2010. Украшения роменского време­ ологического съезда в Суздале. Т. 2. М. ни из Курской области (вторая половина VIII в. – конец Яковлева  Е. А., 2009. К вопросу об инженерно-геоло­ Х вв.) // Stratum plus. № 5. гических условиях местоположения Мирожского мона­ Шполянский  С. В., 2007. Раскопки на территории с. стыря // Ю. П. Спегальский и историко-культурное насле­ Кибол в 2005 г. Опыт археологического изучения истори­ дие Псковской земли. Псков. ческих сёл суздальской округи // Археология Владими­ Яковлева  Е. А., Татарников  О. М., 2011. Природные ро-Суздальской земли: материалы научного семинара. условия древнего Пскова и их влияние на развитие средне­ Вып. 1. М. векового города // Труды III Всероссийского археологиче­ Шрайнер  П., 1991. Miscellanea Byzantino-Rossica // ского съезда (В. Новгород – Ст. Русса). М. ВВ. Т. 52. Янин  В. Л. и др., 2006. Янин  В. Л., Хорошев  А. С., Шрамко  Б. А., 1962. Древности Северского Донца. Рыбина  Е. А., Сорокин  А. Н., Степанов  А. М., Покров­ Харьков. ская Л. В., 2006. Работы в Людином конце Великого Новго­ Штейнгель  Ф. Р., 1905. Раскопки курганов в Волын­ рода (Троицкие XIII и XIV раскопы) // ННЗ. Вып. 20. С. 5–14. ской губ., произведённые в 1897–1900 гг. // Археологиче­ Янин  В. Л., 1955. Древнейшая русская печать X в. // ская летопись Южной России за 1904 г. К. КСИИМК. Вып. 57. С. 39–46. Штыхаў  Г. В., 2000. Гарады Паўночнай і Центральнай Янин  В. Л., 1956 а. Денежно-весовые системы русско­ Беларусі // Археалогія Беларусі. Мн. Т. 3. С. 171–229. го Средневековья (домонгольский период). М. 488  Источники и литература Янин  В. Л., 1956 б. Княжеские знаки суздальских Рю­ ХХ ст. // Чернігів у середньовічній та ранньомодерній риковичей // КСИИМК. Вып. 62. С. 3–16. історії Центрально-Східної Європи. Чернігів. Янин  В. Л., 1969. Деньги и денежные системы // Очерки русской культуры XIII–XV вв. М. Ч. 1. Aagård  G.-B., 1984. Gleicharmige Spangen // Birka II: 1. Янин  В. Л., 1970. Актовые печати Древней Руси X– Systematische Analysen der Gräberfunde. Stockholm. XV вв. М. Т.  I. Ager  B., 2011. A preliminary note on the artefacts from Янин  В. Л., 1977. Очерки комплексного источникове­ the Vale of York Viking Hoard // Studies in Early Medieval дения. М. Coinage 2. New Perspectives. P. 141–155. Янин  В. Л., 1982. Археологический комментарий к Ahrweiler  H., 1971. Les relations entre les Byzantins et les Русской Правде // Новгородский сборник. 50 лет раско­ Russes au IXe siècle // Bulletin d’information et de coordination пок Новгорода. М. С. 138–155. de l’Association internationale des etudes byzantines. Athènes; Янин  В. Л., 1985. Русские денежные системы IX– Paris. Nr. 5. XV вв. // Древняя Русь. Город, замок, село. М. С. 364–375. al-Bakrī, 1–2. Kitāb al-masālik wa-l-mamālik d’Abu (Археология СССР). ‘Ubaid al-Bakrī / Ed. critique avec introd. et indices par Янин  В. Л., 2001. У истоков новгородской государ­ A. P. van Leeuwen, A. Ferre. Qarṭāǧ (Tunis), 1992. T. 1–2. ственности. Великий Новгород. Aleksandrovsaja  E. I., Aleksandrovskij  A. L., Gaidukov  P. G., Янин  В. Л., 2004. Средневековый Новгород: очерки Krenke  N. A., 2001. Woodland, Meadow, Field and Layout: The археологии и истории. М. Evidence from Analyses of the Earliest Cultural Deposits and Янин  В. Л., 2008. Очерки истории средневекового Buried Soil in Novgorod // Novgorod: the Archaeology of a Новгорода. М. Russian Medieval City and its Hinterland / Ed. by M. Brisbane Янин  В. Л., 2009. Денежно-весовые системы домон­ and D. Gaimster. The British Museum. Occasional Paper гольской Руси и очерки истории денежной системы сред­ № 141. P. 15-21. невекового Новгорода. М. al-Jakûbi. Kitab al-boldan auctore Ahmed ibn abi Jakûb Янин  В. Л., Алешковский  М. Х., 1971. Происхож­ ibn Wadhih al-Kitab al-Jakûbi / Ed. M. J. de Goeje. Leiden, дение Новгорода (к постановке проблемы) // История 1892 (BGA. T. 7). СССР. № 2. М.; Л. Alsleben  A., 2001. Angebot und Nachfrage. Янин  В. Л., Гайдуков П. Г., 1998. Актовые печати Древ­ Fruchmittelalterliche Nahrungswirtschaft im Umland ней Руси X–XV вв. М. Т.  III. von Novgorod // Novgorod. Das mittelalterliche Zentum Янин  В. Л., Рыбина  Е. А., 2011. Новгородская архе­ und sein Umland im Norden Russland / Studien zur ология за 75 лет: основные вехи истории // Новгород­ Siedlungsgreschichtre und Archaeologie der Ostseegebiete. ские археологические чтения – 3. Великий Новгород. Band 1. Neumunster. S. 359–367. С. 16–39. Alsleben  A., 2012. The plant economy of northern medieval Янина  С. А., 1956. Неревский клад куфических мо­ Russia // The archaeology of Medieval Novgorod in Context. нет // МИА. М. Вып. 55. Studies in Centre / Periphery Relations. Ed.: Mark Brisbane, Янина  С. А., 1962. Новые данные о монетном чекане Nikolaj Makarov and Evgenij Nosov. Oxford. P. 321–350. Волжской Болгарии // МИА. Вып. 111. Anecd.  Brux. Anecdota Bruxellensia. Gand, 1894. Янссон  И., 1999. Скандинавские находки IX–X вв. с [T.] 1  : Chroniques byzantines du manuscript 11376 / Ed. par Рюрикова городища // Великий Новгород в истории сред­ F. Cumont. невековой Европы. К 70-летию В. Л. Янина. М. Ann.  Bert.,  1883. Annales Bertiniani / Ed. G. Waitz. Янссон  И., 1996. Сокрытые сокровища эпохи викин­ Hannover; Leipzig. (MGH SS rer. Germ. [T. 5]). гов // The Viking Heritage. A Dialogue between Cultures / На­ Ann.  Bert., 1958. Quellen zur karolingischen Reichs­ следие варягов. Диалог культур / отв. ред. И. Янссон. Borеs. geschichte / R. Rau. Darmstadt, 1958. Teil 2: Jahrbücher von St. Янссон  И., 1999. Скандинавские находки IX–X вв. с Bertin, Jahrbücher von St. Vaast, Xantener Jahrbücher / Unter Рюрикова городища // Великий Новгород в истории сред­ Benutzung der Übers. von J. von Jasmund und C. Rehdantz neu невековой Европы. М., С. 18–38. bearb. von R. Rau (AQuDGM. Bd. 6). Янссон  И., 2009. Королевские/княжеские цен­ Ann.  Bert., 1964. Annales Bertiniani: Annales de Saint тры эпохи викингов в Скандинавии и на Руси // Bertin / Ed. F. Grat, J. Vielliard, P. Clémencet. Paris. Гісторыя і археалогія Полацка і Полацкай зямлі: матэ­ Ann. r. Fr. Annales regni Francorum inde ab a. 741 рыялы V  Міжнароднай навуковай канферэнцыі (24–25 usque ad a. 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiores et кастрычніка 2007 г.). Полацк. С. 208–232. Einhardi / Ed. F. Kurze. Hannover, 1895 (MGH SS rer. Germ. Ярославское Поволжье в X–XI вв. (по материалам [T. 6]). Тимерёвского, Михайловского и Петровского могильни­ Arbman  H. Die Graber. Birka I. Stockholm, 1940–1943. ков)  / под ред. А. П. Смирнова. М., 1963. Arne  T. Det stora Svitjod: essayer om gångna tiders svensk- Ярыгин  А. К., 1905. Изыскания о древнем расположе­ ryska kulturförbindelser, Stockholm, 1917. нии г. Чернигова // Труды ХІІ АС. Т. ІІІ. М. Arne  T. J., 1931. Skandinavische Holzkammergraber Ясновська  Л., 1998. Археологічні дослідження дав­ aus der Wikingerzeit in der Ukraine // Acta Archaeologica, ньоруських старожитностей Чернігівщини у 40–60-х рр. Copenhagen. B. II. S. 285–302. ХХ ст. // Сіверянський літопис. № 6. Arne  T. J., 1914. Le Swede et l’Orient. Upsala. Ясновська  Л., 2002. Невдала спроба // Сіверянський Arrignon  J.-P., 1984. Remarques sur le titre de kagan літопис. №  5. attribué aux princes russes d’après les sources occidentales et Ясновська  Л., 2006. Основні етапи вивчення поховань russes des IXe–XIe siècles // Зборник Радова Византолош­ камерного типу на території Чернігівського Подесення // ког института. Београд. Т. 23. Русь на перехресті світів (міжнародні впливи на форму­ Arvidsson  G., 1942. Vendelstile, Email und Glas im 7–8. вання Давньоруської держави) ІХ–ХІ ст. Чернігів. Jahrundert. Uppsala. Ясновська  Л., 2007. Археологічні дослідження дитин­ Aspelin  J. R., 1874. Kumpukalmisto Timerevon kylan ця середньовічного Чернігова у 70 – на початку 90-х рр. luona Jaroslavin Laanissa // SMYA. Helsinki. 489 Источники и литература Atgāzis  М., 1992. First finds of three-armed (trefoil) Const. De adm. Константин Багрянородный. Об brooches in Latvia // Die kontakte zwischen Ostbaltikum und управлении империей. Текст, перевод, комментарий / Skandinavien in Frühen Mittelalter. Uppsala. P. 19–32. [Перев. Г. Г. Литаврина]; под ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Но­ восельцева. М., 1989. (ДИ) (греческий оригинал воспро­ Bayer  G. S., 1741. Origines Russicae // Commentarii изведён по изд.: DAI 1). Academiae scientiarum Petropolitanae. SPb., 1741. T. 8. Const. De cerim. Constantini Porphyrogeniti imperatoris. Beck  H.-G., 1977. Kirche und theologische Literatur De cerimoniis aulae Byzantinae libri duo / E rec. I. I. Reiskii. im Byzantinischen Reich. 2. unveränd. Aufl. München Bonn, 1829. T. 1 (CSHB). (Byzantinisches Hanbuch im Rahmen des Handbuchs der Altertumswissenschaft. Teil 2. Bd. 2). DAI 1–2. Constantine Porphyrogenite. De administrando Berga  T., 1992. Waagen zum Wägen von Münzsilber imperio. Washington, 1967. T. 1: Greek text / Ed. in Lettland // Die kontakte zwischen Ostbaltikum und Gy. Moravcsik, ed. 2; London, 1962. T. 2: Commentary / By Skandinavien in Frühen Mittelalter. Uppsala. P. 33–40. F. Dvornik etc. (CFHB. T. 1). Berga  T., 2007. Dirham Imitations as Pendants in Latvia  // DD Lud. Germ, 1934. Die Urkunden Ludwigs des Cultural interaction between East and West. Archaeology, Deutschen, Karlmanns und Ludwigs des Jüngeren / Hg. artifacts and human contacts in Northern Europe. Stockholm. P. Kehr. Berlin (MGH DD regum Germaniae ex stirpe P. 171–174. Karolinorum. T. 1). Bischoff  B., 1960. Die südostdeutschen Schreibschulen und de Boor  C., 1895. Der Angriff der Rhos auf Byzanz // Bibliotheken in der Karolingerzeit. 2. Aufl. Wiesbaden. Bd. 1. Byzantinische Zeitschrift. München. Bd. 4. Blackburn  M., 2007. The Coin-finds // Means of de Goeje, 1889. [Введение] Ibn Khord. Exchange. Dealing with Silver in the Viking Age. Kaupang Donat  P., 1984. Die Mecklenburg – eine Hauptburg der Excavation Project Publication Series. Vol. 2. Norske Oldfunn Obodriten. Berlin. XXIII. Aarhus Dopsch  H., 1995. Raffelstettener Zollordnung // Lexikon Blankoff  J., 1991. Černigov, rivale de Kiev?: À propos de des Mittelalters. München; Zürich. Bd. 7. son développement urbain // Revue des études slaves. T. 63. Duczko  W., 2004. Viking Rus: studies on the Preasence of Fasc. 1. P. 145–160. Scandinavians in Eastern Europe. Leiden. Bozoyan  A., 2006. La vie arménienne de saint Etienne de Dümmler  E., 1888. Geschichte des Ostfränkischen Sougdaia // CBKh. Paris. Reiches. 2. Aufl. Leipzig. Bd. 3. Brather  S., 2006. Early Dirham Finds un the South- Dunlop  D. M., 1960. Bahr al-Rūm // The Encyclopedia east Baltic. Chronological Problems in the Light of Finds of Islam. New Edition. Leiden; London. T. 1. from Janόw Pomorski (Truso) // Transformatio mundi. The Transition from the Late Migration Period to the Early Viking Enc. Andr. – Ἐγκώμιον εἰς τὸν ἔνδοξον καὶ πανεύφημον Age in the East Baltic. Kaunas. P. 133–142. τοῦ Χριστοῦ ἀπόστολον Ἀνδρέαν τὸν πρωτόκλητον // Деяния Braune / Eggers, 1975. Braune W. Althochdeutsche апостола Андрея / предисл., перев. и коммент. А. Ю. Ви­ Grammatik. 13. Aufl. / Bearb. H. Eggers. Tübingen (Sammlung ноградова. М., 2004 (на обороте титула – 2003) (Scrinium kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. Hauptreihe A. Philocalicum. T. 2: Aev. II–IV). Nr. 5). Eniosova  N., 2007. Viking Age Gold from Old Rus’ // Cultural interaction between East and West. Archaeology, Callmer  J., 1977. Trade beads and bead trade in artifacts and human contacts in Northern Europe. Stockholm. Scandinavia ca. 800–1000 A. D. Bonn, Lund. P. 175–179. Callmer  J., 1994. Urbanization in Scandinavia and the Erchova  T., Iakovleva E., 2011. Une population Baltic region c. A. D. 700–1100: trading places, centres and multiethnique: l’exemple des chambers funcraires de la Pskov early urban sites // The twelfth Viking Congress: Developments ancienne // Russie Viking, vers une autre Normandie? Musée around the Baltic and the North sea in the Viking Age. Birka de Normandie – Caen. studies. Vol. 3. Stockholm. Callmer  J., 2000. From the West to the East. The Feveile  C., 1994. The latest news from Viking Age penetration of Scandinavians into Eastern Europe ca 500– Ribe  : archaeological excavations 1993 // The twelfth Viking 900  // Les centres proto-urbains russes entre Scandinavie, Congress: Developments around the Baltic and the North sea Byzance et Orient. Paris. in the Viking Age. Birka studies. Vol. 3. Stockholm. Cap. Theod. Capitulare missorum in Theodonis villa Franklin  S., 1982. Some Apocryphal Sources of Kievan datum secundum // MGH LL. Capitularia regum Francorum. Russian Historiography // Oxford Slavonic Papers. N. S. Vol. 15. Hannover, 1883. T. 1 / Ed. A. Boretius. P. 1–25. Catalogue 1992. Les Vikings… Les Scandinaves et l’Europe 800–1200 / 22-e exposition d’art du Conseil de Ganshof  F. L., 1966. Note sur l’Inquisitio de theloneis l’Europe. Uddevalla. Raffelstettensis // Le Moyen Age: Revue d’histoire et de Chron. Salern., 1839. Chronicon Salernitanum / Ed. philologie. Paris; Bruxelles. T. 72/2. G. H. Pertz // MGH SS. Hannover, 1839. T. 3. Gard., 1963. Abū Sa’īd ’Abd al-Ḥayy ibn al-Ḍaḥḥāk ibn Chron. Salern., 1956. Chronicon Salernitanum / A Maḥmūd Gardīzī. Zayn al-āhbār / Ed. ’Abd al-Ḥayy Ḥabībī. crit. ed. with studies on literary and historical sources and Tehran. on language by U. Westerbergh. Stockholm (Studia Latina Garipzanov  I., 2006. The Annals of St. Bertin (839) and Stockholmensia. T. 3). Chacanus of the Rhos // Ruthenica. Киïв. Т. 5. Clark  C., 1995. The Narrative Mode of the Anglo- Gen., 1978. Josephi Genesii regum libri quattuor / Ed. Saxon Chronicle before the Conquest // England before the A. Lesmueller-Werner, I. Thurn. Berlin (CFHB. [T. 14]). Conquest: Studies in Primary Sources presented to Dorothy Glykatzi-Ahrweiler  H., 1960. Recherches sur Whitelock / Ed. P. Clemoes and K. Hughes. Cambridge, 1971. l’administration de l’empire byzantin aux IXe–XIIe siècles. P. 215–235. Athènes; Paris. 490  Источники и литература Göckenjahn  H., Zimonyi  I., 2001. Orientalische Berichte Jansson  I. 1997. Warfare, trade or colonization? Some über die Völker Osteuropas und Zentralasiens im Mittelalter: general remarks on the eastern expansion of the Scandinavians Die Ğayhānī-Tradition (Ibn Rusta, Gardizī, Ḥudūd al-‘Ālam, in the Viking period // The Rural Viking in Russia and Sweden. al-Bakrī und al-Marwazī). Wiesbaden. (Veröffentlichungen Conference 19–20 October 1996 in the manor of Karlslund, der Societas Uralo-Altaica. Bd. 54). Orebro / Lectures ed. By Par Hansson). P. 9–64. Golb  N., Pritsak  O., 1982. Khazarian Hebrew Documents Jensen  S., 1991. The Vikings of Ribe. Ribe. of the Tenth Century. Ithaca, New York. Golden  P. B., 1982. The Question of the Rus’ Qaganate // Karlin-Hayter  P., 1971. Les Tauroscythes de Génésios // Archivum Eurasiae Medii aevi. T. 2. Byzantion. Bruxelles. T. 40. Graham-Campbell  J., 1980. Viking Artefacts. A Select K[azhdan]  A., 1991. Ignatios the Deacon // The Oxford Catalogue. London. Dictionary of Byzantium. New York; Oxford. T. 2. Graham-Campbell  J., 1983. A Viking-age gold arm-ring Khamayko  N., Zotsenko  V., 2007. Deux objets des VI– from the Sound of Jura // Proa Soc Antiq Scot, 113. P. 640– VII siẻcles dẻcouverts ả Shestovytsya // Kiev – Cherson – 642. Constantinople. Kiev; Simferopol; Paris. Graslund  A.-S., 1980. The Burial Customs // A study of Kivikoski  E., 1980. Langangsbaken. Ett gravfalt fran yngre the Graves on Bjorko. Birka IV. Stockholm. jarnaldern pa Aland. Helsingfors. Kunik  E., 1844. Die Berufung der schwedischen Rodsen Hall  R., 1986. The Viking dig. London. durch die Finnen und Slaven. SPb. Harder  H.-B., 1978. Zur FrühgeschichteNamens der Kunik  E., 1845. Der Raubzug und die Bekehrung eines Russen und der Bezeichnung ihres Landes // Aspekte der Russenfürsten, nach der Biographie des Bischofs Georg von Nationenbildung im Mittelalter: Ergebnisse der Marburger Amastris // Bulletin de la classe historico-philologique de Rundgespräche 1972–1975. Sigmaringen. (Nationes. Bd. 1). l’Académie de Saint-Pétersbourg. SPb. T. 3. Nr 3. Hårdh  B, 1996. Silver in the Viking Age. A Regional- Economic Study // Acta Archaelogica. Laehr  G., 1930. Die Anfänge des russischen Reiches: Hårdh  B., 1976. Wikingerzeitliche depotfunde aus Politische Geschichte im 9. und 10. Jahrhundert. Berlin. Südshweden. Lund. (Historische Studien. Heft 189). Herrmann  J., 1985. Slawen und Baiern im Donaugebiet // Langhammer  D., 2007. Åshusby – an Iron Age Central Die Slawen in Deutschland / Hg. J. Herrmann. 2. Aufl. Berlin. Place // Cultural interaction between East and West. (Veröffentlichungen des Zentralinstituts für Alte Geschichte Archaeology, artifacts and human contacts in Northern und Archäologie der Akademie der Wissenschaften der DDR. Europe. Stockholm. P. 140–147. Bd. 14). Laurent 2. – Laurent V. Le corpus des sceaux de l’Empire Hrbek  J., 1968. The Russians in Baghdad in the 9th byzantin, II: L’administration centrale. Paris, 1981. Century // Archiv orientálni. Praha. T. 36/4. Leon. Gramm., 1842. Leonis Grammatici Chronographia / Rec. I. Bekker. Bonn (CSHB). Ibn al-Fak., 1885. Compendium libri Kitâb al-boldân Leon. Naum., 1943. Leonis imperatoris Naumachica / auctore Ibn al-Fakîh al-Hamadhânî / Ed. M. J. de Goeje. Ed. A. Dain. Paris. Leiden (BGA. T. 5). Lewicki 1–2/1–2. Lewicki T. Źródła arabskie do dziejów Ibn Khord., 1889. Kitâb al-masâlik wa’l-mamâlik (Liber Słowiańszczyzny. Wrocław; Warszawa; Kraków. 1956–1977. viarum et regnorum) auctore Abu’l-Kâsim Obaidallah ibn T. 1–2 (Cz. 1–2). Abdallah Ibn Kordâdbeh… / Ed. M. J. de Goeje. Leiden (BGA. Liudpr. Antap., 1915. – Liudprandi episcopi Cremonensis T. 6). Antapodosis // Die Werke Liudprands von Cremona / Hg. Ibn Rust., 1892. Kitab al-A‘lâk an-nafîsa auctore Abû Alî J.  Becker. 3. Aufl. Hannover; Leipzig (MGH SS rer. Germ. Ahmed ibn Omar Ibn Rosteh… / Ed. M. J. de Goeje. Leiden, [T. 41]). 1892 (BGA. T. 7). Lundensia. Series in 8, No. 25. Stockholm. Ibn Sa‘id, 1958. Ibn Sa‘id al-Magribi. Libro de la extensión de la tierra en longitud y latitud / Ed. J. V. Gines. Tetuan. Maltby  M., 2012. From Alces to Zander: a summary of Ibr. Ja‘k., 1946. Relacja Ibrāhima ibn Ja‘kūba z podróży do the zooarchaeological evidence from Novgorod, Gorodishche krajów słowiańskich w przekazie al-Berkīego / Ed. T. Kowalski. and Minino // The archaeology of Medieval Novgorod in Kraków (Monumenta Poloniae Historica – Pomniki dziejowe Context. Studies in Centre / Periphery Relations. Ed.: Mark Polski. Nova series. T. 1). Brisbane, Nikolaj Makarov and Evgenij Nosov. Oxford. Ioan.  Diac., 1890. Ioannis Diaconi Chronicon Venetum  – P. 351– 380. La cronaca veneziana del diacono Giovanni // Cronache Maltby  M., Hamilton-Dyer S., 2001. Animal Bone veneziane antichissime / Ed. G. Monticolo. Roma. T. 1 (Fonti Studies in Novgorod // Novgorod: the Archaeology of a per la storia d’Italia pubblicati dall’Istituto storico Italiano per Russian Medieval City and its Hinterland. The British Museum il medio evo. [T. 9]). Occasional Paper. № 141. London. Ivanov  S. A., 2006. The Slavonic Life of Saint Stefan of Markopoulos  A., 1979. La vie de Saint George d’Amastris Surozh // CBKh. et Photius // Jahrbuch der österreichischen Byzantinistik. Wien. Bd. 28. Jäger  H., 1995. Dnjepr, 1: Geographisches // Reallexikon Marquart  J., 1903. Osteuropäische und ostasiatische der Germanischen Altertumskunde / Begr. von J. Hoops; 2. Streifzüge. Leipzig. völlig neu bearb. und stark erweit. Aufl. Berlin; New York. Bd. 5. Messal  S., 2001. The Daugava Waterway as a Jansson  I., 1984. Grosse Rundspangen // Birka II: 1. Communication Route to the East (9th–12th Centuries) // Systematische Analysen der Gräberfunde. Stockholm. Offa. Bd. 58. Neumünster. P. 71–80. Jansson  I., 1992. Scandinavian oval brooches found in Miklosich Fr., 1860. Chronica Nestoris: textum Latvia // Die kontakte zwischen Ostbaltikum und Skandinavien russico-slovenicum, versionem latinam, glossarium / edidit in Frühen Mittelalter. Uppsala. P. 61–78. Fr. Miklosich. Wien, 1860. 491 Источники и литература Millennium, 1990. Proceedings of the International Ostrowski D., 2003. The Povest’ vremennykh let: An Congress Commemorating the Millennium of Christianity in Interlinear Collation and Paradosis / Ed. By Donald Ostrowski. Rus’-Ukraine. Cambridge (Mass.), 1990 (Harvard Ukrainian Vol. 1. [Harvard] Studies. Vol. 12/13 [1988/1989)]. Ostrowski D., 2007. The Načal’nyj svod theory and the Mugurēvičs  Ē., 1977. Oliņkalna un Lokstenes pilsnovadi. Povest’ vremennyx let // Russian Linguistics. Vol. 31. P. 269– 3–15 gs. arheoloģiskie pieminekļi. Rīga. 308. Mühle  E., 1987. Die Anfänge Kievs (bis ca. 980) Östergren  M., 2008. Spillings – världens största vikingatida in archäologischer Sicht // Jahrbücher für Geschichte silverskatt // Spillingskatten – Gotland i vikingatidens Osteuropas. Bd. 35. världshandel. Lund. P. 11–40. Müller  G. F., 1749. Origines gentis et nominis Russorum. SPb. Müller  L., 1967. Die «dritte Redaktion» der sogenannten Petersen  J., 1928. Vikingetidens smykker. Stavanger. Nestorchronik // Festschrift für Margarete Woltner zum 70. Petrauskas  A. V., 2009. A Byzantine Solidus Coin from Geburtstag. Heidelberg. S. 171–186. the Research of B. A. Zvizdec’kyj in Iskorosten // Byzantine Müller  L., 1987. Die Taufe Russlands: Die Frühgeschichte Coins in Central Europe between the 5th and 10th Century. des russischen Christentums bis zum Jahre 988. München. Krakow. (Quellen und Studien zur russischen Geistesgeschichte. Phot. Ep., 1983. Photii Patriarchae Constantinopolitani Bd. 6). Epistulae et Amphilochia. Leipzig. Vol. 1: Epistularum pars Müller  L., 1988. Die Erzählung der Nestorchronik über prima / Ed. B. Laourdas, L. G. Westerink. die Taufe Ol’gas im Jahre 954/955 // Zeitschrift für Slawistik. Phot. Hom. / Laourdas, 1959. Φωτίου Ὁμιλίαι / Ed. Bd. 33. S. 785–796. B. Laourdas. Thessalonike. Müller  L., 2001. Die Nestorchronik: die altrussische Phot. Hom. / Mango, 1958. The Homilies of Photios, Chronik, zugeschrieben dem Mönch des Kiever Höhlenklosters Patriarch of Constantinople / Engl. transl., introd. and Nestor, in der Redaktion des Abtes Sil’vestr aus dem Jahre comment. by C. Mango. Cambridge (Mass.). 1116, rekonstruiert nach den Handschriften Lavrent’evskaja, Pritsak  O., 1970. An Arabic Text on the Trade Route of Radzivilovskaja, Akademičeskaja, Troickaja, Ipat’evskaja und the Corporation of ar-Rus in the Second Half of the Ninth Chlebnikovskaja, ins Deutsche übersetzt von Ludolf Müller (= Century // Folia Orientalia. T. 12. Forum Slavicum, Bd. 56). München: Fink. Pritsak  O., 1986. The Origin of the Name Rūs/Rūs’  // Müller  L., 2006. К критике текста, к тексту и перево­ Passé turco-tatar, present soviétique: Etudes offertes à ду Повести временных лет // Russian Linguistics. Vol. 30. A. Bennigsen. Louvain; Paris. P. 401–436. Pritsak O., 1990. At the Dawn of Christianity in Rus’: East Müller  L., 2008. Die Herkunft des Textes der Erzählung meets West // Millennium. über Boris und Gleb im Chronikartikel über das Jahr 6523 Pushkina  T. A., 1997. Scandinavian finds from Old (1015) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 3. Russia: a survey of their topography and chronology // The С. 86–99. Rural Viking in Russia and Sweden. Conference 19–20 October in the manor of Karlslund, Örebro. Ed. P. Hansson., Nationes: Historische und philologische Untersuchungen Örebro. P. 83–91. zur Entstehung der europäischen Nationen im Mittelalter / Hg. H. Beumann, W. Schröder. Sigmaringen, 1991. Radiņš  A., 2006. Lower Daugava Area in the 1st–11th Nerman  B., 1929. Die Verbindungen zwischen Century. Ethnic, Economic, Social and Political Change Skandinavien und dem Ostbaltikum in der jüngeren Eisenzeit. – on the Question of Activity along Daugava Watervay // Stockholm. Transformatio mundi. The Transition from the Late Migration Nerman  B., 1934. Swedish Colonies on the Baltic // Period to the Early Viking Age in the East Baltic. Kaunas. P. 81–92. Eurasia Septentrionalis Antiqua. Vol. IX. Helsinki. P. 367–380. RI 1. Böhmer  J. Regesta Imperii, neu hg. von der Nerman  B., 1969. Die Vendelzeit Gotlands. T. II. Tafeln. Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Bd. 1: Die Stockholm. Regesten des Kaiserreichs unter den Karolingern, 751–918 / Noonan  T., 1990. Dirham Exports to the Baltic in the Bearb. E. Mühlbacher, vollendet von J. Lechner. Innsbruck, Viking Age: Some Preliminary Observations // Sigtuna papers: 1908. proceedings of the Sigtuna symposium on Viking-age coinage Riazanovsky  A. V., 1962. The Embassy of the 838 1–4 June 1989. Stockholm; London. Revisited: Some Comments in Connection with a «Normanist» Noonan  T., 1992. Fluctuations in Islamic Trade with Source on Early Russian History // Jahrbücher für Geschichte Eastern Europe during the Viking Age // Harvard Ukrainian Osteuropas. Neue Folge. Wiesbaden. Jg. 10. Studies. 16. Noonan  T., 1997. Scandinavians in European Russia // Sahaydak  M., 2005. Medieval Kiev from the Perspective The Oxford illustrated history of the Vikings. Oxford; New of an Archaeological Study of the Podil District // Ruthenica. York. T. 4. Noonan  T., 1998 а. The Islamic World, Russia and the Schatz  J., 1907. Die altbairische Grammatik. Göttingen. Vikings, 750–900: The Numismatic Evidence. Burlington. Schramm  G., 2002. Altrusslands Anfang: Historische Noonan  T. 1998 б. Why the Vikings First Came to Schlüsse aus Namen, Wörtern und Texten zum 9. und 10. Russia  // The Islamic World, Russia and Vikings, 750–900: he Jahrhundert. Freiburg i. Br. (Rombach Wissenschaften. Reihe Numismatic e evidence / Variorum Collected Studies Series: Historiae. Bd. 12). CS595. Ashgate Publishing Company. P. 321–348. Sedyh  V., 2000. Timerevo – un centre proto-urbain sur Nový  R., 1968. Die Anfänge des böhmischen Staates. la grande voie de la Volga // Les centres proto-urbains entre Prag, 1968. T. 1: Mitteleuropa im 9. Jahrhundert. Scandinavie, Byzance et Orient. Paris. Nystazopoulou-Pélékidou  M., 1960. La Chersonèse Selling  D., 1955. Wikingerzeitliche und taurique à l’époque byzantine. Paris. fruhmittelaltetliche Keramik in Schweden. Stockholm. 492  Источники и литература Semîtis  G., 2007. 10th–12th Century Daugmale. The Togan  Z. V., 1939. Ibn Fadlān’s Reisebericht. Leipzig. Earliest Urban Settlment along the Lower Daugava and Tolochko  O. P., 2011. ‘Christian Chronology, Universal Forerunner of Riga // Cultural interaction between East and History, and the Origin of Chronicle Writing in Rus’ // West. Archaeology, artifacts and human contacts in Northern Historical Narratives and Christian Identity on a European Europe. Stockholm. P. 279–284. Periphery: Early History Writing in Northern, East-Central, Serning  I., 1956. Lapska offerplatsfynd från järnalder och and Eastern Europe (c. 1070–1200). Turnhout. P. 207–229. medeltid i de svenska lappamarkerna. Stockholm. Treadgold  W., 1990. Three Byzantine Provinces and the Ševčenko  I., 1977. Hagiography of the Iconoclast Period  // First Byzantine Contacts with the Rus’ // Millennium. Iconoclasm. Papers Given at the 9th Spring Symposium of Trunte H., 1993. Doctrina Christiana: Untersuchungen Byzantine Stusies / Ed. A. Bryer, J. Herrin. Birmingham (пере­ zu Kompilation und Quellen der sogenannten “Rede des печатано с дополнениями в кн.: Ševčenko I. Ideology, Letters Philosophen” in der Altrussischen Chronik // Millennium and Culture in the Byzantine World. London, 1982. Nr. V). Russiae Christianae: Tausend Jahre Christliches Rußland 988– Shepard  J., 1995 а. Constantinople – gateway to the North: 1988: Vorträge des Symposiums ... in Münster vom 5. bis 9. Juli the Russians // Constantinople and its hinterland. Cambridge. 1988 / Hg. G. Birkfellner. Köln, etc. S. 355–394. Shepard  J., 1995 б. The Rhos guests of Louis the Pious: whence and wherefore? // Early Medieval Europe. Vol. 4. Nr. 1. UB Bab., 1950. Urkundenbuch der Babenberger in Sorlin  I., 1991. Les premières annés byzantines du Récit Österreich / Hg. H. Fichtenau, W. Zöllner. Wien. Bd. 1. des Temps Passes // Revue des études slaves. Vol. 63. P. 9–18. Sotnikova  M. P., Spasski I. G., 1982. Russian Coins of Vasiliev  A., 1946. The Russian Attack on Constantinople the X–XI Centuries A. D. Recent Research and a Corpus in 860. Cambridge (Mass.). in Commemoration of the Millenery of the Earliest Russian Vasmer  M., 1941. Die Slawen in Griechenland. Berlin. Coinage. BAR International Series 136. Oxford. Viking Antiquities, 1940 а. Viking Antiquities in Great Spiridonova  E. A., Aleshinskaja A. S., 2012. Results of Britain and Ireland. Part IV. Oslo. palynological investigations of the archaeological sites in Viking Antiquities, 1940 б. Viking Antiquities in Great the Lake Ilmen and Lake Kubenskoye study areas //The Britain and Ireland. Part VI. Oslo. archaeology of Medieval Novgorod in Context. Studies in Vikingernes Rusland – Staraja Ladoga og Novgorod. 1993. Centre/Periphery Relations. Ed.: Mark Brisbane, Nikolaj (red. Michael Andersen, Frank Birkeback. Roskilde Museums Makarov and Evgenij Nosov. Oxford. P. 10–39. Forlag. ). S. 29–38. Stenberger  M., 1947. Die Shatzfunde Gotlands der Vita Chonr., 1854. Vita Chonradi archiepiscopi Wikingerzeit. 2. Fundbeschreibung und Tafeln. Lund. Salisburgensis / Ed. G. H. Pertz // MGH SS. Hannover. T. 14. Völkner, 1797. Auszug aus dem Russisch-Kaiserlichen Tatzreiter  H., 1991. Das Namengut der Raffelstettener Collegienraths Chrsti. Friedr. Völlkners in St. Petersburg bis Zollurkunde // Baiern, Ungarn und Slawen im Donauraum. jetzt noch ungedruckte Einleitung zu der Skizze der ersten und Linz. (Forschungen zur Geschichte der Städte und Märkte zweiten Epoche einer Gechichte der Russen // Allgemeiner Oberösterreichs. Bd. 4). Literarischer Anzeiger. Leipzig. Tel. Raff., 1897. Inquisitio de teloneis Raffelstettensis // MGH LL. Capitularia regum Francorum. Hannover. T. 2 / Ed. Waitz  G., 1885. Deutsche Verfassungsgeschichte. 12. Aufl. A. Boretius, F. Krause. Nr. 253. Berlin. Bd. 4. Timberlake  A., 2000. Older and younger recensions of the Wallace  P. F., 1992. The Viking Age Buildings of Dublin. First Novgorod Chronicle // Oxford Slavonic Papers. Vol. 33. Dublin. Part 1. P. 1–35. Willemsen  A., 2004. Vikings! Raids in the Rhine / Meuse Timberlake  A., 2001. Redactions of the Primary region 800–1000. Utrecht. Chronicle  // Русский язык в научном освещении. № 1. Wilson  D. M., 2006. Introduction and Summary // The С. 219–238. Hoen Hoard. A Viking Gold Treasure of the Ninth Century. Timberlake  A., 2005. Intervals of the Kiev Chronicle Acta ad archaeologiam et atrium historiam pertinentia. (1050–1110) // Zeitschrift für slawische Philologie. Vol. 64. Vol. XIV. Roma. P. 13–25. S. 51–70. Wolfram  H., 1985. Ethnogenesen im früh­mitte­lalterlichen Timberlake A., 2006. «Не преступати предѣла братнѧ» Donau- und Ostalpenraum (6. bis 10. Jh.) // Frühmittelalterliche   // Вереница литер. К 60-летию В. М. Живова. М. С. 97– Ethnogenese im Alpenraum. Sigmarinhen. (Nationes. Bd. 5). 112. Timberlake  A., 2008. Point of view and Conversion Zariņa  A., 1992. Die Kontakte der Liven mit Narrative: Vita Constantini and Povest’ vremennykh let // skandinavischen Ländern nach den Schmucksachen des Miscellanea Slavica: сб. ст. к 70-летию Бориса Андреевича Gräberfeldes aus dem 10–13. Jh. Zu Salaspils Laukskola // Die Успенского. М. С. 256–272. kontakte zwischen Ostbaltikum und Skandinavien in Frühen The Hoen Hoard. A Viking Gold Treasure of the Mittelalter. Uppsala. P. 173–184. Ninth Century. Acta ad archaeologiam et atrium historiam Zöllner  E., 1952. Rugier oder Russen in der Raffelstettener pertinentia. Vol. XIV. Roma, 2006. Zollurkunde // Mitteilungen des Instituts für österreichische The Selonians. Baltic Archaeological Exibition. Geschichtsforschung. Wien. Bd. 60. Catalogue. Vilnius, 2007. Zuckerman  C., 1995. On the date of the Khazars’ The Semigallians. Baltic Archaeological Exibition. Conversion to Judaism and the Chronology of the Kings of Catalogue. Vilnius, 2005. the Rus Oleg and Igor // Revue des Etudes Byzantines. 1995. Theoph., 1883. Theophanis Chronographia / Ed. Vol. 53. P. 237–270. C. de Boor. Leipzig. Zuckerman  C., 1997. Les Hongrois au pays de Theoph. Cont., 1838. Theophanes Continuatus, Ioannes Lebedia. Une nouvelle puissance aux confins de Byzance Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus. Bonn et de la Khazarie ca. 836–889 // Byzantium at War / Ed. (CSHB). N. Oikonomides. Athens. 493  Список сокращений АКР – Археологическая карта России ИРЛИ РАН – Институт русской литературы Рос­ АО – Археологические открытия. М сийской академии наук АС – Археологический съезд ІА НАН Украины – Інститут археології АИП – Археологическое изучение Пскова. Псков Національної академії наук України АИППЗ – Археология и история Пскова и Псков­ КСИА - Краткие сообщения [о докладах и по­ ской земли. Псков левых исследованиях] Института археологии АН АН СССР – Академия наук СССР СССР (с 1960 г.; с 1991 г. ИА РАН). Москва АСГЭ – Археологический сборник Государствен­ КСИИМК - Краткие сообщения о докладах и по­ ного Эрмитажа. Ленинград левых исследованиях Института истории материаль­ ВБИ – Византийская библиотека. Исследования. ной культуры АН СССР (до 1960 г.) Санкт-Петербург ЛЗАК – Летопись занятий постоянной Историко- ВВ – Византийский временник. Москва археографической комиссии Академии наук. Санкт- ВИ – Вопросы истории. Москва Петербург ВИД – Вспомогательные исторические дисципли­ ЛОИА – Ленинградское отделение Института ар­ ны. Ленинград хеологии АН СССР ВНК – Всероссийская нумизматическая конфе­ ЛОИИ – Ленинградское отделение Института ренция истории АН СССР ГАЗ – Гістарычна-археалагічны зборнік. Минск ЛСА – Лихачёв  Н. П. Сфрагистический альбом. ГАИМК – Государственная академия материаль­ Текст и таблицы. Рукописный архив ИИМК РАН. ной культуры Ф. 35. Оп. 2. №  444 ГИМ – Государственный исторический музей МАО – Московское археологическое общество ГМЗРК – Государственный музей-заповедник МАР – Материалы по археологии России «Ростовский кремль» МИА – Материалы и исследования по археологии ГММК – Государственный историко-культурный СССР. Москва, Ленинград музей-заповедник «Московский Кремль» МИСО – Материалы по изучению Смоленской об­ ГПБ – Государственная Публичная библиотека ласти им.  М. Е. Салтыкова-Щедрина МНО – Московское нумизматическое общество ГСМ – Греческий и славянский мир в Сред­ НИС – Новгородский исторический сборник ние века и раннее Новое время: сб. ст. к 70-летию НиС – Нумизматика и сфрагистика. Киев акад. Г. Г. Литаврина. М., 1996 (Славяне и их соседи. ННЗ – Новгород и Новгородская земля. История Вып. 6). и археология. Великий Новгород ГЭ – Государственный Эрмитаж НПЛ – Новгородская первая летопись ДГ – Древнейшие государства Восточной Европы НС [МНО] – Нумизматический сборник [Мо­ (до 1991 г.: Древнейшие государства на территории сковского нумизматического общества]. Москва СССР: материалы и исследования). Москва НЭ – Нумизматика и эпиграфика. Москва ДИ – Древнейшие источники по истории Восточ­ ПАВ – Петербургский археологический вестник. ной Европы (до 1991 г.: Древнейшие источники по Санкт-Петербург истории народов СССР). Москва ПВЛ – Повесть временных лет ДРСЗИ – Древняя Русь в свете зарубежных источ­ ПСРЛ – Полное собрание русских летописей ников  / под ред. Е. А. Мельниковой. М., 1999 (пере­ ПСРЛ. Т. I – Полное собрание русских летописей. изд.: М., 2003; готовится расширенное и исправлен­ Т. I: Лаврентьевская летопись и Суздальская лето­ ное издание) пись по Академическому списку. М., 1962 ДРСЗИ/Х – Древняя Русь в свете зарубежных ис­ ПСРЛ. Т. II – Полное собрание русских летопи­ точников. Хрестоматия / под ред. Т. Н. Джаксон, И. сей. Т.  II: Ипатьевская летопись. М., 1998 Г. Коноваловой, А. В. Подосинова. РА – Российская археология. Москва ЖМНП – Журнал Министерства народного про­ РАН – Российская академия наук свещения. Санкт-Петербург РГНФ – Российский гуманитарный научный ЗООИД – Записки Одесского общества истории и фонд древностей. Одесса СА – Советская археология. Москва ЗРАО – Записки русского археологического об­ САИ – Свод археологических источников щества. Санкт-Петербург СГЭ – Сообщения Государственного Эрмитажа. ИА РАН – Институт археологии Российской ака­ Ленинград, Санкт-Петербург демии наук СлРЯ – Словарь русского языка XI–XVII вв. М. ИАК – Известия императорской археологической СС – Скандинавский сборник комиссии. Санкт-Петербург, Петроград СЭ – Советская этнография. Москва ИИМК РАН – Институт истории материальной ТАЭ – Тульская археологическая экспедиция культуры Российской академии наук ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литерату­ ИИ НАБ – Институт истории Национальной ака­ ры Института русской литературы Российской ака­ демии наук Беларуси демии наук 494  УРСР – Українська Радянська Соціалістична CSBH – Corpus scriptorum historiae Byzantinae Республіка MGH – Monumenta Germaniae Historica ЧИОНЛ – Чтения в историческом обществе Не­ MGH DD – MGH. Diplomata стора-летописца MGH Epp. 7 – MGH. Epistolae. Berolini, 1912– 1928. T. 7 / Ed. P. Kehr (Epistolae Karolini aevi. T. 5) AQuDGM – Ausgewählte Quellen zur deutschen MGH SS rer. Germ. – MGH. Scriptores rerum Geschichte des Mittelalters. Freiherr vom Stein- Germanicarum in usum scholarum separatim editi. Gedächtnisausgabe / R. Buchner MGH LL – MGH. Leges BGA – Bibliotheca geographorum Arabicorum MGH SS – MGH. Scriptores (in folio) CBKh – La Crimée entre Byzance et le Khaganat MGH SS rer. Germ. – MGH. Scriptores rerum Khazar / Ed. par C. Zuckerman. Paris, 2006 (Collège Germanicarum in usum scholarum separatim editi. de France – CNRS: Centre de recherche d’histoire et PG – Patrologiae cursus completus. Series graeca / civilisation de Byzance. Monographies, 25) Ed. J.-P. Migne. Paris CFHB – Corpus fontium historiae Byzantinae SMYA – Suomen Muinaismuisto-yhtiön aikakauskirja Сведения об авторах Гайдуков Пётр Григорьевич – член-коррес­пон­ Кулешов Вячеслав Сергеевич – научный сотруд­ дент РАН, доктор исторических наук, заместитель ник отдела нумизматики Государственного Эрмита­ директора Института археологии РАН. жа (автор карты кладов VIII – IX вв.). Гиппиус Алексей Алексеевич – член-коррес­ Леонтьев Андрей Евгеньевич – доктор истори­ пон­дент РАН, доктор филологических наук, ве­ ческих наук, ведущий научный сотрудник Института дущий научный сотрудник Лаборатории линг­ археологии РАН. восемиотических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа Лопатин Николай Владимирович – кандидат экономики». исторических наук, зав. информационно-издатель­ ской группой Института археологии РАН. Гомзин Андрей Александрович – старший на­ Макаров Николай Андреевич – академик РАН, учный сотрудник Рязанского историко-архитек­ доктор исторических наук, директор Института ар­ турного музея-заповедника (автор карты кладов хеологии РАН. X – XII вв.). Молчанов Аркадий Анатольевич († 2010) – кан­ Григорьев Александр Вадимович – старший на­ дидат исторических наук, старший научный сотруд­ учный сотрудник Музея-заповедника «Куликово ник Института всеобщей истории РАН. поле» (Тула). Мурашёва Вероника Владиславовна – кандидат Ениосова Наталья Валерьевна – кандидат исторических наук, зав. сектором средневековой ар­ исторических наук, старший научный сотрудник хеологии отдела археологических памятников Госу­ кафедры археологии исторического факульте­ дарственного исторического музея. та Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Назаренко Александр Васильевич – доктор исто­ рических наук, ведущий научный сотрудник Инсти­ Еремеев Иван Игоревич – кандидат историче­ тута всеобщей истории РАН. ских наук, научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН. Недошивина Наталия Германовна – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник от­ Захаров Сергей Дмитриевич – кандидат истори­ дела археологических памятников Государственного ческих наук, старший научный сотрудник Института исторического музея. археологии РАН. Носов Евгений Николаевич – член-корреспондент Зозуля Сергей Сергеевич – научный сотрудник РАН, доктор исторических наук, директор Института отдела археологических памятников Государствен­ истории материальной культуры РАН. ного исторического музея. Пушкина Тамара Анатольевна – кандидат исто­ Калинин Виталий Александрович – заведующий рических наук, доцент кафедры археологии истори­ отделом нумизматики Государственного Эрмитажа. ческого факультета Московского государственного Комар Алексей Викторович – кандидат истори­ университета им. М. В. Ломоносова. ческих наук, научный сотрудник Института археоло­ Салмина Елена Вячеславовна – кандидат исто­ гии Национальной академии наук Украины. рических наук, старший научный сотрудник Архео­ Королёва Эльвира Валерьевна – кандидат исто­ логического центра Псковской области. рических наук, зав. отделом хранения археологиче­ Яковлева Елена Александровна – директор Ар­ ских коллекций Псковского музея-заповедника. хеологического центра Псковской области. 495  Научное издание РУСЬ В IX–X ВЕКАХ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА Ответственный редактор – академик Николай Андреевич Макаров Утверждено к печати Учёным советом Института археологии РАН Вёрстка: А. А. Бобкова, М. В. Васильева, Н. Н. Падалкина Дизайн: Н. Н. Падалкина Обработка иллюстраций: Н. Н. Падалкина, А. И. Меньшиков, М. А. Крутиков Технический редактор: М. В. Васильева Корректоры: Е. В. Дуганова, Т. В. Парменова Подписано в печать 10.10.2012. Формат 60х90/8. Усл.печ.л. 62,0. Тираж 1200 экз. Заказ № Институт археологии РАН 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19 ООО Научно-издательский центр «Древности Севера» 160004, г. Вологда, ул. Октябрьская, 58, оф. 48 Тел. / факс (8172) 72-79-60. Е-mail: drevnostisevera@mail.ru URL: http://drevnostisevera.org Отпечатано в ООО «Первый издательско-полиграфический холдинг» г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 60, лит. У