A miniszterelnökről a múlt héten került nyilvánosságra egy felvétel, amint kisétál a tengerből. A Gulyáságyú Média által megosztott videó állítólag augusztus 11-én, dél körül készült a horvátországi Abbáziában. Orbán Viktor a strandolás után egy olyan villába ment vissza, amely Ungár Anna kizárólagos tulajdonában áll. Ungár Anna az LMP-társelnök Ungár Péter nővére, édesanyjuk pedig Schmidt Mária, a Terror Háza főigazgatója.
Schmidt Mária és gyermekei céges érdekeltségeiken keresztül jelentős állami pénzhez jutnak: a család érdekeltségébe tartozó ingatlancégtől egy teljes irodaházat bérel az agrártárca, más cégeik vissza nem térintendő álllami támogatást is kaptak.
A horvátországi videó publikálását követően Hadházy Ákos független képviselő is elutazott a helyszínre, ahonnan videót is posztolt.
A videó leírásában azt írja, hogy szerinte mind Ungárnak, mind Orbánnak le kellene mondania. Utóbbinak többek között azért, “mert olyan vállalkozótól fogad el nagyértékű ajándékot, akinek az állam milliárdokat pumpált.”
Ehhez képest Gulyás Gergely a szeptember 13-án tartott kormányinfón azt mondta, hogy szerinte “kisstílű, megalapozatlan és légből kapott”, ha valaki korrupciós kockázatokról beszél az ügyben. A HVG kérdésére azt is elmondta, hogy az Országgyűlési Törvény “egyértelműen szabályozza”, hogy a parlamenti képviselők mely összeghatárig fogadhatnak el ajándékot, azonban hozzátette, hogy
“itt fel sem merül az, hogy képviselői minőségére való tekintettel kap ajándékot [Orbán Viktor], mert egy 30 éves barátságról van szó.”
Mivel ellenzéki- és kormánypárti képviselők ugyanazt az ügyet egészen máshogy értékelik, az alábbiakban megnézzük, hogy
Az országgyűlési képviselők ajándékaira egyrészt a Gulyás Gergely által is említett törvény, az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény az irányadó, amelyben ez a részlet szerepel:
“a képviselő a képviselői megbízatásával összefüggésben tartózkodik bármely ajándék vagy hasonló juttatás elfogadásától, kivéve, ha azt az udvariassági szokásoknak megfelelően adják és becsült értéke nem éri el (...) képviselői tiszteletdíj 5 százalékát”.
Emellett a kormánytisztviselőkre - így Orbán Viktorra is - kiemelt etikai szabályok vonatkoznak. A Magyar Kormánytisztviselői és Állami Tisztviselői Kar Hivatásetikai Kódexe, amely a “III/4. Nem fogadunk el ajándékot” című részben több pontban is részletezi az ajándékok elfogadására vonatkozó etikai szabályokat, többek közt:
Az ügyben eddig senki nem tett olyan megszólalást, amely arra utalna, hogy a miniszterelnök esetleg fizetett volna a vendéglátásért (azaz ne ajándékba kapta volna azt).
A miniszterelnök egyáltalán nem szólalt meg az ügyben, Schmidt pedig a 444 kérdésére a kötcsei pikniken azt mondta, a miniszterelnök “vendégségben” volt náluk, 30 éve “járnak össze”. A Partizánnak adott interjújában Ungár Péter nem válaszolt arra a kérdésre, hogy Orbán fizetett-e, az oldalán viszont azt írta, szerinte “úgy helyes, ha a miniszterelnök nyaralni megy, akkor kivesz egy szép szállodai szobát és kifizeti”.
Az érintettek arról sem nyilatkoztak, hogy hány napot töltött a miniszterelnök az ingatlanban, ezért nem lehet pontosan meghatározni, milyen értékű az ajándék.
Ahogy láttuk, az országgyűlési törvény azt tiltja, hogy - képviselői minőségükben - a képviselői díj 5 százalékánál nagyobb értékű ajándékot fogadjanak el a politikusok. A képviselői tiszteletdíj jelenleg a 2022-es bruttó átlagbér háromszorosa, azaz bruttó 1 547 428 millió forint.
Ennek 5 százaléka bruttó 77 ezer forint - vagyis csak ezen összeg alatt fogadhatnak el ajándékokat.
Az etikai kódex pedig a “lekötelező mértékű” ajándékokról állapítja meg, hogy senkitől, semmilyen körülmény között nem fogadhatók el. Hogy Orbán horvátországi nyaralása lekötelező mértékű-e, attól függ, hogy “saját jogszerű jövedelméből”, szokásos életvitele fenntartása mellett, a “reális piaci áron” meg tudná-e azt vásárolni.
Címlapon: Orbán Viktor Gulyáságyú Média által megosztott videón
Összehasonlításképp: Orbán Viktor korábban hangsúlyozta, hogy sosem volt, és soha nem is lesz vagyonos ember, a vagyonnyilatkozataiban éveken keresztül egy fillér megtakarítást sem tüntetett fel. A legutóbbi, 2023. januári nyilatkozatában azonban már közel 14 millió forintnyi megtakarítás szerepel (feleségével közös számlán), havi fizetése pedig jelenleg bruttó 5,7 millió forint.
A képviselői ajándékokról szóló szabályozások viszont tartalmaznak nehezen megfogható kitételeket is. Például az országgyűlési törvény nem az összes ajándékra, hanem csak a “képviselői megbízatással összefüggésben” elfogadott ajándékra vonatkozik. A szöveg azonban nem részletezi, hogy ez pontosan mit jelent.
Gulyás Gergely a kormányinfós válaszában ezért hivatkozhatott arra, hogy szerinte a horvátországi nyaralás esetében fel sem merül, hogy Orbán “képviselői minőségére való tekintettel” kapott ajándékot.
Ligeti Miklós, a Transparency International Magyarország jogi igazgatója szerint azonban egy országgyűlési képviselő a magánidejében is képviselő. "A parlamenti politikusok közfeladatot látnak el, ezért képviselői minőségük nem ér véget a nap végén" - mondta Ligeti a Lakmusznak. A közfeladatot ellátókra - például a bírókra, ügyészekre, kormánytisztviselőkre - éppen azért vonatkozik szigorúbb jogi szabályozás és etikai kódex, hogy ne legyenek korrumpálhatók ajándékokkal.
"Nem véletlen, hogy a bíróságokról szóló törvényben nincsen szabály a 'bírói minőségre' figyelemmel elfogadott ajándékokra" - tette hozzá, arra utalva, hogy ha parlamenti képviselőt ajándékkal akarnak lekenyerezni, azt nyilván a közhatalmi helyzetére figyelemmel és nem mint magánemberrel teszik. Szerinte a parlamenti képviselőkről szóló törvénybe ajándékozásra vonatkozó rendelkezésébe kifejezetten azért rakták bele a "képviselői minőségről" szóló gumiszabályt, hogy erre, a "képviselői minőség hiányára" hivatkozva fogadhassanak el ajándékokat. Ligeti kiemelte: 1997 óta nagyjából változatlan tartalommal él ez az összeférhetetlenségi rendelkezés.
Hasonlóan nagy értelmezési mozgásteret hagy a kormánytisztviselőknek a hatályos etikai kódex: a “lekötelező mértékű” ajándékok kivételével csak azokban az esetekben tiltja az ajándék elfogadását, ha “vélelmezhető az ajándékozó munkavégzésünkkel kapcsolatos befolyásolási szándéka” vagy ha az ajándék “munkánkkal vagy munkahelyünkkel bármely módon is összefüggésbe hozható”.
Korábban is előfordult, hogy vezető kormánypárti politikusok, országgyűlési képviselők nagyvállalkozóktól fogadtak el költséges ajándékokat vagy szívességeket.
Németh Dániel 2020 augusztusában fotózta le Szijjártó Pétert családja körében, nyaralás közben egy luxusjacht fedélzetén. Mint kiderült, a Lady MRD névre hallgató jacht a kormányközeli milliárdos, Szíjj László máltai offshore cége tulajdonában állt. A 24.hu cikke szerint az ilyen kategóriájú jachtok heti bérlet díja nagyjából 100 ezer euró, azaz 34-35 millió forint volt 2019 nyarán, és még csak ehhez jött hozzá az üzemanyag és a legénység bére is.
Rogán Antalról az azóta bezárt Népszabadság írta meg, hogy helikopterrel ment egy esküvőre 2016 nyarán. A politikus először azt válaszolta a lapnak, hogy minden bizonnyal összetévesztették valakivel, ilyen nem történt, sőt, perrel fenyegette azokat, akik közlik az információt. A fényképes bizonyítékok hatására azonban később a Parlamentben – ellenzéki kérdésre válaszolva – már elismerte a luxusutat, és azt mondta, hibázott. A politikus szerint, akkori felesége Rogán Cecília egyik üzleti partnere ajánlotta fel nekik a szívességet, amelynek költségét a két cég barterezte egymással. Hozzáfűzte még: az ügynek számára van egy nagyon komoly tanulsága, az, hogy “politikus magáncélból soha nem használhat helikoptert, még akkor sem, ha ezt a felesége megengedheti magának.”
Rogán Antal újságíróknak magyarázza a helikopterezését.
A Magyar Nemzet pedig 2018-ban, Semjén Zsoltról írta meg, hogy több évben is részt vett néhány napos luxusvadászatokon Svédországban. Ennek során helikopterrel is vadásztak rénszarvasra. A lap szerint az Orbán-kormány második embere 2012-ben, 2013-ban, valamint 2015-ben, 2016-ban és 2017-ben is Svédországban vadászott, ahova nem egyedül érkezett. Elkísérte például a Földművelésügyi Minisztérium egyik korábbi főosztályvezetője is. Semjén sokáig nem reagált az eseményre, majd a Parlamentben – egy ellenzéki képviselő kérdésére válaszolva – azt közölte: “Ön betegesen érdeklődik a magánéletem iránt”. Szerinte maguk a svédek nyilatkozták, hogy minden rendben volt a svédországi vadászattal, az törvényes volt, nem sértett jogszabályt. Azt azonban azóta sem tudni, ki finanszírozta a vadászatokat.
Semjén Zsolt az egyik svédországi vadászaton pózol a döglött állattal. Fotó: Hír Tv/MNO
Ezekre az esetekre a törvényszöveg egy korábbi állapota vonatkozik, ami ma már nem hatályos. 2022 augusztusáig az országgyűlési törvényben még az szerepelt, hogy
Tehát a képviselői megbízatással összefüggésben kapott ajándékokat a képviselőknek a vagyonnyilatkozatukban kellett (volna) feltüntetniük. A fent felsorolt eseteket azonban egyik érintett politikus sem tüntette fel az akkori vagyonnyilatkozataiban (Szijjártó 2021, pdf. 17. oldal; Semjén 2019, zip; Rogán 2018, pdf 17. oldal.).
Bár a vagyonnyilatkozatokra vonatkozóan - az Európai Bizottság kritikáira válaszul - 2022 őszén nagyrészt visszaállították az eredeti szabályokat, az ajándékokról szóló módosításhoz nem nyúltak hozzá. Így a jelenleg hatályos szabályok szerint már nem kell a vagyonnyilatkozatban bevallani az ajándékokat.
