p7star | 2009. március 2. | 12:44:14

vanzinlu | 2009. március 2. | 09:25:1
“de az ügyészségnek az lenne a feladata, hogy pártfüggetlen ügyészségként működjék”

tehát szerinted nem az...

nincs problémád a rendőrséggel, az ásszal, az in-kallal, az örökségvédelmi hivatallal, a teljes fizetett nyomtatott és elektronikus médiával, a teljes ügyvédi kamarával, a sipákoló civil szervezetek egymásra fűzött láncolatával, a közigazgatási hivatallal, a köztársasági elnökkel, a szakszervezetekkel, az alkotmánybírósággal, az egész elbszott parlamenti demokráciával, a pártdelegált, választót sose látott hatalomgyakorlókkal, a számonkérhetőség, ellenőrizhetőség és visszahívhatóság hiányával, a levéltárral, a kvi-vel, az nfü-vel, a privatizációval, a hitelfelvétellel, az eu-val és az imf-el sem.

ezek mind faszányosan, függetlenül működnek
hanem az ügyészség, az a fránya ...
vanzinlu...

vanzinlu | 2009. március 2. | 09:25:10

Vasgereben: Nem védem a bűnöző ballibeseket, ahogy Ön írja (nem tudom ezt honnan vette, talán megálmodta?). De! Nem szeretem, ha valaki arról papol, hogy a balosok mind úgy gazdagodtak meg, hogy tolvajok, korruptak stb., a jobbosok pedig "becsületes módon, ügyesen" gazdagodtak meg, mind-mind tiszta, fehér mint a maszületett bárány. Ha Ön úgy gondolja, hogy ha jobboldali politikus lopja ki a zsebünkből a pénzt, az becsületes meggazdagodás, akkor - gondolom - Ön is ilyen "becsületes módon, ügyesen" gazdagodott meg politikusként. Ha viszont nem "becsületes" politikusként "keresi" a kenyerét, akkor Ön mérhetetlenül elfogult és elvakult. Mert, újra kihangsúlyozom, a becstelenség, a korrupció pártfüggetlen, de az ügyészségnek az lenne a feladata, hogy pártoktól független ügyészségként működjék.

Vasgereben | 2009. március 1. | 10:16:35

vanzinlu: érdekes egy kombinált agymüködésed van! egyrészt véded a bünöző ballibeseket (ergo, szerinted helyes amit csinálnak) s egyuttal felteszed a költői kérdést: mások hogy gazdagodtak meg? El sem tudod képezelni, hogy becsületes módon, de ügyesen, is meglehet gazdagodni? Jó, helyen, jókor kell jól és batran kezdeményezni! Szép, szép, ha eleve feltételezzük minden politkusról, hogy gazember, de létezik ártatlanság vélelme, ami lebukáskor megdől! Nos, Hunvald, Gál, meg a többiek esetében meg is dőlt! Ne másokra mutogass, hanem sirasd a védenceidet!

p7star | 2009. március 1. | 08:12:57

vanzinlu | 2009. március 1. | 07:12:00

úgy tűnik Te is ilyen törzs nolos lehetsz...

azt írtam "elhallgatnak" nem azt, hogy a "másként sipákolók elhallgattatása"

elhallgatnak, elhallgatnak maguktól, mert épelméjűek között nem talál talajra a felforgató erkölcsromboló agymenés, épelméjű társadalom, de kis közösség is, legyen az kommentelők köre, nem tűri a nyilvánvalóan szándékos ferdítőket, hangulatkeltőket.
89 ben, amikor a másként gondolkodók a “de” szimbóluma alatt tömörültek, én is lelkesen téptem a szám
aztán nézd meg mit csináltak velünk a görény demszkyk

jegyezd meg végre: a másként, az lehet szarabb is !!! na ezt kéne elkerülni.

Egyébként ez a cikk nem a demokráciáról, hanem az ingatlanokról szól.

medve1942 | 2009. március 1. | 07:25:37

"Lopni és lopni hagyni." Ez a politika egyik ki nem mondott jelszava, amióta van polisz. Kb. 70-30 % jelleggel, aztán váltás. A learatott kalászokat "feldolgozó" egykori nyomtató ló és az ő be nem köthető szájának problémaköre ez. Meg azé, hogy mennyire veti rá magát az ügyészség a rendőrség által felkínált ügyre.

vanzinlu | 2009. március 1. | 07:12:00

p7star! Én a másként "sipákolók" elhallgattatását nem jogbiztonságnak, hanem a demokrácia halálának nevezném. Kéretik ezt figyelembe venni!

vanzinlu | 2009. március 1. | 06:56:59

"Kedves" Vasgereben! Ha valakinek nincsenek érvei, akkor sérteget. Ha a jobboldal annyira tisztességes, akkor miből gazdagodtak meg? Én azt írtam, hogy mindkét oldalon vannak tisztességtelenek, csak az igazságszolgáltatás egyoldalú. Az ok nélküli sértegetés, másoknak lehülyézése azért, mert más a véleménye igencsak primitív viselkedés.

p7star | 2009. február 28. | 21:46:42

“igman | 2009. február 28. | 15:23:05
Igen, nem tagadom, bértollnok vagyok magasabb minőségű terepeken mint a politika és az újságírás.”
– ezek szerint a klotyón…

Kedves igman, Te nem bértollnok vagy, hanem szerencsétlen.

Mert szerencsétlen dolog bizonyítékok nélkül puszta feltételezésből azt állítani, hogy az ügyészség bizonyítékok nélkül ezt vagy azt csinál. Honnan veszed (a szerencsétlen lelkeden kívül) hogy nincsenek bizonyítékaik ? Hagyd már meg nekik , hogy mikor milyen nyomozati cselekményeket, taktikákat, metódusokat, vádalku lehetőségeket alkalmaznak. Ők ugyanis azok, akiket a bizonyítás nehézsége terhel, a kedvezményezetti oldal meg a rejtésben megtévesztésben és nyilvános harsogásban érdekelt.

Én tényleg nem régen fanyalodtam benézni ebbe a nol történetbe, de egészen elképesztő milyen figurák osztják itt az észt.

Nem tűnt fel, hogy az egyik oldal nyíltan off-shore cégek mögé rejtőzik, áttétes off-shore számlákon fehérít, batyuban hordja százmilliószámra a kp-t ? Nem tűnt fel, hogy kerülik az elektronikus pénzmozgást, hogy egyre többe kerül a költségvetésnek a feketegazdaság papírpénz igényéhez előállítani a bankókat, mint mikor még ki sem volt találva a maszterkárd?

Nem tűnt fel, hogy az a rendőrség nem nyomozott évekig, amelybe a közösségi forrásokból százmilliókat nyomott a maszop úgy, mintha a sajátját adná, hogy a kis zsernyákok kitüntetésüket, jutalmaikat a polgármesterek tenyeréból nyalják ki ? Mi a fsz jogbiztonságról karattyolsz Te ?

A jogbiztonság komám ott kezdődik, ahol az ilyen sipákolók elhallgatnak.

igman | 2009. február 28. | 18:35:54

Vasgereben: még mindig nem érted miről van/vagy lehet szó, mi?
Ráadásul én egyvalakiről beszéltem - az meg a Hunvald.

Egyébként meg nem vagyok se politikus, se politközeli - sőt, még hasonló cipóben sem járok.

De mutass egy fideszest, vagy a széles politikai palettáról bárkit, akit ugyanígy vontak eljárás alá - vele is megteszem - a relatív jogbiztonságérzet kapcsán. Ha úgy érzem sántít a dolog, szóvá teszem. Becsszóra.

Vasgereben | 2009. február 28. | 17:45:04

igaman: hogy te mennyi empátiától illatozol ezeknek a tekergő csalók, sikaksztók irányában! Nem szakad meg szived értüK? vagy talán hasonló cipőban jársz és neked is jól esne majd?

igman | 2009. február 28. | 15:52:10

Nahát, hogyhogy nem z lemaradt. A kerületi szimpatizánsoknak, barátoknak és a néniknek azt a jogát, hogy szolidaritást vállaljnak azzal, akit ők szeretnének viszontlátni a polgármesteri székben – kétségbevonni, sőt, lekezelően bánni ezzel az alapjoggal a jóízlés határát súrolja.

Egyébként : nem cserélnék az idecitált ÉS-ben olvasható civilek közt fellelhető neves és nagytiszteletű emberek lelkiismeretével sem. Mert biztos vagyok abban, hogy néha rosszul érzik magukat, mivel jogosnak tartott óvó-védő akciójuk következtében – egy embert ilyen minősíthetelenül vontak eljárás alá.

igman | 2009. február 28. | 15:23:05

Igen, nem tagadom, bértollnok vagyok magasabb minőségű terepeken mint a politika és az újságírás.

Ha nem jött volna le még, akkor még1ccer mondom: felvetül számomra az a kérdés, hogy jogbiztonságban vagyok-e, sőt, még rád is gondolok, tehát így írom : jogbiztonságban vagyunk-e? Ha szabad ezt az eljárási módot elkövetni ahogyan teszi ezt az ügyészség, az erősen megkérdőjelezhető.


Lefordítom : szabad-e bizonyíték nélkül valakit személyes szabadságában korlátozni és megkísérelni tönkretenni?

Miért lovagolok a bizonyíték nélküliségen? Mert – ismételve a régebbi szövegem : ha lenne bizonyíték már régen azt hordoznák véres kardként körbe.

A másik - számomra - nagy kérdés amit a honi éleseszű újságírók egyikétől sem olvastam: miért nem kérdezik már meg (mint az egyik hatalmi ág a másikat) a Nemzeti Nyomozó Iroda vezetőjét, hogy ugyan minek tartjuk őket, ha ők több évnyi kutatgatást követően sem találtak semmilyen terhelő bizonyítékot? (Azért a vezetőt, mert egy polgármester gyanúsításakor elvárom, hogy ő szólaljon meg mint prominens vezető)

Vagy: miért nem kérdezte meg az ügyészséget senki : ugyan már miért nem hallgatták meg a polgármestert akár azonnal az ügy kirobbanásakor? Nem elvárható úgy józan paraszti ésszel elgondolva? Ráadásul ahogy tudjuk ő mindig is azzal hárította a nyilatkozatot – sztem helyesen – az ügyészségi meghallgatás előtt nem nyilatkozik. Kvázi nem vette fel azt a mai magyar közéletben divatos szokást hogy üzenget. Esetében az ügyészségnek. Mondhatni : ebben is különbözik másoktól.

Az alapos fórumozó meg veszi magának a bátorságot, hogy alaposabban utánanézzen annak, amihez hozzászól. Így – nem ebben az ügyben keresgéltem, de rábukkantam az ő egyik nyilatkozatára az infórádión, még tavaly - ahol azt a szimpatikus mondatot mondta egy kérdésre : ő nem foglalkozik szakmai kérdésekkel, az azoknak a dolga, akik ehhez értenek. Na végre, gondoltam – van egy politikus ebben az országban, aki nem dumál bele abba amihez gőze sincsen, mert nem tanulta. (lásd szülők a tanításmódszertanba, stb).

Én sem szeretnék beledumálni abba, hogy mi jogos meg mi nem, csak azt az eljárást nehezményezem ami nekem mint egyszerű állampolgárnak „átjön” plusz azok a fenti kérdések megfogalmazódtak amik fentebb olvashatók.

Nyilván, mert féltem a jogbiztonságom. Mert az momentán – nem csak ebből az ügyből leszűrve – egyáltalán nincs.


Egyébként meg –az ÉS oldalait is látogassuk már meg, pötyögjük be a keresőbe az Erzsébetváros szót és olvasgassunk. Jónéhány színvonalasabb oldal is lehozza az ügyet, a kronológiáját mindenesetre érdekes kovetni. No nem azt mondom, hogy ők felmentik a Hunvaldot. De több mindent leírnak. Az eszesebb olvasó talán kialakít másfajta véleményt is – objektívebbet mindenesetre – mielőtt kiáll a középkori piactérre és fogatlan szájából halált kiált.

Huba | 2009. február 28. | 14:19:48

vanzinlu polgártárs, te télleg hiszed, hogy 7 év szoci kormányzás után az ügyészség fideszes "befolyásolás" alatt ténykedik?? Sőt, hogy egyáltalán valaha is így tett? Gondolod, hogy a hatalmi ágak nem megfelelő szétválasztása esetén befogadott volna minket az EU? Hát nem D-209-es egykori vezéretek mondta, hogy az SZDSZ "tele van korrupciós ügyekkel"? Ja, hogy azóta a szocik is felzárkóztak, arról Megyó télleg nem tehet!

Vasgereben | 2009. február 28. | 12:22:33

erlauer: várnak, hogy a pécsi rasszista gyilkosságról is kifejtsd a véleményed. ugyanilyen kategórikusan! Mintha ott is rágalmaztatok volna, kit is?

Vasgereben | 2009. február 28. | 12:19:33

Fyfike: volt amikor megszavazták s akiről kiderült az repült is az ellenzéknél! Erről miért hallgatsz? másrészt, ahogy a parlamentben is módi, salátatörvényekbe/rendeletekbe bujtatják a disznóságokat: s gyakran azt kell nézni, hogy a közös szavazattal mikor teszel több jót/kárt, ha megszavazod vagy elutasitod?

Vasgereben | 2009. február 28. | 12:16:17

vanzinlu: neked viszket valamid, amikor a tettesekről kiderül hogy biza koalások? láthatóan elfelejtetted, hogy Bp-en 1990 óta ki a főpolgármester és kik voltak a pesti kerültek polgáermaesterei, nagyon kevés kivéetlelel. A testületek összetételéről már nem is beszélve. neked erre csak az az érv jut eszedbe, hogy biztosan lophatott fidesz is! nagy hülye lehetsz az biztos! Ne tessék öszemosni, ne tessék kolektivizálni a bünöséget! nem Bp majd kétmillió lakossa a bünös, hanem csak pár ezer emeberke. Az meg a te peched, hogy ezek túlnyomórészt a fővárosi koala emberkéi! Úgyhogy kuss!

vanzinlu | 2009. február 28. | 10:55:21

Olvasom itt a hozzászólásokat. Nekem csak az a furcsa, hogy mindenki csak az MSZP-s és SZDSZ-es korrupcióról beszél/ír. Úgy tesz mindenki, mintha nem tudná, hogy a korrupció pártfüggetlen. Nekem nagyon csípi a szememet az ügyészség eljárása. Érdekes módon, most lesz az EP választás, rögtön le kell tartóztatni pár MSZP-st, látványosan pórázon vezetgetni. Amikor a FIDESZ volt hatalmon és nyilvánosságra kerültek a visszaélések, az ügyészség mélyen hallgatott és falazott. Kérem az ügyészséget, hogy pártatlanul álljon hozzá a korrupció megítéléséhez. Ha valaki lopott, sikkasztott stb. akkor büntessék meg, bármely párt tagja is. (OV állami lakásvásárlása az V. kerületben, majd jó áron történő eladása senkinek nem szúrja a szemét T. Hozzászólók? Akár jobboldali, akár baloldali a korrupció, mindenképpen bennünket, egyszerű földi halandókat/szavazókat lopnak meg. Ennek megfelelően kell elbírálni is!

bagoly | 2009. február 28. | 10:07:16

Ztboy kolléga megjegyzése, mély megértésről tanúskodik a Hunwald György vezetésével lezajlott kétes és feletébb bűncselekmény szagú ügylete iránt. Ez nagyo helyes és mélységesen demokratikus gondolkozásra utal. A kolléga bizonyosan nagy ismerője a nullum crimen sine lege és a nulla poena sine lege elveknek is. Azonban egy kicsit furcsa, hogy egy más témában tett megjegyzésében Kossuth Lajosra, mint sikkasztóra tett utalást, kevésbé mély megértést tanúsítva. És igaza van. Mert hol van egy Kossuth Lajos mondjuk Hunwald Györgyhoz vagy Verók Istvánhoz képest.

p7star | 2009. február 28. | 09:19:53

A több helyen is megjelent infok szerint állítólag a Kis Péter féle BIT-es csapat küldöttének számító Fürst Gyurika (ma már Fürst György áldásos Centrum Parkoló vezér, nekünk azért Gyurika mert mi “választottuk” anno) bár tiszteletreméltóan agilis volt, valljuk be, zseninek kellett volna lennie, hogy magától össze tudjun gründolni ekkora bulikat háttértámogatások, mi több segítség nélkül.
ad 888,
Azt a kulcsembert, aki nem vizsgálta kellőképpen a kamu kft.-k árbevételében, hitelképességében bizonyítható GARANCIÁKAT a vállalt kötelezettségek (felújítás és lakók méltányos elhelyezése) teljesítéséhez, aki ködbe vesző tuljadonviszonyú számonkérhetetlen off-shore cégek kezére hagyta hullani a világörökség darabjait, Varga Kálmán KÖH-führerként tisztelhetjük.
Ha csak 1 milla kölcsönt kívánok felvenni hivatalosan, elkérik még a “vércsoportomat” is, de minimum jövedelemigazolást, személyit, dupla fedezetet, kezest. Az a hivatal, aki e nagy szakmai respektű vezetővel büszkélkedhetett, úgy ítélte meg, hogy azok a garanciák, melyek ezekben az adásvételi meg csereszerződésekben megjelennek, pont elegendőek az általa képviselt állam, a társadalom számára, hogy annak épített öröksége védve legyen.
Soha, egyetlen alkalommal sem hangzott el még informálisan sem semmilyen mea culpa –szerű megnyilvánulás, amikor már a huszadik tuladonos sem újította fel az azóta enyésző állagromlást szenvedett épületeket (lásd Balettintézet).
ad889,
érdekes kultúrtörténeti adalék lesz majd egy majdani diplomamunkához, ha az a “Közigazgatási Hivatal szerepe a Magyar közéletben” címet fogja viselni. Ez a hivatal, amely egyébként az Önkormányzatok működésének törvényességi felügyeletét látja el (tudomásom szerint), nem nagyolja el a teendőket, gondosan területi referenseket foglalkoztat(ott). A hatker-hétker referensi pozíciók gyakori fluktuációja a kérdéses időszakokban, a gyakori személycserék nyilván a a hivatal tisztánlátását segítették.
ad890,
volt aztán Fürst úr (adjuk meg a tiszteletet) meg a hunvaldiánusok szekértolói-támogatói között egy ma már a feledés homályába vesző, de amikor kellett, hathatósan fellépő, “nagyhatalmú” (de a költségvetésből mindenképpen jó vastagon merítő) hivatal, az OLÉH. (Országos Lakás-és Építésügyi Hivatal ha rendesen vagyok felhomályosítva) Na ennek vezérei, vezérhelyettesei sose restellték megadni a kellő “szakmai” támogatást a trükkös konstrukciók kiagyalásához, miért is ne tették volna, hiszen ingatlanos szakemberek voltak a javából. Na az ő áldásos tevékenységük feldolgozásához nem lesz elegendő egy diplomamunka, ahhoz már egy PHD dolgozatra lesz szükség.

van még tovább, mondjam még ?
Nem mert unom, véletlenül botlottam ebbe a cikkbe.

bgabor | 2009. február 28. | 08:01:04

A szabad rablás a genszterváltás óta folyamatos! Mért csak most akadtok ki? S aki kiabál, azért teszi, mert ő is a lehetőséghez akar jutni! az egypárt alatt megszokták, hogy mindent lehet, s mind ezen szocializálódott, változás annyi,hogy a lopók száma meg ötszöröződött! adót meg annyival többet szed be amennyit ellopott előző évben!

Fyfike | 2009. február 28. | 06:07:47

Toleranciaterror!
Nem szabad elfelejteni, hogy a kerületek képviselőtestületében ülő ellenzéki képviselők is megszavazták ezeknek a házaknak az ilyen módon történő eladását. Ez nem SZMP-SZDSZ ügy, mind vastagon benne van. Ha nem így lenne, akkor a VII. kerületi botrány nem civil szervezet közreműködésével bukott volna ki, hanem az ellenzéki képviselők tettek volna feljelentést a nyomozóhatóságok felé. De valamiért nem tették, szerintem Te is tudod, hogy miért nem!

Toleranciaterror | 2009. február 27. | 23:00:46

"Mindkét szocialista-liberális többségű önkormányzat ugyanolyan recept szerint járt el, "projektcégeket" gründolt, bennfentes céggel végeztette el az ingatlanbecsléseket."

Zsák a foltját megtalálja. Amilyen a kormány olyanok az emberei.

sydney | 2009. február 27. | 22:49:13

Decemberben azt kérdeztem itt, hogy mikor tartóztatják már le a Hunvald Gyurit?
Megtörtént. Most azt kérdezem, mielőtt "Ha-verok" olvasó társamat együttérzésemről biztosítanám, hogy mikor tartóztatják már le a Verók Pistát és a Fürst Gyurit?
Ezek a lakások nem is voltak az önkormányzatoké, (az azokat képviselő korrupt szélhámosoké), mert ezeket a lakásokat a nyilasok-kommunisták rabolták el egykori tulajdonosaiktól, akiket vagy elűztek vagy legyilkoltak. Tehát a mai "értékesítők" enyhébb esetben "csak" orgazdák, komolyan véve a jogot viszont akár háborús bűnösök is lehetnek. Tisztelt jogász urak-hölgyek ott a túlméretes parlamentben! Abban az országban viszont, ahol 2006 őszén a budapesti belvárosban egy T-34-es indult el a rendőrök felé és a tank vezetője 30 ezer Ft-tal megúszta, ott minek egyáltalán jogról, sőt igazságszolgáltatásról beszélni? Milliárdokat lopni nem szégyen, ha a nincstelen éhező-fázó áramot lop a 6 gyerekének, akkor megy a börtönbe. (Hunvald elvtárs a Fidesz kormány alatt lett alpolgármester a Szabó Zoli alatt, -aki egyébként 80 embert rúgott ki azonnal, hogy odahozza saját seggnyalóit)- és rögtön azzal kezdte, hogy 7 millióért vett új bútort az irodájába. Az ÉN PÉNZEMEN. És rögtön kisajátított 4 parkoló helyet az épület előtt, lánccal lezárva (a mai napig) a Jaguárjainak, Roverjeinek, Passatjainak. Tobzódik az uborkafára feljutott primitívség.Ő volt az első, aki elzavarta (elzavartatta) a hajléktalanokat a kerület parkjaiból, a padokra acélkorlátokat hegesztetett, a parkokat lezáratta.A kis NÉRÓ. Remélem 10 évig nem engedik ki.Ahányszor láttam, hányinger jött rám.

StopSzmog | 2009. február 27. | 20:39:09

p7star
Köszönöm!

babhun | 2009. február 27. | 19:33:29

Rendben, ennyi veszett a fővárosban. Örülök, hogy elkapták őket, remélem kellő bizonyítékok alapján a bíróság is meghozza az elmarasztaló ítéleteket. Örülni kell minden korrupt politikus leleplezésének. Ugyanakkor nem szabadna megállni a főváros határán, hiszen nem csak Budapestet irányítja/irányította szocialista-liberális koalíció. Hiba is talán idekeverni a szocialista és liberális szavakant, talán jobban illene a dilettanto-korrupt koalició, ami jelenleg minden bizonnyal pártfüggetlen.

Simple | 2009. február 27. | 19:14:12

Mindnek 20 év börtön -és teljes vagyonelkobzás(a teljes rokonság is beleértve).

Kefe | 2009. február 27. | 18:10:14

"p7star | 2009. február 27. | 17:52:30", csak gratulálni tudok!

p7star | 2009. február 27. | 17:52:30

ztboy | 2009. február 27. | 09:58:22 hozzászólásához

mindíg tudtam, hogy léteznek bértollnokok, bérkommentezők, ez a beírás nekem ilyen jellegűnek tűnik a csúsztatásai miatt...

ad1,
"Az Önkormányzat 1993-ban megkapja az államtól, tetszik, nem tetszik alapon."

Nem, nem úgy. 1993 még nem volt olyan régen, hogy ne emlékeznénk. Az állam tulajdonából az önkormányzat tulajdonába kerülő ingatlanokat Vagyonátadó Bizottságok adták át, melyek különféle feltételeket szab(hat)tak (pl. felújítás) a birtokbaadáshoz. NEM VOLT KÖTELEZŐ átvenni az ingatlanokat, számos épületet önkényesen nem is vettek át . (Példa a Körönd egyik épülete, de az Andrássyn is még mindíg van olyan palota, amelyet a 6ker anno nem vett át és ma vagy Fővárosi Önkormányzati vagy Állami (értsd Vagyonkezelő i KVI vagy minekhíjják újabban) tulajdonban van.

ad2,
“A Műemlékvédelmi Hivatal kötelezi az Önkormányzatot a felújításra.”
Igaz, hogy kötelezi, de szankciók nélkül. A szaros törvényalkotók már 93-ban szándékosan (az ügyvédek figyelmeztetése ellenére) kihagyták a lakástörvényből azt a részt, ami a feltételek nem teljesítése esetét szabályozta volna. Azzal is bizonyítható, hogy szándékosan hagyták ki a vélhetően már akkor lopásra készülők, mert ezt a hiányosságot csak a tulajdonba adás esetén “felejtették” benne a törvényben. Ha ugyanazt az épületet nem tulajdonba, csak hasznosításra kapja az önkormányzat, érdekes módon hiánytalanul rendelkezik a törvény a feltételek nem teljesítése esetében alkalmazandó lépésekről.

ad3,
A Műemlékvédelmi Hivatal – az állam képviseletében – a törvénytől függetlenül saját hatáskörben is megtehette volna, hogy a birtokbaadáshoz szükséges hozzájárulását úgy adja meg, hogy pl. a felújítások meg nem történtéig jelzálogjogot jegyeztet be a tulajdoni lapokra, de ezer más módon is védhette volna az „örökséget”.
E helyett a jogutód KÖH
- egyrészt eltűrte, hogy az épületek állagromlást szenvedjenek a felújítások (de többnyire az állagmegóvás) elmaradása miatt, ezzel okozati oldalra került
- másrészt valamennyi kamu off-shore három millás be sem jegyzett csak megalakult kft-k, bt.-k „házvásárlási” szerződéseihez hozzájárult (ezek műemléképületek esetében nem is jöhettek volna létre KÖH jóváhagyás nélkül) ezzel GYAKORLATILAG AZ INGATLANMANIPULÁCIÓT VÉDTE NEM PEDIG AZ ÖRÖKSÉGET !!!

ad4,
“...a felújításra. Ennek költsége több mint 1 Milliárd Ft. “

Ezt az egymilliárdos nótát kánonban fújják a képviselők meg a lakáj újságírók. Namost az interneten nyilvánosak a szerződések az Önkormányzatok honlapjain a KT előterjesztések között, onnan világosan kiderül, hogy a vevők sok esetben (pl. Andrássy 8 és 52) kb. 300 millióra becsülték egy-egy palota felújítását, mely öszeget mind a kerületi főépítészek, mind a hozzájáruló hivatalok szakértői (AKKOR) reálisnak értékeltek. De magánszorgalomból mi magunk pénzért megbíztunk egy gyakorlatban is palotafelújító építészt egy nagy kubatúrájú Andrássy palota felújításának költségbecslésére, nekünk 500 volt a vége (de ez egy több mint 4000 m2-es 3 emeletes palota két utcát átfogó Andrássy-Paulay palota volt. Az egymilliárdos nóta a luxusirodák és luxusapartmanok által nyújtott luxus profithoz szükséges, nem pedig az örökségvédelmi szempontú felújításhoz.

ad5,
„Meghirdetik eladásra”

Hát komám csesztek meghirdetni eladásra. Fürst Gyurika és a haVerók meg a hunvaldiánusok üldögéltek az irodájukban, azon morfondírozva, hogy mi jót kéne tenni a választóik érdekében, amikor egyszercsak kopogtattak az ajtón és belépett egy 21 éves másodéves joghallgató vagy egy ukrán leányzó és azt mondotta, hogy Ő a három milliós törzstőkéjű Kft.-jével megvenné lakóstúl felújításostúl ezt és ezt a konkrét épületet, a szerződéstervezetet már el is készítették, legyenek szívesek átnézni. Ekkor megörültek, majd Fürst Gyuri alpolgi túlórában éjszaka benntartotta az apparátust, hogy még a KT ülésre elkészülhessen sürgősséggel az előterjesztés, melyet csont és kérdés nélkül megszavaz az MSZP-SZDSZ koalíció. (A nyilvános KT ülések jegyzőkönyvei nyilvános adatok, kikérhetők.)

ad6,
„Pénzt nem ad hozzá, gazdálkodják ki, ahogyan tudják”

Ez a legsunyibb állítás, amivel ugyancsak kánonban élnek mind a „választott” nagyurak mind a lakájmédia. A felújítás forrása ugyanis nyilvánvalóan maga az INGYENESEN tulajdonba kapott ingatlanvagyon, az épületek nem lakáscélú albetéteinek hasznosításából kellett volna származzon (üzletek, tetőterek, pincék, stb.) A fogalmat, melynek Fürst Gyuri és a haVerók volt az egyik felelőse, és amelyet a gyakorlatban nem sikerült elsajátítaniuk hanem inkább kisajátítaniuk, úgy hívják, hogy VAGYONGAZDÁLKODÁS. Még az ÁSZ is többször megállapította az egyébként űberlojális, utólag már láthatóan részrehajló vizsgálatai során, hogy NINCS vagy nem megfelelő a kerületek vagyongazdálkodási stratégiája. (Az ÁSZ jelentései is nyilvánosak)

ad7,
„Szakértővel felméretik az árát.”

Az már világosan kiderült, hogy olyan ingatlanbecslőket alkalmaztak, akik személyükben, tulajdonviszonyaikban vagy más módon köthetők, csatornázhatók voltak a kerületekhez illetve pártokhoz.

ad8,
„És a lakókról is gondoskodtak az adásvételi szerződésben.”
Talán olvasd el “Ha-verok | 2009. február 27. | 09:47:52” hozzászólását, hogyan is gondoskodtak.

ad9,
“Szerintem ez jó üzlet”

Mennyi a jatt egy ilyen comment esetén ?

igman | 2009. február 27. | 16:57:26

igen aljas és gyomorforgató dolog a Hunvald nyakába varrni minden fővárosi, 20 év alatt történt politikai analfabétizmust minden párt rászéről.

analfabétizmust írok, mert én nem "sejtek", nem alapozok halvány és légből kapott húsboltban felszedett pesti pletykára, nem gyanúsítgatok senkit, mert bizonyíték hiányában azt nem lehet.Abban viszont bitos vagyok, Hunvald-ellenes bizonyítékokat ordítva lebegtetnék ügyészségtől kezdve sajtómunkásokig széles e hazában - HA LENNÉNEK ILYENEK - Addig viszont meghurcolni, megalázni, személyes szabadságában ily mértékben korltáozni egy a keületéért sokat harcoló embert több mint bűn a hivatalos szervek részéről. Ez már egy Rákosista-korszak újjászületését jelenti.

Következésképpen a bizonyítékok "gyártását" csakazértis alapon el tudom képzelni - ahogy a bértollnokságot is jeles lapok oldalain.

ifPetrov | 2009. február 27. | 16:09:21

Kedves Pelle úr,már csak az illendőség kedvéért, nem lett volna jó, ha Buda-
pest Főpolgármestere NEVÉT (nem tudom) is leírja, mint akinek valami köze
van a Főváros ingatlanvagyonának alakulásához??.....))))))

Kefe | 2009. február 27. | 15:47:32

Az utóbbi hozzászólók írásából azt következtetem, mintha állami alkalmazásban lennének és védik a védhetetlent. Más bolygón élnek?

nemistudom | 2009. február 27. | 14:17:26

Még csak nem is kapargatja: megbizsergeti az olvasót. Lehetett volna minden másképp is, mondja Pelle ( aki újságíró-szociológus, regényíró -ami tetszik éppen ). Lehetett volna? Biztosan, ha van hozzá pénz és ember. De, sajnos, egyik sem volt. Váci úti ingatlanok, mondja Pelle. Hát azok, s ezt bárki láthatja, nem az egyik napról a másikra lettek olyanná, amilyenek ma. A privatizációs szerződések ugyanis megtiltották egy ideig (5-10 év) a cégek bezárását és az ingatlanok eladását. Erről Pelle nem tud, informátorai nem informálták? Jó, akkor egyetlen példa: az Akkumulátor és Szárazelemgyár, amelynek hatalmas épületét csak pár éve bontották el és építettek a helyére - fölöslegesen, s valószínüleg a saváztatta földre - egy ronda irodaházat. De: legalább 10 évig a cégér megmaradt, s bizony az ingatlan valamilyen módon történő karbantartásáról is gondoskodni kellett.
A tulajdonos pedig - ezt talán (?) elfelejti Pelle meg a Népszabadság szerkesztősége /ébresztő hölgyeim és uraim!-minőségi újságírás? / - nem az önkormányzat volt, hanem az állam. Az önkormányzatnak a belterületi föld után járt részvény/üzletrész ( s nagy perek voltak emiatt, ha még emlékszik valaki ).
Nem ártana kissé árnyaltabban fogalmazni, a tényeknek megfelelően.

erlauer | 2009. február 27. | 14:05:03

Kefe: az a baj, hogy csak kapargatja. Tényszerűen semmit sem állít. Viszont vádolja az 1990 és 1994 között Bp-en "kormányzó" Fideszt, az utána "kormányzó" MSZP-t és persze a végig főpolgármestert adó SZDSZ-t.

Kefe | 2009. február 27. | 12:54:34

Elszomorít, hogy kapzsi és rövidlátó politikusaink többsége és slepje, hová vitték az országot. Szerintem még ez a cikk is csak a jéghegy csúcsát kapargatja. El sem merem gondolni mi jöhet még. Bízom azért benne, hogy előbb-utóbb minden és mindenki a helyére kerül (akár cellába is), és az a sok bennünket körülvevő szemétség, amit saját életünkben is bőségesen tapasztalunk, megszünik. Ami ehhez szükséges, az a társadalom önszervezésének erősödése és a karakánság, hogy ne nézzenek hülyének. Gyanúm inkább az, hogy sokan hagyják el az országot a kiszámíthatóság hiánya és kilátástalanság miatt, maradnak a nyugdíjasok...

oszi1113 | 2009. február 27. | 12:46:25

fejétől bűzlik a hal! és ezt lehetett csinálni kicsiben, nagyban! csinálták is vezetőink, kicsiben is meg nagyon nagyban is! De mi ezt szépene eltűrtük, elhallgattuk, kinevettünk olyanokat, akik felhívták rá a figyelmet, a sajtó csak a saját szájaízének megfelelő híreket adott, s ad le ma is! felelőtlenül, megfoghatatlanul garázdálkodott, garázdálkodik az ország vagyonával a felelős elit! Valahogy úgy érzem, hogy át kéne nézni nagyon nagyon sok privatizációs szerződést, és felelősségre vonni mindenkit, akik loptak, csaltak, hazudtak!

bgabor | 2009. február 27. | 10:44:39

A privatizációkor, (legfelső körökből tudom), ki is rúgták maguk közül hamarosan mint oda nem valót,tudom hogy olyan áron vettek meg lakásokat amilyen ma a négyzet méter ár. ez nem szúrt szemet? Az Alkotmány Bíróság akkori elnöke (tudják, ma hol van) tiltotta meg az ügyészségnek (megyei főügyész helyettestől kapott információ), a privatizációs ügyek felülvizsgálatát! Jogállamiság magyar változat, tessék csodálkozni!

ztboy | 2009. február 27. | 09:58:22

Kedves Pelle János!
Talán nem ártott volna utánajárni a tényeknek, mielőtt leírja az "igét"!
Egy példa, amit Ön is megemlített:
Andrássy úti ingatlan. Műemlék épület. Romos állapotban. Az Önkormányzat 1993-ban megkapja az államtól, tetszik, nem tetszik alapon. A Műemlékvédelmi Hivatal kötelezi az Önkormányzatot a felújításra. Ennek költsége több mint 1 Milliárd Ft. Pénzt nem ad hozzá, gazdálkodják ki, ahogyan tudják..... Meghirdetik eladásra. Szakértővel felméretik az árát. ( Ezt az esetleges bírósági tárgyaláson bizonyítania KELL a szakértőnek!!! ) A ház értéke kb 700 Millió Ft, de mivel lakott, így csak kb 150 Millió Ft.
Így csinált az Önkormányzat 1 Milliárd Ft-os kiadásból 150 Millió Ft-os bevételt.
Szerintem ez jó üzlet.
És a lakókról is gondoskodtak az adásvételi szerződésben.
És a ház is fel lett újítva.

gol2 | 2009. február 27. | 09:54:32

Szerintem a struktúra jó, a gond sokkal inkább az emberekkel, a kultúrával, az ügyészséggel,rendőrséggel van, szóval azokkal akiknek gondoskodniuk kellene a törvények betartásáról, illetve azokkal, akiknek a köz érdekeit kellene képviselniük a köztől nyert mandátumuk szerint.
De ami most fontosabb, 1990 és 1994 között Székely Gábor akkori budapesti gazdasági főpolgármester-helyettes próbálkozott egy önkormányzati bank fölállításával. Azt, hogy miért nem sikerült, tőle kellene megkérdezni, mert még a közgyűlésig sem jutott vele.
Vagyonkezelő szervezet, no meg vagyonkezelő bizottság viszont volt, és kótyavetyéltek is rendesen.

Ha-verok | 2009. február 27. | 09:47:52

Senki nem foglalkozik azokkal az áldozatokkal, akiket ezekből a nagy értékü ingatlanokból deportáltak.
Mi az Andrássy úti házban születtünk, már a nagyszüleink is ott éltek, az 1920-as évektől. Én speciel 50 éves koromig, az életem munkája benne van abban a lakásban. A 90 m2-es Andrássy úti lakásom bérleti jogának megváltásáért ajánlottak 17 millió Ft-ot, most egy 13. ker. panelban vegetálunk, a gyerekekkel együtt, és merengünk, hogy tőlünk miért vonták meg az elővételi, elővásárlási jogot. Bennünket a CD Hungary Zrt "deportált", a VI. ker. polgármester, Verók úr, és alpolgármester Fürst úr - jelenleg Centrum Parkoló - hathatós segitségével. És ezek még mindig szabadlábon vannak.
Pl. Mécs Imre és a többiek miért vehették meg lakóként a müemlék házban lévő lakásaikat, mi miért nem? Batiz miért veheti meg az Andrássy út lakását fillérekért, egyáltalán, hogy kaphatott szociális bérlakást?
Miért vagyunk mi másodrendü állampolgárok? Erre még senki nem adott választ.
Pedig nagyon szeretném tudni, hogy azért nem gyakorolhattam az elővásárlási jogomat, mert cigány vagyok, zsidó vagyok, keresztény vagyok, szőke vagyok, barna vagyok????
Jobb lett volna, ha agyonlőttek volna bennünket, mert igy lassú szenvedésre itéltek azáltal, hogy mindenünket elvették, csak, hogy hatalmas haszonhoz, milliárdokhoz jussanak jó páran.
És még hány ilyen ház, lakás van ebben az országban. Csak a mai kor deportáltjai, áldozatai csendben ápolgatják a soha be nem gyógyuló sebeiket. Talán majd a gyerekeinknek lesz erejük számon kérni a mostani kapzsi milliárdosokon a szüleik és saját tönkretett életüket.

egysenki | 2009. február 27. | 08:47:43

Az egész téma úgy ahogy van szomorú, de a legszomorúbb maga cikk,
idézem a szerzöt:
"...ugyanolyan recept szerint járt el, "projektcégeket" gründolt..."
na itt furdultam le a székröl.

20 éve élek külföldön, sokat olvasok magyar cikkeket, újságokat nézek magyar tv adókat amikor csak tehetem, a tendencia sajnos felismerhetö, rosszul képzett (nem képzett) bemondók, kommentátorok, analfabéta újságírók.
Szerencsére a régi gárda még nem "hullott el", Juszt és társai! Ezen úton is köszönet nekik!

Isten óvja magyarországot, mert mi magyarok csak tönkretesszük!

walsz | 2009. február 27. | 08:11:59

Budapest közigazgatása ugy ahogy van egy elhibázott szerkezet. Majd minden kerületben voltak jelentös korrupciós ügyek, melyek nem kerültek nyílvánosságra. Nemcsak a XIII kerületi ingatlan visszaélések történtek, hanem aX kerületi föleg a Gyömröi úti ipari övezet ingatlanjai is cseréltek gazdát, vagy tipikus példa a III, házgyári ingatlanok.
Sajnos Budapestet lerabolták és kifosztották.
Az a dillettáns felfogás, hogy a kerületek önállóka most mutatja meg hátrányait.
Nincs egységes városfejlesztési terv. Az un Podmaniczky terv legfeljebb vitaalapnak jó. A 4-es metró régi 35 évvel ezelötti forgalomszámlálás alapján került megtervezésre, nincs elképzelés a belváros fejlesztésére a müemléki környezet megvédésére. Csak egy dilletantizmust és a korrupciót bizonyitó példa: Kálvin tér.
A szomorú ebben az, mig Budapest ujra egy város nem lesz, sok remény a normalitáshoz nem nincs.
Ugyanez a helyzet Magyarroszággal, mig a megye rendszereket fel nem számolják és az önkormányzatokat át nem szervezik, semmi remény a javulásra,a fejlödésre.
Ezen feladatok elvégzésének egyetlen akadálya: A meglévö politikai csapat. Jobbostól, balostól,középsöstöl. Úgy ahogy vannak.

erlauer | 2009. február 27. | 01:42:41

Érdekes kis rágalmazásgyanús feltételezések vannak a cikkben.