Берясь за такой материал, я понимала, что нас будут бить со всех сторон. Западники и демократы будут обвинять в госзаказе, направленном на обеление личности Ивана Четвертого и его тоталитарных методов правления (как в свое время "Иван Грозный" по заказу Сталина), патриоты, наоборот, будут говорить о масонском заговоре и очернении русской истории вообще и первого русского царя в частности. Все это было предсказуемо, так что нисколько не удивило.


При обсуждении фильма любят говорить об искажении истории и о том, как все происходило в действительности. То есть, надо предположить, что есть некие Люди, Которые Знают, Как Все Было На Самом Деле. Этакие дожившие до наших дней очевидцы. А возможно ли такое: история как она есть, без трактовок?
Начнем по порядку. Иван Грозный запретил вести летопись, так что прямых источников, повествующих о его жизни, просто нет. Большая часть информации получена историками от иностранцев, приезжавших ко двору Ивана. Но ведь это были не праздные сторонние иностранцы. Как и нынешние наши зарубежные друзья , они приезжали к Ивану со своими целями и решали свои задачи и задачи своих государств. И не стоит думать, что к нам раньше относились как-то иначе, чем сейчас. В шестнадцатом веке мы для Европы были такими же дикими варварами, "русскими медведями", хотя бы потому, что одевались иначе, веровали иначе, имели свои обычаи - вобщем, были чужими.
Еще историки любят ссылаться на работы Карамзина. Но не надо забывать, что Карамзин писал свои труды во времена правления Романовых. А бояре Романовы сменили на престоле Рюриковичей. Именно поэтому они и были заинтересованы в очернении виднейшего представителя предыдущей династии. Таким образом, за триста лет своего правления они и сформировали выгодный им взгляд на эпоху правление Ивана Грозного.

Не поймите меня неправильно: Иван не был святым, и оправдывать его злодеяния мы не собирались. Просто он был масштабной сложной фигурой и такие простые мерки, как - тиран, злодей - совсем не раскрывают всю полноту, многолинейность и противоречивость его личности. К тому же средневековое сознание сильно отличалось от нашего современного. Надо иметь в виду, что только эпоха Просвещения, наступившая, как мы знаем, намного позднее, принесла с собой такое понятие, как гуманизм. А в средние века человеческая жизнь ничего не стоила. Государство, вера, семья - вот что имело первостепенное значение. И не только в России.
Известно ли вам, что в это же самое время (я имею в виду эпоху правления Ивана Четвертого) в Европе в Варфоломеевскую ночь вырезают столько протестантов, сколько нашему с вами грозному соплеменнику даже и не снилось. Я уже не говорю о Генрихе Восьмом, короле Англии, который тоже казнил всех своих подданных направо и налево. Включая, между прочим, и своих жен. А массовые казни нищих в Германии - по примерным подсчетам было казнено более семидесяти тысяч человек? Однако у нас в стране вслед за всем цивилизованным миром принято считать кровавым варваром только Ивана Грозного (посмотрите например, американский фильм "Ночь в музее").

Особо хочу сказать о языке, на котором говорят герои сериала. Мы сразу отказались от этого псевдоисторического - на самом деле, не имеющего никакого отношения к историческому - языка, на котором у нас почему-то принято говорить в подобных фильмах. Обычно это подразумевает использование инверсий, устаревших словечек - к месту и не к месту - и высокого "штиля" речи. Это придуманный язык. Если бы герои говорили на настоящем, подлинном языке того времени, нам пришлось бы давать подстрочник. Перевод с русского на русский - ну и кто бы это смотрел? (Хотя идея такая у режиссера А. Эшпая была).

Что касается визуального решения. Вы наверняка видели сказки Роу (ну кто же их не видел - мы же все росли в одной стране). Александр Роу взял для визуального решения своих сказок как раз примерную архитектуру, быт и костюмы времен Ивана Грозного. Представляете себе историю про Ивана Грозного вот в таком ключе? Осталось бы только Змея Горыныча в историю ввести. Многие ругают фильм за непритязательность и простоту убранства палат и предметного мира первого русского царя. На самом деле, все подлинные вещи той эпохи выглядят даже еще более аскетично. Ну иное представление тогда было о богатстве, что поделаешь! Да и технологии тогда были на довольно низком уровне. Для того, чтобы добиться аутентичности изобразительного ряда, в подготовительный период вся наша съемочная группа ездила по историческим местам, связанным с правлением Грозного. Мы очень тщательно исследовали то немногое, что хоть немного сохранились с той эпохи (такого, к сожалению, очень мало). Александровская слобода, например, теперь перекрашена в белое. А тогда стены были некрашенными, красного кирпича. Так что многие сцены пришлось снимать в Крутицком подворье. Съездите в Александровскую слободу или посетите палаты в Кремле. Это небольшие помещения с низкими потолками и маленькими оконцами, скромно обставленные, с обязательными лавками вдоль стен. К тому же царь Иван вел аскетичный, монашеский образ жизни.
О чем я действительно очень жалею - так о том, что приходилось многое резать в угоду сюжету. Потому что это все-таки не научный труд, как вы понимаете, а сериал. Многие сюжетные линии в результате работы ушли. Например, в сценарии была линия, как Иван сватался к Английской королеве и получил отказ - интересная коллизия.

Пасхальное яйцо*
Все заметили в титрах Чулпан Хаматову, но почти никто так и не узнал ее. Чулпан Хаматова играла… татарского посла!


Чулпан Хаматова - одна из любимых актрис А. Эшпая. Он придумал с ней такую шутку.


* - так называются заложенные разработчиками шутки-послания в компьютерных играх, программах, фильмах

А. Истомина, сценарист