Ввиду вызвавшей резонанс новости о реконструкции одного из зданий "сердца города", хочется проследить предысторию и ответить на простой вопрос, был ли, и есть ли пресловутый архитектурный ансамбль центральной площади вообще?


О названиях. В качестве пролога.

Перед театром в клумбе установлен памятный знак, как бы отображающий эволюцию переименований и вроде бы оправдывающий её нынешнее название:



Вот оно, официальное мифотворчество и непроверенные данные от фонаря, высеченные на табличках. Анализируем. Конкретно эта территория если и использовалась как торг некоторое время, то официально так не упоминалась, а настоящая торговая (базарная) площадь в XIX-XX веках находилась северо-восточнее, фактически начинаясь у проспекта Славы. В веке XVIII это так же нереально, поскольку, как мы убеждаемся на планах выше, она была застроена. Причём отдельные административные деревянные дома находились здесь вплоть до сноса крепости.

Соборной она тоже не называлась, этот термин был закреплён за нынешним Свято-Троицким бульваром у перекрёстка с Богданкой. Использовался совместно с названием Соборной улицы. Насколько понятно из описаний XIX в., центральная площадь однозначного и официального названия не имела. Обыватели называли её части по разному.

Впервые название появилось в 1920 – «Жертв контрреволюции». В 1926 сократили до «Жертв Революции», и ещё через несколько лет до «площади Революции». В 2004 г. площади Революции «вернули историческое название» Соборной. Выводы делайте сами.

История планировки.

Ну, как водится, в хронологии. Нынешняя Соборная площадь, как таковая, появилась в конце XVIII в., после пожара и принятия плана регулярной застройки по Квасову. С этого момента начинается её непростой путь: было осушено озерцо, входящее до этого в одно из подворий находившихся на месте площади. Озеро ещё помнили старожилы во второй половине XIX века, а в годы революции следы его местонахождения в виде высокого уровня подпочвенных вод упоминаются в актах первых братских захоронений.



До этого большинство построек и храмы были деревянными. В целом это можно охарактеризовать как неорганизованный самострой посадской части Белгородской крепости, называемой "Большим городом". По новому плану на этом месте предполагалась торговая площадь со стационарными как бы сейчас сказали торгово-офисными комплексами на севере и востоке и базаром в центре. В статье А. Лимарова Красота регулярства приведены основные планы застройки конца XVIII века, судя по их обилию и большой разнице в расположении элементов, работы по обустройству затягивались и окончательно планировка закрепилась только после сноса крепостных укреплений. На одном из планов территория нынешней Соборной площади помечена как «Большая площедь», при этом она должна была располагаться левее, с центром в районе Вечного огня, но на местности это оказалось неудобным и она была расширена. Ещё один из ранних планов вообще определяет «площедь» (16) на месте нынешнего парка Победы, на берегу Везёлки:



Здесь наиболее чётко просматривается, что запланированные как основное архитектурное обрамление полукруглые крылья каменных торговых рядов смешаны с храмами и расположены перед территорией женского монастыря (6). В действительности же такая компоновка была неудобной и существенно переработалась. Есть предположение, что проект каменных торговых рядов-ворот так же не реализовали, поскольку было бы глупо впоследствии заменить их на невзрачные одноэтажные домики, стоявшие на месте дома с офисом ВТБ до самой войны.

Устойчивый облик площади сформировался лишь спустя столетие, к концу XIX века. К этому времени все здания были выполнены в камне, под базарную площадь отвели место к северо-западу от изначального плана. А здание торговых рядов, т.н. «Гостиный двор», было возведено выше, на месте областной администрации. Значительную часть пространства занял так называемый Новый Сквер, чётко деливший пространство на монастырскую площадь и торг.



В таком виде площадь, превратившаяся в широкий бульвар, пребывала достаточно долго без изменений, пока в довоенное время не были разобраны храмы женского монастыря и Георгиевская церковь. По периметру помимо культовых находились торговые здания, гостиничные номера, как правило помещения сдавались в аренду, в том числе городским властям.



С конца 1920, на протяжении 30-х гг. церкви планомерно уничтожались: кельи женского монастыря были перестроены под рабочий посёлок, сквер стал важным идеологическим объектом с соответствующими памятниками, его расширили за счёт немощёной обочины и территории снесённой Георгиевской церкви.



Ленинский сквер на площади по факту стал главной достопримечательностью. Здесь находились братские могилы, обелиски, памятник Ленину, доска почёта, было выполнено декоративное благоустройство аллей.

Первый за многие десятилетия план переустройства площади появился в 1934 г. Автором был архитектор П.Ф. Платонов, проект предусматривал радикальные изменения и масштабную застройку, но ввиду этой радикальности и дороговизны принят не был. Документов, детально описывающих проект не сохранилось. Однако видимо этот план и предписывал на её окраине постройку большого почтамта, который был разрушен в войну.

В 1937 г. появился новый план, сохраняющий привычный ландшафт, но предполагающий строительство большого звукового кинотеатра на 750 мест, однако строительство так и не началось, ограничились реконструкцией сквера.

В 1945 г. без наличия генплана принято решение о вырубке сквера и создании большой проезжей площади, магистрально соединяющей все прилегающие улицы. Предполагалось построить здесь Триумфальную арку, перенести зелёную зону, однако и это не было выполнено, но сама идея легла в основу следующих проектов.

В 1946 г. была принята «схема очерёдности и зонирования» арх. Н.Е. Иванова, никаких принципиальных изменений в планировку она не несла, но определяла тип и зоны новой застройки по прежней сетке улиц. По ней на площади отводилось место под здание горсовета.

До 1951 г. на площади ничего принципиально не менялось, затем был подготовлен проект С.И. Федорова, предполагавший ещё большее расширение площади, которая с учётом сквера была в два раза больше нынешней. А через год Курская областная комиссия при участии Федорова подготовила обновление, по которому на этом месте должны были быть снесены старые постройки, по периметру возведены административные здания, в качестве доминанты предполагалось масштабное здание клуба или театра, у фасада которого располагались бы тематические элементы малых форм. Сквер предполагалось расширить. Что вполне соответствовало уже начавшейся застройке 19 квартала. То есть при таком раскладе Свято-Троицкий бульвар бы сегодня занимал и всю площадь.

Город активно застраивался типовыми двуэтажками, а горсовет всё откладывал на потом и триумфальную арку, и парк вокруг неё, и прочие варианты обустройства площади Революции. Всё изменилось с получением областного статуса. Место для общественного центра определили 30 января 1954 г., тут же было составлено задание, и ленинградские архитекторы уже к марту предоставили эскизы площади. А также подготовили проект здания горсовета и гостиницы, в случае с последней, за ось была принята расширенная улица Мира, что потребовало выпилить кусок сквера. Задел был создан и продолжен. Теперь стало очевидно - большому городу нужно просторное лобное место, что и было учтено группой проектировщиков во главе с архитектором В. Васильевым.

Стоит отметить, что здание театра, не было включено в рабочий план, поскольку детализированная схема центра от Гипрогора (1955), предусматривала отдельную театральную площадь на пересечении Ленина-Кирова. Поэтому место монастыря некоторое время продолжал занимать «рабочий городок», а администрация не могла решить, что же более уместно возвести в таком панорамном месте. Эх… Если бы храмы не разрушили, а по примеру того же Курска устроили там тот же кинотеатр – глядишь и каким бы сегодня интересным мог быть проспект, с тремя площадями и храмом искусства вместо ободранной панельки «1000 мелочей»…

Ввиду этих особенностей, застройки и трансформации территории, изначальной полной ансамблевости достичь было трудно, до конца не было единого плана, а стремительные изменения в архитектурных тенденциях сильно усложняли застройку, поскольку решением свыше была взята линия на упрощение форм. И как мы видим, жилые дома на ул. Попова и особенно на Театральном проезде коробчаты и скудно украшены, хотя по сути являются сталинками.


Историческая застройка

Проследим этапы развития территории площади по фотоматериалам за последнее столетие. Итак, начало ХХ века, панорамы с противоположных точек:





1943, известная панорамная фотография Кнорринга:



Та же улица Попова, крупным планом быв. Дом Самойлова, слева руины памятника Ленину:



А примерно так выглядела южная сторона, место снесённого монастыря, вплоть до начала 1960-х:



Полуразрушенное здание быв. Гостиного двора и пустырь:



На запад от сквера до самой Богданки всё состояло из сплошных развалин и подлежало первоочередной застройке. В самом сквере помимо братских могил времён революции, летом и осенью 1943 производились массовые захоронения погибших советских воинов, в том числе перенесённых из одиночных или неплановых могил по всему городу. До начала реконструкции из капитальных работ можно отметить лишь благоустройство сквера, произведённое в 1943-44 (установка обелисков, восстановление памятника Ленину, посадка деревьев), и в начале 50-х (замена статуи, комплексное благоустройство):






Современная застройка

Итак, после образования области, дело сдвинулось с мёртвой точки. 10 июня 1954 г. был заложен символический камень нового Дома Советов. С этого же времени параллельно ведётся строительство гостиницы. Именно эти здания в первую очередь должны были занять своё место. И от их пластического решения зависело каким будет весь ансамбль новой площади.

Дом Советов

Надо отдать должное Васильеву, поскольку в этом сооружении удалось совместить и монументальность, и строгость линий, и нетипичную для советского неоклассицизма сдержанность. Здание находится в верхней точке рельефа площади, занимает островное положение, доминирует над окружающими и служит композиционным центром.



Несомненным плюсом как ведущей точки является вышеупомянутая сдержанная форма. Именно это позволяет более свободно вписать прочие элементы без ущерба для восприятия в случае стилистических расхождений. Естественно это не касается радикальных и кичливых дизайнерских изысканий. Строительство было завершено в 1956 г. За годы своего существования никаких значительных изменений внешнего вида не претерпел.



Гостиница «Белгород»

Её строительство началось немного позже, а закончилось раньше. Открылась 1 января 1956. Это был стратегической важности объект: по недавно построенной трассе Москва-Симферополь советские люди путешествовали на юг. И Белгород располагался очень удобно для остановки и ночлега – как раз в середине пути, а с гостиницами была не просто беда – катастрофа. И если обкомовцы могли ещё некоторое время посидеть в надстроенных на старинных зданиях этажах, то туристы и гости требовали хоть какой-то угол. С конца XIX в. до начала строительства на её месте были зелёные насаждения.



Вообще экстерьер гостиницы навевал некоторые ассоциации с наследием архитектуры провинциального города, и был вполне гармоничен с противоположными строениями на ул. Попова, а обводы верха портика так вообще были идентичны бывшему зданию Реального училища:



Вероятно, т.к. на момент проектирования не было чёткого представления о том, останется ли старина на своём месте, дизайн фасада был разработан как универсальный, позволяющий гармонично вписаться и в имеющуюся среду, и не затеряться при полной перестройке. Т.к. соответствовал ведущему в это время неоклассическому направлению.

В 1961 к основному зданию добавилась пристройка, не смотря на единый стиль отделки, выглядящая инородно. Это следствие недобросовестно выполненного проекта привязки.



Далее принципиальных изменений не производилось вплоть до 90-х. В 1992 г. к предстоящим празднованиям 400 и 1000 – летий Белгорода, фасад был обновлён в свежей двухцветовой гамме, а через несколько лет гостиница закрылась на реконструкцию.



Основная часть работ производилась с 1997 по 2000 гг. Однако внутренняя отделка производилась намного дольше, открытие затягивалось, менялись собственники. Внешне гостиница сохранила часть элементов и компоновку, но теперь это вариация на тему модерн. Не смотря на утрату большей части лепных декоров, она выглядит солиднее, внушительнее. Основными изменениями стали объединение двух разноуровневых частей путём надстройки этажа и выравнивания едиными горизонтальными тягами, а также создание эффектной угловой композиции, с колоннадами, украшенной сферическим куполом и шпилем с флюгером.



Департамент АПК

Это здание было построено на месте бывшего Реального училища и соответствует основным принципам традиционной сталинской архитектуры. Заложено в 1957 и было возведено в кратчайшие сроки, сдано уже через год.



За время существования практически не изменилось. Стилистика и материалы хорошо сочетаются со зданием обладминистрации.



Однако в это же время были построены и типовые жилые дома с магазинами в южной части площади, на ул. Попова и Театральном проезде. И если в первом случае угловой дом по дизайну и материалам был адаптирован к уже возводимой застройке, как на Ленина, так и на площади, то комплекс домов с противоположной стороны был крайне минималистичен и однообразен. Единственное, что связывало его с неоклассикой административных зданий – облицовка схожей керамикой.



Угловые жилые дома были введены к 1957 г.

Чем больше камень, тем тяжелее его сдвинуть…

Окончательное решение судьбы «рабочего городка» было определено в 1956 г. Участок был отведён под застройку зданием театра, при этом, запланированная генпланом отдельная площадь, консервировалась под схожие цели, и в последствие использовалась под жилищное строительство, что, учитываю реализацию, несомненно, было ошибочно.

Снесли бывшие кельи и послевоенные домики лишь в 1959, в этом же году началось воплощение масштабного проекта. Театр долго ждал отдельного, приспособленного здания и получил его в лучшем исполнении. Открыт в 1962. За основу был взят типовой проект театрально-концертного здания. Надо отметить, что в этом случае выверенное решение было лучшим – оно соответствовало опыту не одного поколения сценографов. Проект был творчески переработан белгородским архитектором В.М. Лимаренко, был создан оригинальный фасад и привязка к рельефу.



В основе был принцип отдельной театральной зоны, стилистически вписанной в центральную площадь, но несущей оригинальный колорит. Тем самым в ансамбле создавался второй центр восприятия, противоположность сложившейся доминанте. Вновь островное решение, но насколько продуманное и удачное! В отличие от ставших традиционными кирпично-бетонных малых форм, здесь был воплощён приём сочетания монументализма с традиционным архитектурным решением. Не смотря на набирающий обороты хрущёвский минимализм, автору удалось «пробить» проект, ставший одной из визитных карточек города. Пли ближайшем рассмотрении становится ясно, что театр – одно из самых значимых строений, с заделом «на века», действительно, на момент постройки здесь удалось совместить и приятные классические решения дизайна, и высокотехнологичность исполнения, оснащения. Дом был сооружён на крупномасштабном каменном стилобате, значительно компенсирующем уровень низкой южной части площади. Именно благодаря этому стало возможным практически без затрат использовать площадку у фасада как сцену для массовых празднеств. В этом плане она соответствует традиционным канонам. Что, к сожалению, имеет и негативную сторону – эстрадная зрелищная специфика предполагает свой подход к сценографии, а этим чаще всего у нас пренебрегают, пытаясь использовать отработанную площадку без «лишних» аксессуаров.

Кроме оригинального решения архитектурного «острова», театр предполагал закладку зелёного массива, впоследствии разделённого на сквер и парк Победы. Ландшафт украшали два площадных фонтана, планировалось установить бюсты Щепкина и Маяковского. Массив кроме декоративной функции, визуально разграничивал жилую и общественную территории.



Помимо прекрасного решения ландшафта, Лимаренко верно определил архитектурные параметры, формы и роль здания: античные мотивы, габариты, использование скульптуры, способствует восприятию объекта не как дома, а как памятника, монументальной композиции. За годы существования, театр неоднократно менял схему окраски (но всегда в светлых, пастельных тонах в сочетании с белым), утратил угловые накрышные элементы, в ходе реконструкции 2000-го г. была возведена пристройка с дополнительными помещениями и рестораном в южной части.



Статистика знает всё?

Среди заново сформированной площади из старой застройки остался лишь ДК Железнодорожников с примыкающим флигелем. Дом многие десятилетия был важным центром общественной жизни. Здесь размещалось дворянское собрание, проходили театральные антрепризы, кинопоказы, в советское время клуб был одним из немногих досуговых учреждений.



В результате послевоенного ремонта, он находился в хорошем состоянии, исполнял важную социальную функцию, и в отличие от многих других, не был прописан в листе сноса. Правда в некоторых вариантах планировки, это место резервировалось под административное здание, но на этапе формирования первоначального облика было решено оставить ДК. Конечно этот участок требовал реконструкции. Особенно выбивался из общего пейзажа полутораэтажный домик рядом с угловым, на продолжительное время здесь расположится кафе «Пингвин», но гармоничной эту связку назвать было бы странно. Было бы логично перестроить флигель, но почему-то этого не было сделано. Сам же ДК смотрелся интересно и самобытно, выступая мостиком от купеческой провинции в процветающее советское будущее. На фасаде долгое время размещался баннер с текстом гимна СССР.



Видимо единственным минусом ДК была его «низкорослость» с сочетании с новой застройкой, не хватало соразмерности. В таких случаях находится масса примеров исправления композиции, но дома трогать не стали ещё ближайшие 25 лет.



Не смотря на очевидную архитектурную и историческую ценность, протест активной общественности, старинный дом отдали под снос и в 1982 г. на его месте возвели большой современный дом, предназначенный для размещения информационно-вычислительного и статистического центра, кроме того он включал узел связи с большим переговорным пунктом.



Строение было вписано в существующий ансамбль путём геометрической компоновки. Оно хорошо соотносится с окружающими как по формам так и по объёмам. Стилистика выбрана в отрыве от господствующего на площади неоклассицизма. Решение было умышленным – архитекторы старались тем самым освежить, осовременить пространство, но дабы новодел не был совсем уж инородным пятном, диссонирующим с относительно строгим окружением, в дизайн внесли эклектичные мотивы, отступив от модного индустриального конструктивизма.



В целом новая архитектура 50-х не вызывала вопросов и возмущений у обывателя, здания взаимодополняли друг друга и не вызывали в ансамбле явного конфликта.

Лирическое отступление о колхозном мышлении дизайнеров.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на малые формы, здесь есть над чем работать современным архитекторам. Изначально на площади были установлены массивные декоративные фонари сложной формы, соответствующие сталинскому ампиру. Но у них было два серьёзных недостатка: плохо светили (для компенсации на крышах здания размещались мощные прожектора) и заметно утяжеляли композицию. В 70-х они были заменены на тонкие минималистичные мачты, стоящие до сих пор. Но они, справляясь с утилитарной задачей воспринимаются как слишком банальные, и, на мой взгляд, следовало бы найти золотую середину, ведь казалось бы мелочь, но есть примеры когда именно красивые столбы добавляют заурядному ландшафту изысканности. В начале 2000-х в несколько этапов было заменено покрытие с асфальта на цементную плитку. Бесспорно, ансамбль от этого выиграл: решение подобрано таким образом, что с высоких видовых точек обозревается причудливый символичный орнамент, не связанный с архитектурой, а вблизи – хорошая фактура, интересные бронзовые рельефы-вставки. На фоне этого выглядит абсолютно чуждо гигантский экран в оправе из алюминиевого профиля и такие же технокраичные часы на здании комитета статистики, оформление которых убого даже на фоне позднесоветского угловатого фасада. С экраном же невольно напрашивается ассоциация: панк в кожаных штанах положил ноги на стол приличного ресторана…



Короче, я считаю, что независимо от архитектурных проектов, нашу площадь необходимо привести к единому стилю путём реконструкции объектов малых форм, поскольку сейчас именно эта «мелочёвка» - ограждения, мачты, рекламные стойки, кашпо, композитные декоры, отдельные элементы озеленения - настолько разномастны, что этим сильно мешают раскрытию имеющегося и довольно достойного потенциала Соборной.


Реконструкция или ремонт?

На днях произошло знаковое для города событие: интернет-обсуждение возможного варианта обновления самого молодого здания площади – комитета статистики. При этом было заявлено, что мнение участников будет рассмотрено при окончательном выборе решения. Основная дискуссия состоялась в сообществе, репост на форуме. Предварительные эскизы-наброски радикального изменения фасада с целью приближения стилистики к окружающим сооружения можно увидеть здесь. Честно говоря поставленный вопрос довольно спорный, и единодушное мнение есть лишь в части недопущения «осовременивания» путём новомодных облицовочных материалов: навесные композитные или керамические плиты. В нынешнем виде здание привычно всем горожанам, не вызывает негатива, архитектурное решение в своём классе одно из достойнейших среди схожих, а значит терять неплохой образец постройки 80-х, уже ставший историей, будет жаль. При этом, как показывает компьютерная графика, если реконструкция будет хорошо продумана и качественно реализована, то результат может оправдывать радикализм в части целостности ансамбля. Таким образом «оставить как было» и «переделать по подобию гостиницы» в общем-то равнозначные решения. Как иллюстрация, приведу две панорамы, на первой нынешний облик Соборной площади:



На второй на место обсуждаемого дома вмонтирован один из эскизных вариантов переделки:




Ну и в завершение, тем, кто хочет взглянуть на полную круговую панораму ночной Соборной площади, рекомендую заглянуть сюда.


Использованные источники:
Белгород, очерки о прошлом, настоящем и будущем . Изд. 2,3.
Крупенков А.Н. Пройдёмся по старому Белгороду, изд. 5.
Советская архитектура, М.,1986.