Стаття про "незаконне збагачення" суперечить Конституції – експерт

5451 перегляд
9
Субота, 26 листопада 2016, 12:21

Норми Кримінального кодексу про відповідальність за незаконне збагачення суперечать положенням Конституції та створюють ризики політичної розправи.

Про це у своїй статті для DT.UA пише екс-заступник голови СБУ – колишній начальник Головного управління "К" Віктор Трепак.

Він вважає, що положення чинної редакції статті 368-2 Кримінального кодексу, яка встановлює відповідальність за незаконне збагачення, суперечать конституційному принципу презумпції невинуватості та правовим принципам кримінальної відповідальності, що створює ризики порушення правоохоронними органами конституційних прав обвинувачених і ускладнює діяльність антикорупційних органів.

За словами Трепака, положення статті створюють правову ситуацію, коли всі державні чиновники потенційно винні у незаконному збагаченні, що дозволяє в будь-який момент пред'явити більшості з них юридичні претензії щодо законності придбаних активів.

"Перше "але" криється в незрозумілій логіці закону: чому слідчому, детективу чи прокурору треба доводити законність чиїхось активів, якщо суть злочину, передбаченого ст. 368-2 КК, полягає у незаконному збагаченні? Адже, щоб притягти особу до відповідальності, стороні обвинувачення треба довести незаконність, а не законність її діяння. Зрештою, і кримінальний закон встановлює відповідальність саме за незаконне збагачення, а не за законне набуття активів", – підкреслює він.

Крім цього, норма статті ставить обвинувачених у положення, в якому їм доводиться відповідати за одне і те ж діяння двічі.

"По суті, відповідальність за незаконне збагачення є додатковою (фактично — повторною) відповідальністю за діяння, яке стало джерелом такого збагачення. Відповідно ж до статті 61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому особа, образно кажучи, не може отримати по 10 років з конфіскацією і за незаконне збагачення, і за одержання хабара, в результаті якого відбулося таке збагачення", – пише Трепак.

На думку експерта, норми статті, у її нинішньому вигляді, створюють сприятливий ґрунт для зловживань з боку правоохоронних органів і владних структур, що вже зараз простежується в їхній практичній діяльності. Недоліки цього законодавства створюють передумови для розвалу справ про корупцію, а також для їх успішного оскарження їх вироків в ЄСПЛ.

"Застосування цієї статті, яка, фактично, ґрунтується на принципі презумпції винуватості, за відсутності незалежного суду та при заполітизованій правоохоронній системі містить у собі загрозу порушення конституційних прав і перетворення юридичного процесу в політико-особистісні акти розправи. За великим рахунком, законодавець створив правову фікцію (обманку), яка ускладнює діяльність антикорупційних органів і ефективну протидію корупції загалом", – резюмує він.

Трепак вказує, що стаття 368-2 КК України потребує негайного виправлення, зокрема – більш коректного визначення незаконного збагачення, як "незаконного набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі...".

Як відомо, за статтею "незаконне збагачення" Генпрокуратура почала провадження проти народного депутата Сергія Лещенка через купівлю ним квартири. За словами адвоката Лещенка Дмитра Лошакова, Генпрокуратура відмовляється передавати це провадження в НАБУ, хоча тільки антикорупційне бюро має право проводити розслідування за цією статтею.

Крім того, 18 листопада НАБУ повідомило про відкриття двох кримінальних проваджень за фактами незаконного збагачення народних депутатів на підставі аналізу відомостей, наведених у їхніх е-деклараціях.

Українська правда

Підписуйтесь на наші push-повідомлення, щоб першими дізнаватися про появу нових матеріалів. Ми обіцяємо надсилати тільки дійсно важливі новини.

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter.
powered by lun.ua
Авторизуйтесь щоб писати коментарі
Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит. У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення
IP: 93.74.65.---Александра Бондаренко26.11.2016 17:45
Так а смысл передавать в набу, если они дело уже провалили и сказали, что в этой всей истории с квартирами просто админ. нарушение. Хотя, там явно гораздо побольше, начиная с того. как все таки Лещенко заработал на такую квартиру(мама подарила, не катит) и заканчивая тем, что изначально Сережа сказал квартира стоит 7 млн, в декларации указал 5 млн. а в реалии она стоит 13 млн.
IP: 46.119.253.---Alexandr Kovalenko26.11.2016 16:26
petrius:
а по пооду зарплат - не соглашусь. У нас в НАБУ сколько зарабатывают? детектив - от 30 тыщ. директор - больше 100. И чем это помогло? Кроме того, что из бюджета впустую деньги тянут и коррупционеров как не отпустят - что б убежал, как Онищенко, так отправдают, как Залищук и Лещенко.
IP: 46.119.253.---Alexandr Kovalenko26.11.2016 16:24
petrius:
у чиновников. а тем более нардепов, ответственности больше, и соблазнов, в свою очередь, так же больше. И поэтому их проверять нужно особено пристрастно, а не как Сытнпик с Лещенко - неделя - и все отлично, все свободны. То-то он теперь в ГПУ не хочет расследование против себя)
IP: 176.36.98.---Пан Сметан26.11.2016 15:01
І взагалі, те НАБУ було створено для того, щоб куррупціонери могли спокійнісінько собі збагачуватися, а НАБУ б їх покривало!
IP: 176.36.98.---Пан Сметан26.11.2016 14:59
Правильно відмовляється подавати в НАБУ! Бо в НАБУ все коррупціонерам спускають!
Усі коментарі